СЕЛЮК: «Я говорил о тенденциях, а не о конкретном матче»
Дмитрий Селюк рассказал Sport.ua о своем видении ситуации вокруг матча «Металлист» - «Карпаты»
Бывший вице-президент донецкого «Металлурга», известный футбольный агент Дмитрий Селюк рассказал Sport.ua о своем видении ситуации вокруг нашумевшего матча двухлетней давности «Металлист» - «Карпаты», носившего якобы договорной характер.
- Дмитрий Дмитриевич, недавно в спортивном информационном пространстве было опубликовано интервью с вами, где вы выразили готовность поспорить с президентом ФК «Металлист» Александром Ярославским, что Международный Спортивный арбитражный суд в Лозанне не удовлетворит апелляцию харьковского клуба и оставит решение КДК ФФУ в силе. На чем основывается ваша уверенность в таком исходе?
- Давайте начнем с того, что я не говорил конкретно о матче «Металлист» - «Карпаты», и не давал никаких оценок тому делу, которое сейчас рассматривается соответствующими службами ФФУ. Я всего лишь выразил уверенность, что спортивный суд в Лозанне оставит в силе решение апелляционного комитета в той части, что касается наказания команд. Если вы внимательно читали интервью, то наверняка заметили мои слова о том, что я высказываюсь безотносительно конкретной ситуации, связанной с матчем «Металлист» - «Карпаты». Более того, я не утверждал, что КДК вынесло справедливое решение, а говорил о тенденции и об уверенности, что в Лозанне оставят в силе решение ФФУ, каким бы оно ни было - правильным или нет. Это вопрос политический.
Именно поэтому я выразил готовность поспорить два к одному с любым, кто изъявит желание, и неважно кто это будет - Ярославский, Дыминский или Суркис... Это мое убеждение, и я сказал, что могу поспорить. У меня спросили: «С Ярославским?» Я ответил, что могу и с ним.
- Но ведь были зафиксированы случаи, когда Спортивный арбитражный суд в Лозанне удовлетворял или частично удовлетворял апелляции, таким образом, отменяя решение федераций. Взять бывшего игрока московского «Динамо» Арунаса Климавичюса, который выиграл дело, подав апелляцию на решение Палаты по разрешению споров РФС. Тогда спортивный суд в Лозанне стал на сторону игрока и обязал «Динамо» выплатить ему деньги. То есть прецеденты были.
- Да, действительно, такие случаи были и далеко за ними ходить не надо - достаточно вспомнить амнистию капитана македонской «Победы», уличенной в организации и проведении игры договорного характера. Но оправдали только игрока, которого ранее дисквалифицировали пожизненно, а санкции к клубу оставили в силе. Я, кстати, говорил об этом в том интервью...
То же самое и здесь. Я уверен, что дело по дисквалификации Евгения Красникова «Металлист» выиграет легко, и я не сомневаюсь, что первое решение о его дисквалификации будет пересмотрено. Более того, я думаю, что это произойдет уже при рассмотрении дела в Апелляционном комитете ФФУ. Но в том, что Спортивный суд в Лозанне оставит в силе наказание клубов, я не сомневаюсь. Ведь если в первом случае необходима серьезная доказательная база и фиксация правонарушения со стороны органов правопорядка, то во втором соответствующему органу ФФУ достаточно лишь увидеть отсутствие «фэйр плей». Поэтому я уверен, что в случае с дисквалификацией возобладает прецедентное право, и Апелляционный комитет примет решение, которое до этого уже принималось вышестоящей инстанцией в практически идентичном случае - а именно в случае с амнистией капитана «Победы».
Я еще раз повторю, что не имею ничего против ни «Металлиста», ни его руководителей. Наоборот, мы уже довольно долгое время сотрудничаем, и у нас не было никаких конфликтов. Наоборот, вижу, что клуб тратит средства, время и эмоции, смог собрать сильный спортивно-административный штаб, что позволило бы «Металлисту» выйти на определенный уровень. И в своем интервью я говорил лишь о европейских и мировых тенденциях, когда Спортивный арбитражный суд становятся на сторону федераций.
Если вы помните, я об этом говорил и раньше. Если вина клубов или судей доказана, то они обязаны понести соответствующее наказание, но я удивлен, почему мои слова, в которых я не раз уточнял, что хочу дистанцироваться от этого конкретного дела, и говорю о случае, когда вина сторон сто процентов доказана, были интерпретированы иным образом.
Игорь НЕХАЕНКО, Sport.ua
Сообщить об ошибке
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите
Настройте свою личную ленту новостей
ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ
Футбол
|
02 мая 2024, 06:20
7
Между Шахтером и Динамо сохранился интервал в 4 очка за 4 тура до финиша
Футбол
|
02 мая 2024, 00:27
4
В поединке за титул 15 мая сойдутся «Ворскла» и «Шахтер»
ПОПУЛЯРНЫЕ НОВОСТИ
Футбол
02.05.2024, 04:34
3
01.05.2024, 01:05
1
Теннис
Хотя дело к тому, что что-то подвинется уже в АК ФФУ идёт, тут он прав. Никому не нужен наш мусор.
ЕЙ!!!!!
ХАРЬКОВ!!!!
ВЫложите пожалуйста его первое интервью....)))))
Там где он сказал что Металлу будет ОПА и готов поспорить С Ярославским)))))))
На Динамомание есть ето интервью...а вы непонятно что выложили...
самого интересного здесь нет..)))
Хотя извините,если я не видел статью на сайте(Первое интервью с Селюком)
ЕТО ж ОПРОВЕРЖЕНИЕ))))))
ХА ХА ХА
Игорь НЕХАЕНКО не стыдно?)))))))))
всем хорошего настроения)))
_______________________________________________________
Побоялся,что отвечать за базар придется и спрыгнул с темы...
В том первом интервью журналисты перестарались и перекрутили его слова. Поэтому вышло вот это интервью. А за что должно быть стыдно Игорю, мне непонятно.
Первое интервью здесь - http://obozrevatel.com.ua/news/2010/9/2/388173.htm
Дружище, читай внимательно:
"Дмитрий Селюк рассказал Sport.ua о своем видении ситуации вокруг матча «Металлист» - «Карпаты»"
Так что это совсем не та статья.
Где то я уже слышал эти "2 к 1-му")))
Перша стаття взагаіл набагато цікавіша.
– Почему же в таком случае Александр Ярославский моментально зашелся в такой истерике? До всех апелляций и разбирательств. Ведь его клуб по европейских антикоррупционным меркам почти не пострадал. Потерю девяти очков в самом начале очередного розыгрыша – едва ли можно считать адекватным наказанием за «договорной матч».
Селюк: – Предлагаю немного отвлечься и поговорить о подобных инцидентах в общем плане. Без привязки к нашей конкретике и к тому, кто там считает себя пострадавшим – Ярославский или еще кто–то. Мой взгляд на эту проблему таков: если КДК говорит, что имеют место определенные доказательства того, что конкретный матч следует считать договорным, то наказание, вне зависимости от замешанных в инциденте команд, должно быть максимально строгим. И это не только моя позиция. Это позиция всех ключевых международных футбольных инстанций. В таком случае, тот же «Металлист», а КДК ФФУ публично озвучила доказательства сговора и эти доказательства никем не были оспорены, однозначно должен идти в низшую лигу.
Девять очков потери, на мой взгляд, наиболее мягкое наказание по отношению к клубу, который, скажем так, уличен в договорной игре. Сразу оговорюсь, что я не хочу входить разбирательства, какие у кого есть доказательства сговора. Это дело юристов, а не публичной дискуссии. Пока мы говорим только о том, что есть доказательства, предоставленные другим клубом, также участвовавшим в том злополучном матче. И это ведь прямые доказательства, а не со стороны. Пока мы имеем право говорить о том, что был сговор двух клубов. Будут иные решения – будем говорить, исходя их этих соображений.
А пока есть то, что есть. В таком случае, если бы я по-прежнему был вице-президентом «Металлурга», то я бы незамедлительно поставил вопрос о несоответствии наказания проступку и потребовал бы его ужесточения. Почему руководители всех остальных клубов молчат – мне не понятно. Что такое девять очков потери? Завтра какой-нибудь клуб опять же будет иметь на 9 очков больше, чем какой-нибудь предпоследний клуб лиги и он продаст свою игру. Ведь даже потеря девяти очков ему ничем серьезным в нашем случае не грозит. А прецедент мягкости наказания уже есть и это очень плохой прецедент.