Поддержать украинских военных и людей, пострадавших из-за войны

Чемпионат Украины
|
15743
167

Решение КДК по матчу Металлист - Карпаты

Комитет ФФУ по этике Честной игры принял и постановил решение

Решение КДК по матчу Металлист - Карпаты
У «Металлиста» и «Карпат» есть время, чтобы обжаловать решение в Спортивном Арбитражном Суде Лозанны.
 
Решение КДК (с полным решением Вы можете ознакомиться здесь):
 
1. Визнати, що матч 26-го туру 17-го чемпіонату України з футболу (сезон-2007/2008) між командами «Металіст» Харків − «Карпати» Львів, що відбувся 19 квітня 2008 р. був проведений із порушенням норм спортивної етики та носив договірний характер.
 
2. У відповідності до частини 2.12 статті 8, пункту 3.5 статті 14 Дисциплінарних правил ФФУ анулювати результат матчу 26-го туру 17-го чемпіонату України з футболу (сезон-2007/2008) між командами «Металіст» Харків − «Карпати» Львів, що відбувся 19 квітня 2008 р. та зарахувати командам технічну поразку -:-.
 
3. У відповідності до частин 1, 2 статті 7, частини 2.12 статті 8, частин 1.3, 3.8 статті 14, частин 1.17, 1.18 статті 21 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2007 року) позбавити команду ФК «Карпати» Львів 9 турнірних очок у чемпіонаті України в сезоні 2010/2011 років та зобов’язати сплатити обов’язковий грошовий внесок у розмірі 25 000 у.о. в гривневому еквіваленті.
 
4. У відповідності до частин 1, 2 статті 7, частини 2.12 статті 8, частин 1.3, 3.8 статті 14, частин 1.17, 1.18 статті 21 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2007 року) позбавити команду ФК «Металіст» Харків 9 турнірних очок у чемпіонаті України в сезоні 2010/2011 років та зобов’язати сплатити обов’язковий грошовий внесок у розмірі 25 000 у.о. в гривневому еквіваленті.
 
5. ФФУ, Прем’єр-лізі і ПФЛ внести зміни до турнірної таблиці сезону 2007/2008 років у відповідності до пункту 2 рішення.
 
6. Прем’єр-лізі внести зміни до турнірної таблиці сезону 2010/2011 у відповідності до пунктів 3, 4 рішення.
 
7. У відповідності до статті 28 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2007 року) заборонити довічно заступнику генерального директора ФК «Металіст» Харків Краснікову Є.О. здійснювати діяльність, пов’язану з футболом.
 
8. У відповідності до статті 28 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2007 року) заборонити довічно футболісту Лащенкову С.М. здійснювати діяльність, пов’язану з футболом.
 
9. У відповідності до частини 1 додатку №2 до Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2009 року), частини 2.7 Статті 14 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2009 року) заборонити почесному президенту ФК «Карпати» Львів Димінському П.П. здійснювати будь-яку діяльність, пов’язану з футболом, строком на 12 місяців з моменту набуття рішенням чинності.
 
10. У відповідності до частини 1 додатку №2 до Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2009 року), частини 2.7 Статті 14 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2009 року) заборонити колишньому генеральному директору ФК «Карпати» Львів Дедишину І.М. здійснювати будь-яку діяльність, пов’язану з футболом, строком на 5 років з моменту набуття рішенням чинності.
 
11. У відповідності до частини 1 додатку №2 до Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2009 року), частини 2.7 Статті 14 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2009 року) заборонити генеральному директору ОПФКУ «Прем’єр-ліга» Єфремову О.А. здійснювати будь-яку діяльність, пов’язану з футболом, строком на 6 місяців з моменту набуття рішенням чинності.
 
12. У відповідності до статті 28 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2007 року), зобов’язати футболіста Іщенка М.А. сплатити обов’язковий грошовий внесок у розмірі 10 000 у.о. в гривневому еквіваленті.
 
13. У відповідності до статті 28 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2007 року), зобов’язати футболіста Кирильчика П.В. сплатити обов’язковий грошовий внесок у розмірі 10 000 у.о. в гривневому еквіваленті.
 
14. У відповідності до статті 28 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2007 року), зобов’язати футболіста Кобіна В.В. сплатити обов’язковий грошовий внесок у розмірі 10 000 у.о. в гривневому еквіваленті.
 
15. У відповідності до статті 28 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2007 року), зобов’язати футболіста Кожанова Д.С. сплатити обов’язковий грошовий внесок у розмірі 10 000 у.о. в гривневому еквіваленті.
 
16. У відповідності до статті 28 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2007 року), зобов’язати футболіста Мартищука Ю.В. сплатити обов’язковий грошовий внесок у розмірі 10 000 у.о. в гривневому еквіваленті.
 
17. У відповідності до статті 28 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2007 року), зобов’язати футболіста Ощипка І.Д. сплатити обов’язковий грошовий внесок у розмірі 10 000 у.о. в гривневому еквіваленті.
 
18. У відповідності до статті 28 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2007 року), зобов’язати футболіста Пшеничних С.М. сплатити обов’язковий грошовий внесок у розмірі 10 000 у.о. в гривневому еквіваленті.
 
19. У відповідності до статті 28 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2007 року), зобов’язати футболіста Федоріва В.М. сплатити обов’язковий грошовий внесок у розмірі 10 000 у.о. в гривневому еквіваленті.
 
20. У відповідності до статті 28 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2007 року), зобов’язати футболіста Фещука М.І. сплатити обов’язковий грошовий внесок у розмірі 10 000 у.о. в гривневому еквіваленті.
 
21. У відповідності до статті 28 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2007 року), зобов’язати футболіста Худоб’яка І.Я. сплатити обов’язковий грошовий внесок у розмірі 10 000 у.о. в гривневому еквіваленті.
 
22. У відповідності до статті 28 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2007 року), зобов’язати футболіста Голодюка О.Ю. сплатити обов’язковий грошовий внесок у розмірі 5 000 у.о. в гривневому еквіваленті.
 
23. У відповідності до статті 28 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2007 року), зобов’язати футболіста Годвіна С. сплатити обов’язковий грошовий внесок у розмірі 5 000 у.о. в гривневому еквіваленті.
 
24. У відповідності до статті 28 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2007 року), зобов’язати футболіста Женюха О.В. сплатити обов’язковий грошовий внесок у розмірі 5 000 у.о. в гривневому еквіваленті.
 
25. У відповідності до статті 28 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2007 року), зобов’язати футболіста Зеньова С. сплатити обов’язковий грошовий внесок у розмірі 5 000 у.о. в гривневому еквіваленті.
 
26. У відповідності до статті 28 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2007 року), зобов’язати футболіста Кополовця М.М. сплатити обов’язковий грошовий внесок у розмірі 5 000 у.о. в гривневому еквіваленті.
 
27. У відповідності до статті 28 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2007 року), зобов’язати футболіста Налєпу М. сплатити обов’язковий грошовий внесок у розмірі 5 000 у.о. в гривневому еквіваленті.
 
28. У відповідності до статті 28 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2007 року), зобов’язати футболіста Петрівського Т.С. сплатити обов’язковий грошовий внесок у розмірі 5 000 у.о. в гривневому еквіваленті.
 
29. У відповідності до статті 28 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2007 року) зобов’язати футболіста Ткачука А.М. сплатити обов’язковий грошовий внесок у розмірі 5 000 у.о. в гривневому еквіваленті.
 
У відповідності до частини 4 статті 81 Дисциплінарних правил ФФУ, рішення КДК ФФУ може бути оскаржене до Апеляційного комітету ФФУ не пізніше 10 днів з моменту його отримання.
 
Голова КДК ФФУ С.РЕШКО
Источник Sport.ua
Оцените материал
(1)
Сообщить об ошибке

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите

Настроить ленту
Настройте свою личную ленту новостей

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Комментарии 167
Введите комментарий
Вы не авторизованы
Если вы хотите оставлять комментарии, пожалуйста, авторизуйтесь.
patriot502
прочитал все и охренел, такого я еще не читывал,материал для Михалыча Жванецкого.И вообще сами Карпаты без вазелину выипали прыдурки.
avtmail
Итак , вариантов может быть только два : договорняк либо был либо нет
Свидетельства за
1. Пленка
2. Показания Нелепы
3. Турнирная заинтересованность Металлиста
4. Заявления Дыминского
5. Неуверенность Красникова по поводу своего местонахождения в день проведения игры
Противоречия
1. Отказ от своих слов Лащенкова
2. Матч Днепр играл на сутки ранее и было известно , что при любом раскладе отрыв Металла в одно очко сохранится , так что насчет турнирной заинтересованности - еще вопрос
3. Финансовая заинтересованность Дыминского в скандале
4. Зависимость показаний игроков Карпат от позиции Дыминского
5. Непонятность аргументации Нелепы . Деньги якобы получил по ставке игрока на поле , при этом на поле не вышел . Внятно объяснить почему такая сумма - не смог. Действовал по чьей-то подсказке ? Чьей? Потом от слов отказался . Испугался ? Кого ?
В общем вопросов мотивационная часть родила больше , чем ответов . Эмоциональная перепалка всех сторон конфликта не красит ни одну из сторон , но по сути имеющихся на текущий момент фактов недостаточно , чтобы понять был договорной матч или нет. Ждем развития событий
patriot502
Почему никто не выложит доказательства договорняка,что бы не было никаких разговоров,на чем основано все это обвинение?
olgorl
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
NicMos
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
Daoroot
NicMos — 26.08.2010 18:49
"...Это все что может Лозанна! Следовательно, больше чем получил Метталист и Карпаты от КДК ФФУ они уже НЕ ПОЛУЧАТ! Никаких первых лиг, никакой расправы над Суркисом не будет."
_________________________________________________________________
От Лозанны может и не получат, а как насчет УЕФА?
Daoroot
Daoroot — 26.08.2010 19:00
Ты вообще в каком государстве живешь? Какая на фиг презумция в Украине,какие на фиг суды-не предвзятые,какое у нас может быть вообще ПРАВОСУДИЕ.У нас адвокаты не занимаются юрисприденцией а являются передатчиком денег от обвиняемого до судьи и ментов.
___________________________________________________________
Написанное выше не имеет отношения к обсуждаемому здесь вопросу.
BRUSE71
Daoroot — 26.08.2010 18:51
P.S. В Украине презумция отсутствует в оприоре!!!
___________________________________________________
ты хотел сказать априори.
Неверно. Она есть.
______________________________________________________
Ты вообще в каком государстве живешь? Какая на фиг презумция в Украине,какие на фиг суды-не предвзятые,какое у нас может быть вообще ПРАВОСУДИЕ.У нас адвокаты не занимаются юрисприденцией а являются передатчиком денег от обвиняемого до судьи и ментов.
Все всем пока!
Daoroot
смайл в моём предыдущем посте лишний. глюки
Daoroot
BRUSE71 — 26.08.2010 18:45
И вообще при чем здесь аргумент?Для Цивилизационного(и для Лозанны так же) мира призумция является основой,нельзя констактировать чью-то вину без ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!!! Все точка!
-----------------------------------------------------
Вопрос не в том, что "нельзя констатировать чью-то вину без ДОКАЗАТЕЛЬСТВА" - этого никто не отрицает, в том числе и Лозанна.
Вопрос в том "КАКИЕ АРГУМЕНТЫ СЧИТАЮТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ВИНЫ для суда в Лозанне?"(с)
Daoroot
BRUSE71 — 26.08.2010 18:47
P.S. В Украине презумция отсутствует в оприоре!!!
___________________________________________________
ты хотел сказать априори.
Неверно. Она есть.
NicMos
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
Daoroot
BRUSE71 — 26.08.2010 18:45
И вообще при чем здесь аргумент?Для Цивилизационного(и для Лозанны так же) мира призумция является основой,нельзя констактировать чью-то вину без ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!!! Все точка.
_____________________________________________________________
Фууууууххххх. Пробуем еще раз. Что считать ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ?
NicMos
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
NicMos
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
BRUSE71
P.S. В Украине презумция отсутствует в оприоре!!!
BRUSE71
Daoroot — 26.08.2010 18:22
Для Лозанны это не аргумент
И вообще при чем здесь аргумент?Для Цивилизационного(и для Лозанны так же) мира призумция является основой,нельзя констактировать чью-то вину без ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!!! Все точка!
Daoroot
BRUSE71 — 26.08.2010 18:27
"Исходя из вышеизложенного можно сказать,что в дальнейшем ФФУ со своим КДК может еще обвинить с десяток клубов Укрчемпа состряпав на основе этой "бездарной обвинительной базы" компроматов? Таки да?"
__________________________________________________________________
Не совсем. Во-первых, какой бы бездарной (кстати, не такая уж она и бездарная и глупая, но это тема отдельного разговора) ни была доказательная база, она все-же существует. Просто НАДО НАУЧИТЬСЯ ЕЙ СЛЕДОВАТЬ. А не пытаться подменить её своей собственной. Во-вторых, если КДК начнет тупо "стряпать" компроматы, её, в принципе, можно будет обвинить в злом умысле используя такую же "бездарную обвинительную базу". Никто не запрещает. Welcome, как говорится))).
Просто если Ярославский полезет в Лозанну с доказательствами типа
презумпции невиновности и заключением прокуратуры Украины, его пошлют... далеко.
BRUSE71
Daoroot — 26.08.2010 18:22
Для Лозанны это не аргумент
А что является аргументом для того что-бы обвинить в данной ситуации клубы в договорняке?
BRUSE71
Daoroot — 26.08.2010 18:20
Таки ,нет)))
Исходя из вышеизложенного можно сказать,что в дальнейшем ФФУ со своим КДК может еще обвинить с десяток клубов Укрчемпа состряпав на основе этой "бездарной обвинительной базы" компроматов? Таки да?