Дневник арбитра: Непрощенные + ВИДЕО
Несмотря на публичное обращение Коллины, украинские арбитры продолжают совершать необъяснимые ошибки
В преддверии 24 тура куратор куратор судейского корпуса Украины Пьерлуиджи Коллина обратился к арбитрам с открытым письмом в котором заявил, что впредь грубых ошибок он прощать и терпеть не намерен. Несмотря на это, следующий же игровой день отметился если не количеством, то качеством совершенных при судействе матчей ошибок.
«Черноморец» – «Днепр» – 1:2
Арбитр: Андрей Кузьмин
1-й ассистент: А.Войтюк
2-й ассистент: В.Володин
1-й доп.ассистент: С.Скрипак
2-й доп.ассистент: А.Головков
ЭПИЗОД №1
7 минута, №18 «Днепра» Зозуля падает в штрафной соперника.
Решение арбитра: после совещания со 2–м дополнительным ассистентом: продолжить игру, угловой удар.
Оценка эпизода от Sport.ua: несомненный пенальти. До мяча защитник «Черноморца» №29 Фонтанелло не добрался. И хотя неизвестно, успел бы сам Зозуля за мячом, уходящим за лицевую, факт сноса нападающего гостей на лицо. Единственным аргументом, который мог обусловить подобное решение, могла быть репутация Зозули и его постоянная апелляция к арбитрам в любых ситуациях, вплоть до собственных симуляций.
Что ж, дополнительных ассистентов часто обвиняют прежде всего в нерешительности и бездействии. В данном случае мы имеем едва ли не первый пример принятия решений на основе консультации с дополнительным ассистентом Головковым. Мало того, в результате арбитр в поле изменил первоначально принятое решение о назначении одиннадцатиметрового! К сожалению, это решение стало как знаменательным, так и неверным.
ЭПИЗОД №2
42 минута, №14 «Днепра» Чеберячко в борьбе с полузащитником соперника Бобко в центре поля.
Решение арбитра: штрафной удар, устное предупреждение Чеберячко.
Оценка эпизода от Sport.ua: очевидно, что на решение арбитра оказало влияние то, что к тому моменту Чеберячко уже имел желтую карточку. И вынесение повторного предупреждения оставляло «Днепр» в меньшинстве на более чем полматча. В то же время, сам по себе эпизод целиком заслуживает на предупреждение карточкой. Ведь Чеберячко не только атакует соперника подкатом сзади, он атакует игрока, не владеющего к тому моменту мячом!
Травмоопасность такой игры по сопернику, который не видит нападения, согласно правил, обуславливает необходимость предъявления желтой карточки.
Общая оценка арбитража от Sport.ua:
Контроль игры: нормально;
Решения: с ошибками;
Нейтральность: нормально;
Стиль судейства: не уверенный;
Ассистенты: ошибка 2–го дополнительного ассистента Головко с принятием решения относительно пенальти.
К сожалению, как судья в поле, так и бригада ассистентов, оказалась не готова к работе на матче такого уровня. В действиях арбитра в поле Кузьмина сквозила нервозность и неуверенность. Было видно, что он постоянно задумывался о последствиях выносимых решения. Возможно, именно поэтому он передоверил эпизод с Зозулей на суд ассистента, а в моменте с Чеберячко больше учитывал не сам характер нарушения, а последующее удаление Чеберячко и то, как на этом фоне будет воспринято очередное судейство матча с участием «Днепра».
В итоге бригада арбитров совершила ошибки, которые повлияли на результат матча. Ее работа не заслуживает удовлетворительной оценки.
«Карпаты» – «Динамо» 0:1
Арбитр - Ярослав Козык
1-й ассистент: С.Шлончак
2-й ассистент: И.Быцкало
1-й доп.ассистент: А.Иванов
2-й доп.ассистент: А.Билокур
В этом матче в роли объекта, вызвавшего спорные решения арбитров, выступил защитник киевлян №24 Вида. Уже на 2 минуте матча он очевидно сыграл рукой, а затем снес №18 «Карпат» Кополовца.
Решение арбитра: продолжить игру.
Оценка эпизодов от Sport.ua: трудно привести пример более откровенной игры рукой, нежели в данном эпизоде. Вида явно имеет целью воспрепятствовать нацеленной передаче, которую не смог накрыть дозволенным способом. Очевидный одиннадцатиметровый.
Что касается второго случая, то он во многом напоминает эпизод с Зозулей. И хотя даже по повтору тяжело сразу определить, кто именно сыграл в мяч, движение Кополовца явно встретило помехи со стороны Виды. Динамовский защитник проиграл прежде всего позицию, отсюда и его игра по ногам соперника. Авторство в игре в мяч играет в таких условиях второстепенное значение. Намерение «сыграть в мяч» никоим образом не может служить оправданием нарушителя. Именно таким образом следует оценивать эпизод.
Общая оценка арбитража от Sport.ua:
Контроль игры: нормально;
Решения: с ошибками;
Нейтральность: нормально;
Стиль судейства: нерешительный в ключевые моменты;
Ассистенты: возможно ошибки с определение положения «вне игры».
Арбитр Козык провел характерный для себя матч, когда он избегает ответственных решений по ходу игры. К сожалению, специфика работы футбольных арбитров такова, что их нерешительность зачастую вызывает куда более серьезные последствия, нежели иное рвение. Результатом ошибок стало оказание влияния не только на счет, но и на ход и результат матча. Оценить такую ситуацию можно лишь оценкой «неудовлетворительно».
«Арсенал» – «Металлург» Д – 0:2
Арбитр: Константин Труханов
1-й ассистент: М.Чертоляс
2-й ассистент: И.Алехин
1-й доп.ассистент: С.Скирда
2-й доп.ассистент: В.Миланич
ЭПИЗОД №1
26 минута, №29 «Арсенала» Обрадович в игре в своей штрафной площадке.
Решение арбитра: продолжить игру.
Оценка эпизодов от Sport.ua: игру рукой в данной ситуации можно было смело фиксировать. Несмотря на то, что борьба происходит в воздухе, положение руки Обрадовича нельзя считать естественным. Первым касанием он успел принять мяч коленом и, не позаботившись о положении руки, скорее, использует ее для подработки мяча.
ЭПИЗОД №2
26 минута, №42 «Металлурга» Леонардо в борьбе против Обрадовича.
Решение арбитра: продолжить игру.
Оценка эпизодов от Sport.ua: очевидно злостное нарушение, несущее в себе провокацию. Леонардо беспардонно и намеренно наступает на спину Обрадовичу. Это действие не только травмоопасно, но и несет в себе нарушение принципов фэйр-плей. Можно сказать, что Леонардо в данной ситуации дважды заработал красную карточку.
В оценке эпизода следует обратить внимание на то, что он происходит в непосредственной близости от двух ассистентов арбитра, которые наблюдают происшедшее просто впритык. Оба ассистента появляются в кадре повтора. Либо ни один из них никак не отреагировал на данный инцидент, либо арбитр Труханов оставил такую реакцию без внимания.
Общая оценка арбитража от Sport.ua:
Контроль игры: нормально;
Решения: с ошибками;
Нейтральность: нормально;
Стиль судейства: нерешительный в ключевые моменты;
Ассистенты: очевидные ошибки с реакцией на эпизоды, происходившие в непосредственной близости, в т.ч. в штрафной площадке.
Работу Труханова в этом матче можно охарактеризовать подобно бригаде Козыка выше. Судья просто не среагировал на несколько важных эпизодов по ходу игры. И хотя в данном случае такие решения (а вернее их отсутствие) не повлияли на итоговый результат, они были значимыми. Как пенальти, так и удаление, оказывают влияние на ход игры.
Остается добавить, что данный эпизод являет собой типичный пример для оценки дисциплинарными органами постфактум. ДК ФФУ и УПЛ обязаны (и наверняка примут) его к рассмотрению с вынесением по Леонардо соответствующего решения. Это может быть длительная дисквалификация.
Максим ГРОЗНЫЙ, Sport.ua
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите
ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ
Юлия не очень хочет уезжать из Испании
3–6 мая состоялись матчи 36-го тура чемпионата Англии 2023/24
1) На Зозуле пенальти был.
2) На руке Виды - нет , а во второй раз - да.
3) На Обрадовиче пенальти скорее нет , т.к. я думаю что рука была случайной. Ну не логично пытаться сильно выбить коленом и тут же останавливать рукой.
4) Леонардо кастрировать и соответственно отстранить от футбола , за недостатком конечностей )
1. Желтая Виде, которой не было хотя бы потому, что не было какого-то грубого касания игрока Карпат, но игрок изобразил "умирающего".
2. Желтая Велозу справедливая, но перед этим был прыжок на Селина со стороны Худобяка, который остался без внимания. (подчеркиваю - прыжок в(/на) Селина, а не борьба за мяч!)
3. Симуляция Пластуна, на которую купился судья. Игрок Карпат откровенно поджал ноги и упал. Без помощи Мехмеди, но рефери усмотрел нарушение и поставил штрафной удар.
4. Толчок Алиева в спину, который не заметил на один судья - ни основной, ни дополнительный. Ну это так, ерунда...
По Чеберячко так ничего и не понял, видео совершенно непонятно, но Леонардо - 100% красная, при чем арбитр был в метре от проиходящего. Да ипенальти Обрадович на мой взгляд зработал скорее явный чем спорный. В общем у нас как всегда - куча ошибок!
Ну конечно не было на виде пенальти, ага.. и с офсайдов дк не забивает. И вообще, все это фотошоп, тридэмакс, премьер и афтерэфектс))
1) Пенальти на игроке карпат был. Его сбили. Игрок дк сыграл в ногу, а не в мяч. - чистый пенальти.
Итог: ДК тянут из жопы. Если бы не судьи, то Вы бы отставали от Металлиста и Днепра, уже лет 5 - точно.. и на очков 15 на финише, каждый раз.
Только сейчас почему-то наеборот: Хачика на 3 матча дисквалифицировали, а Папа улыбается в 32 зуба. Донецкий КДК в действии. И вообще по судейству вопросы к Колине и Конькову. Ну нет уже Суркиса, успокойтесь наконец-то.
По характеру, подобные статьи питаются из одного днепровского источника, но не из Киева...