Cуркис - плохая теща украинского футбола

7 февраля все любители футбола в Европе получали свою порцию адреналина из Варшавы. И если эмоции наших соседей по континенту были связаны исключительно с жеребьевкой на Евро-2012, то украинских болельщиков изрядно озадачили еще и заявления президента ФФУ Григория Суркиса о том, кто, по его мнению, был бы идеальным «керманичем» национальной сборной.

Все помнят громкий скандал, который разразился после провального матча с греками на «Донбасс-Арене». ФФУ установила заоблачные цены на билеты, болельщики в знак протеста проигнорировали матч, главная команда страны лишилась путевки на ЧМ-2010. И десятки тысяч возмущенных фанатов поставили свои подписи под петицией об отставке Михайличенко и Суркиса.

Сейчас вроде уже все успокоились. Михайличенко ушел со сцены. А Суркису удалось сохранить лицо, оперативно и вполне прозрачно проведя выборы тренера сборной. Тандем Маркевич-Калитвинцев в формате «главный тренер-ассистент» - не просто компромиссное, но и оптимальное решение. Это признали и эксперты, и фанаты разных команд, которые за прошедшую с 1 февраля неделю уже поругались, помирились, опять поругались, опять помирились и вместе пришли к выводу, что все складывается замечательно.

Но, судя по всему, когда наступила тишь-гладь - Божья благодать, президенту ФФУ стало смертельно скучно. Как только страсти вокруг назначения главного тренера улеглись, как наш доблестный Григорий Михайлович возьми да ляпни в Варшаве: «Я очень хотел, чтобы тренером сборной Украины стал Мирча Луческу». Приехали. Похоже, у Суркиса налицо все признаки склероза, плавно переходящего в маразм. Почему склероз? Потому что не далее, как 1 февраля, после назначения Маркевича главным тренером сборной, он говорил совершенно противоположное. «Мы решили, что тренер сборной не должен быть иностранцем. Меня обвиняли, что я ставлю в сборную "динамовских" тренеров, и вот мы сделали по-другому. И хотел бы отметить, что кроме Маркевича я не знаю в Украине других успешных "нединамовских" тренеров», - сказал Суркис тогда журналистам.

Можно, конечно, предположить, что в тот момент он озвучивал коллегиальную позицию исполкома ФФУ, а теперь решил поделиться своим личным мнением. Но тогда это уже шизофрения. Ибо занимая такую должность, человек по определению не имеет право на личное мнение. Тем более не имеет право на его озвучивание во время жеребьевки Евро-2012, к которому украинскую команду будет готовить Маркевич. Иностранные журналисты, которые не знают «подводных камней» украинского футбола, вероятно, пришли в легкий ступор после такого заявления. Если это сравнить с какой-то житейской ситуацией, то первой в голову приходит свадьба, на которой сборная – это невеста, а тренер – это жених. И вот брак в ЗАГСЕ зарегистрировали, но не успели гости поднять и первого бокала шампанского, как новоиспеченная теща вдруг заявляет на всю округу, мол, «а вот другой жених был бы лучшим мужем».

Мы, Григорий I, высочайше повелеваем…

Казалось бы, своим заявлением Суркис пытался потрафить своему вечному (и намного более состоятельно-влиятельному) футбольному оппоненту Ринату Ахметову. Но сделал это как-то очень неуклюже - как слон в посудной лавке. А сказал президент ФФУ буквально следующее: «Я бы даже разрешил (Мирче Луческу) тренировать "Шахтер" и сборную одновременно!». Вот это уже действительно аттракцион невиданной щедрости и великодушия. Бог и царь всея украинский футбол смилостивился и позволил. Так сказать, снизошел. Жалко, что нельзя было понаблюдать за реакцией Рината Леонидовича на такой поворот событий. Он-то, вероятно, все время думал, что разрешать Мистеру тренировать или не тренировать другую команду – это исключительно его прерогатива. А вот и нет. Оказывается, в украинском футболе есть только один перст указующий. И имя ему – Григорий Суркис, которому по барабану даже тот факт, что Мирча Луческу сам отказался от поста тренера сборной в пользу «Шахтера». Хотя, если в компетенции президента ФФУ разрешать кому-то совмещать посты, то он, вероятно, может и назначить Луческу тренером сборной принудительно. Почему бы нет?

Самое интересное, что сам Суркис регулярно призывает футбольную общественность не раздувать скандала вокруг сборной. А теперь сам же выступил зачинщиком очередной волны страстей. В чем причина такой резкой смены приоритетов? Возможно, все дело в еще одном событии, которое произошло 7-го февраля. А именно – победа Януковича в президентской гонке. Понял Григорий Михайлович, что со сменой политического расклада в стране неизбежен рост влияния владельца «Шахтера» на отечественный футбол, вот и решил подстраховаться. Вообще-то это странно, так как и до выборов Ринат Леонидович был далеко не последним человеком в украинском футболе. Да и такой реверанс в сторону «донецких» выглядел уж очень неуклюжим. Все эти «разрешаю - не разрешаю» оскорбили болельщиков «Шахтера», тем более для себя они давным-давно решили, что не хотят отдавать Мистера сборной.

Подводя итоги, можно прийти только к одному выводу: Суркис в очередной раз хотел сделать как лучше, а получилось как всегда. Сделав шаг вперед, назначив действительно идеального главного тренера для национальной сборной, он снова сделал два шага назад, засомневавшись в правильности выбора постфактум. И тем самым раздул новый скандал, выставив отечественный футбол на посмешище, как минимум, перед всей Европой. Что это было? Плохо спланированный «прогиб», попытка «прикрыть тыл» на случай неудач Маркевича-Калитвинцева или же просто словесный понос? Пока не понятно. Зато понятно, что на такой должности человек обязан отвечать за свои слова. Соответственно, возникает извечный вопрос: а нужен ли ФФУ такой президент или украинский футбол как-то обойдется без такой плохой тещи?

Иван БЕЗГРЕШНЫЙ