Поддержать украинских военных и людей, пострадавших из-за войны

Чемпионат Украины
| Обновлено 11 марта 2013, 22:38
20756
106

Дневник арбитра: Когда забитый мяч - не гол + ФОТО

Sport.ua разбирает справедливость зачета и отмены мячей в спорных ситуациях матчей 20–го тура УПЛ

| Обновлено 11 марта 2013, 22:38
20756
106
Дневник арбитра: Когда забитый мяч - не гол + ФОТО

Прошедший тур ознаменовался серией спорных моментов на наиболее интересной и решающей стадии футбольного поединка – финальной части атаки. В таких ситуациях часто возникают спорные моменты, связанные с определением положения «вне игры». Трактовка данного положения в ту или иную сторону в ряде матчей текущего тура оставила неоднозначные впечатления. Рассмотрим эти ситуации так, как нам это позволяет сделать стоп–кадр.

«Говерла» – «Днепр» – 0:1

Арбитр: Д.Кутаков

1-й ассистент: А.Андреев
2-й ассистент: А.Корнийко
1-й доп.ассистент: В.Годулян
2-й доп.ассистент: А.Жабченко


ЭПИЗОД №1

24 минута, №18 «Днепра» Зозуля борется в штрафной соперника. Мяч попадает в ворота.

Решение арбитра: удар соперника сзади, штрафной удар.

Оценка эпизода от Sport.ua: решение верное. №3 «Говерлы» Щедраков перекрывает Зозуле доступ к мячу. Как видно на раскадровке эпизода, Зозуля так и не добрался до мяча, ударив соперника. Разумеется, гол залетел в ворота от Щедракова, однако до этого состоялось нарушение, которое и было зафиксировано арбитром. Вполне возможно, что помощь в оценке данного эпизода оказал 2–й дополнительный ассистент Жабченко, лучше всех наблюдавший эпизод.


ЭПИЗОД №2

31 минута, №10 «Говерлы» Лысенко в оффсайде.



Решение арбитра: вне игры.

Оценка эпизода от Sport.ua: остановиться на этом эпизоде Sport.ua заставило не само решение арбитра, а его разбор в студии популярного телешоу «Про футбол» на канале «2+2». Как зафиксировало хитроумное оборудование, которым располагает канал, в оффсайде на «0,21 м» в данном моменте находится не Лысенко (желтый), а другой игрок «Говерлы» (красный), находящийся у обратной кромки поля.

К такому решению техники тоже в общем–то нет претензий. Потому, что само по себе нахождение в положении «вне игры» не является нарушением правил. Претензии возникают к ведущему передачи И.Цыганику, который демонстрируя этот кадр объясняет зрителю, что именно зафиксировав оффсайд «другого» игрока «Говерлы» арбитр остановил игру.

Печально, что ведущий столь популярной передачи, постоянно выступающий с критикой работы Прерлуиджи Коллины, причем делающий это от лица всей украинской прессы, оказывается, не знает футбольных правил. Ведь «другой» игрок «Говерлы» не принимает участия в эпизоде и в худшем для «Говерлы» случае находится в пассивном положении «вне игры», которое не фиксируется.

Эпизод был очень сложным, а решение должно было приниматься в кратчайшие сроки. Возможно, 5 из 10 арбитров в этом эпизоде все-таки зафиксировали бы оффсайд.
 

Общая оценка арбитража от Sport.ua:

Контроль игры: хорошо;
Решения: обоснованы, карточки – без замечаний;
Нейтральность: нормально;
Стиль судейства: уверенный.
Ассистенты: хорошо.

Бригада Дмитрия Кутакова достаточно хорошо и уверенно отработала этот матч. Приняты важные решения, оказавшие влияние на ход игры. Эти решения были верными. Возможно, участие 2–го дополнительного ассистента Жабченко в принятии решения об отмене гола. По нашему мнению, в этом матче судьями не было допущено серьезных ошибок, и их работа заслуживает оценки «хорошо».


«Волынь» – «Динамо» – 0:2

Арбитр: Юрий Можаровский

1-й ассистент: Е.Данильченко
2-й ассистент: А.Либстер
1-й доп.ассистент: В.Романов
2-й доп.ассистент: К.Труханов


ЭПИЗОД №1

50–я минута, №10 «Динамо» Ярмоленко, находясь в положении вне игры, получает мяч от №25 Аруны и забивает гол.



Первая фаза. Денис Гармаш выполняет передачу на Аруну (зеленый). Вне игры у Аруны нет, а Ярмоленко (желтый) уже находится в оффсайде. Лйнсмен Либстер (красный) это видит и уже должен взять на контроль, т.к. он находится в хорошей позиции, а сориентироваться помогает линия разметки.



Вторая фаза. Аруна принял мяч и уже отдал передачу на Ярмоленко, который несколько секунд продолжает находится в оффсайде.

Но это еще, как говорится, полбеды. На общем плане, как и на снимке первой фазы видно, что арбитр Можаровский находится недалеко. Он должен был видеть ситуацию и исправить ошибку ассистента.



Общий план, на котором также видно положение и сектор обзора судьи в поле.

Решение арбитра: гол засчитан.

Оценка эпизода от Sport.ua: Гол не должен быть засчитан, поскольку, согласно правилам, в данном случае адресат передачи должен находиться ниже линии мяча. Или в данном случае Аруны. Очевидная ошибка арбитра на линии, который находится в положенном месте и должен отчетливо все наблюдать.

Общая оценка арбитража от Sport.ua:

Контроль игры: нормально;
Решения: по карточкам – без замечаний
Нейтральность: нормально;
Стиль судейства: рассудительный, с некоторым опозданием в реакции на события.
Ассистенты: плохо, явная ошибка А. Либстера в ситуации с первым забитым голом.

Работа арбитров в этом матче оставила двоякое впечатление. С одной стороны, решения Можаровского выглядели обдуманными, взвешенными. Такой вывод можно было сделать, наблюдая его неспешную манеру принятия решений. С другой – налицо ошибка, причем настолько очевидная и явная, что ее мог не заметить лишь человек, незнакомый с правилами трактовки положения «вне игры». И то, в том случае, если закроет глаза.

Как показывает последний рисунок, Ю.Можеровский мог (и должен был) видеть ситуацию и должен разделить ответственность за принятие неправильного решения со своим ассистентом. Ошибка арбитров усугубляется тем, что Ярмоленко находится в хорошо заметном оффсайде, причем продолжительное для подобных ситуаций время. Таким образом, ошибка арбитров явилась коллективной, она отразилась на счете и их работа в целом не заслуживает положительной оценки.



В схожей ситуации матча «Металлург» (З) - «Таврия» арбитр принял правильное решение.

Максим ГРОЗНЫЙ, Sport.ua

Источник Sport.ua
Оцените материал
(1)
Сообщить об ошибке

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите

Настроить ленту
Настройте свою личную ленту новостей

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Комментарии 106
Введите комментарий
Вы не авторизованы
Если вы хотите оставлять комментарии, пожалуйста, авторизуйтесь.
Nord-West
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
Nord-West
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
Habarovskiy
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
Dron
Зозуля подпрыгивает и двумя руками толкает защитника в плечо - все прекрасно видно. Только автор статьи про этот момент забыл, вроде ничего и не было.
Единственная цель статьи - обгадить Цыганика, который, кстати, все правильно прокомментировал. В отличии от уважаемого автора, даже не разобравшегося правильно ли отменили первый гол Днепра.
Habarovskiy
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
Vall69
Просмотри начало эпизода. Руки Зозули практически опущены, а рука защитника Говерлыупирается Зозуле в шею - так кто нарушает правила?
Habarovskiy
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
Habarovskiy
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
Weckl
С 28 сек. вижу расслабленные руки Зозули и картинное падение игрока "Говерлы".
Dron
Смотри внимательно, с 28 секунды видео: прыжок Зозули и толчок двумя руками в спину.
Weckl
Толчка не увидел. Зозуля выставил руки, чтобы игрок "Говерлы" не прижимался к нему.
Dron
Если ты внимательно смотрел - игрок Говерлы не тянул Зозулю за шею, а выставил руку чтобы сохранить равновесие. Толчок соперника двумя руками, в прыжке - это уже не футбол, а регби.
Weckl
А руку игрока "Говерлы", тянущего за шею Зозулю, ты не заметил?
Dron
Второй гол Днепра не был чистым. Смотрим внимательно, во всех ракурсах, как Зозуля до гола валит двумя руками игрока Говерлы http://www.youtube.com/watch?v=ZdqL-V2367I
Только почему-то про этот "гол" в статье ни слова.
Anton_Zimin
почитай посты габаровского который пишет что говерла должна была победить,что забито было 3 гола засчитан один и то не правильно,а то что Днепр забил чистый гол второй Зозуля и никакого нарушения не было так это все молчат.Да и вторая желтая Макаренко судья должен был выгонять но пожалел игрока Говерлы
speka
Автор статьи точно слушал, что говорилось в передаче на 2+2 про вне игры у игрока Говерлы?? Я услышал, что ведущий и эксперты в студии сказали, что игрок Говерлы который находился дальше (и был во вне игры) сбил лайнсмена с толку, так как была бешаная динамика и игрок Днепра выбегал в это время. Если б 2го игрока Говерлы не было, судье легче было бы разобраться в ситуации. Вот об этом речь шла в студии..А автор статьи похоже меряется п..ками, кто круче шарит в футболе, так же вешая уверенно ярлыки.
valenok2
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
kolezey2
я вот не пойму на кой хер еще двоих добавили-2 тура прошло а эфект нулевой,главных надо нормальных-НЕ ПРОДАЖНЫХ готовить
toli0808
Monster — 12.03.2013 09:37
А шо? Если нет оскорбительных переписок на несколько десятков страниц, то это уже, считаю, тихо и спокойно...
Monster
Эх, Толя, Толя... А я по-первах даже было поверил...