Поддержать украинских военных и людей, пострадавших из-за войны
Лига чемпионов
| Обновлено 09 марта 2017, 16:30
6049
30

Олег ОРЕХОВ: «Оба пенальти в ворота ПСЖ сомнительные»

Экс-арбитр высказал свое мнение о двух пенальти в матче «Барселона» - ПСЖ

| Обновлено 09 марта 2017, 16:30
6049
Олег ОРЕХОВ: «Оба пенальти в ворота ПСЖ сомнительные»
goal.com
Google Подпишитесь на новости Sport.ua

По мнению Олега Орехова, ни один из пенальти, назначенных в матче «Барселона» - ПСЖ (6:1), не был стопроцентным.

«Что касается первого эпизода, то фола на Неймаре, на мой взгляд, не было. Таким было и изначальное решение Дениза Айтекина, но после подсказки арбитра за воротами он изменил свое решение, указав на точку. Я считаю, что игрок ПСЖ правила не нарушал, а Неймар сам искал столкновения. Защитник споткнулся, потерял координацию, а бразилец этим воспользовался, хотя мог уйти от столкновения. Под фол по неосторожности этот эпизод также не тянет, поскольку игрок не делал никакого технического приема, не закрывал траекторию сопернику.

Второго пенальти тоже могло не быть. Хотя тут ситуация 50 на 50. Все-таки защитник рукой коснулся Суареса. В то же время не могу сказать, что уругваец симулировал. Скажем так: оснований назначать пенальти во втором эпизоде было больше, чем в первом. Но если мы говорим, что футбол – контрактный вид спорта, то Суарес, чувстсвуя небольшое касание, провоцирует свое падение. Он не пытается сыграть в мяч, он за счет контакта пытается заработать наказание для соперника. Считаю, если бы в этом эпизоде арбитр не назначил пенальти, то никто бы его не осудил», — резюмировал Орехов. 

Оцените материал
(1)
Сообщить об ошибке

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите

Sport.ua
1М+ подписчиков
Не пропусти главное!
Следи за нами в Google и соцсетях
Google Подписаться
Комментарии 30
Введите комментарий
Вы не авторизованы
Если вы хотите оставлять комментарии, пожалуйста, авторизуйтесь.
все верно. На усмотрение арбитра. Но мы с Вами знаем , как судят Барселону ;)
уже представляю как мужественный Роналду в обоих эпизодах до конца стоял бы на ногах и не вытребывал в пассивной форме у судьи пенальти))))))))))))
имхо
1. 2-го пенальти не было – 100%, там вторая желтая Суаресу за симуляцию.
2. По 1-му пенальти есть некоторые вопросы (но скорее – нет, чем – да).
Здесь важно смотреть на манеру судейства в этом матче. Если ставить такой пенальти, то нужно было отменять гол Неймара со штрафного (за работу Гомеша «в стенке» – действие было более явное и намеренное).
3. Кроме того, арбитр не назначил очевидный пенальти в ворота Барсы при счете 3:1 за нарушение Маскерано на Ди Марии, когда тот выходил один на один.
4. В эпизодах, когда после удара мяч попадал в руку соперника (Маскерано в штрафной Барсы и кому-то из парижан в штрафной ПСЖ) справедливо были не назначены пенальти.
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
Детский сад какой-то в обсуждении. Мог перепрыгнуть - не мог перепрыгнуть. По такой логике каждый второй подкат в ногу не надо считать фолом, потому что игрок мог успеть перепрыгнуть подкатывающегося.
Решающим образом на игру повлиял второй пенальти, куда более фонаревый. Почему его предпочитают не обсуждать?
первый пенальти, хоть и не удача защитника в этом эпизоде, хоть и неуклюжесть, но головой он реально врезался и сбил Неймара... - был
а вот второй, чистая симуляция, видя что он не достает мяч Суарес подпрыгнул, и подогнув ноги, упал... - не было
Чуть чуть удивляет... Неймар мог перепрыгнуть? Да кто будет перепрыгивать если соперник падает тебе под ноги? По такой логике, почти все пенальти от вратаря при выходе один на один- симуляция, потому что игром может отбежать, перепрыгнуть и т д
а вот насчет момента Ди Мария-Маскерано...
кто-то видел повтор???
как можно подкатом сзади выбить мяч из-под ног нападающего, чтобы мяч при этом ушел от нападающего за лицевую?
И это известный бывший арбитр вещает? Тогда печаль. Первого пенальти не было, потому что Неймар мог уйти от столкновения, но не ушел? Напомните-ка, за что пенальти в футболе ставятся. По-моему, за нарушение правил. А фол там был несомненный. Защитник поскользнулся, попытался на четвереньках догнать Неймара и головой в итоге его сбил. Вот второй пенальти как раз очень похож на симуляцию, которую Орехов однозначно отрицает. Да и вообще, по количеству симуляций за матч Неймар вместе с Суаресом имели все шансы вообще не доиграть матч. Но об этом наш бывший судья молчит. Профессиональное мнение, ничего не скажешь.
хоть убейте, не могу понять, почему первый пенальти не нужно было ставить. Видно было, что там ему в ногу сыграли головой, он шел на мяч, его реально сбили. Мог ли Неймар остаться на ногах? Теоретически, вполне, но считаю это ошибкой защитника, которая оказалась результативной: проиграл позицию, вынужден был делать бешеный рывок и облажался. Бывают вот такие несчастные случаи, как, например, когда двое прыгают, сражаясь за мяч, и защитник приземляются на ступни нападающему, заваливая его, получая пенальти...
Вот по второму вопросов и правда много. Если постараться, оправдать такой пеналь наверное можно (там рука защитника и правда была высоковато), но тогда арбитр точно непоследовательный и должен был ставить два в ворота Барсы. Впрочем, как нейтральный болельщик я остался судейством довольным. "По духу игры", если хотите, Барса должна была проходить, она и прошла. Ну а "haters gonna hate", это нормально. Если бы МЮ так вытащили, я бы тоже дико возмущался.
А в чем первый сомнительный? Или под предлогом типа споткнулся можно в каждом матче соперников косить?
Футбол на топ рівні -- це результат понад усе. Будь-якою ціною, навіть ціною обману і симуляції.
Нажаль.
І професійні топ гравці -- це гравці які дуже добре роблять усе, включаючі обман і симуляцію.
Нажаль.
За це й не люблю Барселону: занадто гарні актори, особливо Суарес і Неймар.
Як з цим боротися не зовсім зрозуміло. Відеоповтори, звичайно, необхідні, але ми он навіть з відеоповторами, на наступний день, не можемо визначитись, чи мало бути пенальті чи ні.
Давайте-ка разберем первый пенальти. Защитник упал и продолжал двигаться по траектории к мячу, к которому двигался и Неймар. Если посмотреть повтор, видно, что до линии оставалось немного и поэтому Неймар никак не мог перепрыгнуть защитника и продолжить движение к воротам, т.к. мяч был бы потерян. Поэтому Неймар и продолжил двигаться к мячу напрямую, ибо только так он мог сохранить мяч в поле и продолжить атаку. Ну и сзади уже падал защитник, который упал прямо под Неймара, что и стало причиной падения второго и соответственно назначением пенальти.
Что касательно второго пенальти, то здесь очевидно, что в любой другой ситуации арбитр не назначил бы пенальти, т.к. вот именно оно было сомнительным. Был и контракт? Был, но тянуло это на пенальти? По решению арбитра, да. Уже ничего не поделать, что было, то было.
Ну и на.ера разводить тут срач. Посмотрели, насладились и ждем следующего матча Барсы...
Слово сумнівний - значить можливий. Суддя вирішив ставити і це його рішення в складній ситуації. А подивившись 10 разів відеоповтор дуже легко бути справедливим. Про те, хто заважав ПСЖ забивати у вигідних ситуаціях і не доводити всіх болільників до цієї дискусії. Чи була б ця дискусія такою гарячою, аби не було забито шостого гола?