Первая попытка Маркевича

Разбор тактических элементов дебютной игры харьковчан в рамках Объединенного Суперкубка от Sport.ua

01 февраля 2014, 13:04 |

12298

С игрой нынешнего соперника харьковского «Металлиста», московских армейцев, знакомы многие любители футбола Украины. В российской Премьер-лиге этот клуб в последнее время постоянно был на ведущих ролях, хотя заметно сдал накануне середины сезона. Выступление же армейцев в Лиге чемпионов некоторые обозреватели и вовсе рассматривают как провальное. В то же время эта команда достаточно знакома многим украинским болельщикам, которые, так или иначе, могли наблюдать ее на поле. Известно, что подопечные Леонида Слуцкого, как и «Металлист», долгие годы являются приверженцами тактической схемы 4-2-3-1. Поэтому в преддверии стартового поединка Объединенного Суперкубка можно было смело надеяться увидеть в игре команд много схожего. Различия же и победитель должны были определиться успехом реализации такого тактического построения, а также (как это часто бывает в игре равных по классу команд) надежностью игры в обороне.

Оценивая игру в целом, можно сказать, что так оно и получилось. Причем утверждать это можно даже с учетом скидки на товарищеский характер игры, с обилием замен. Что делать, ведь межсезонье – традиционное время тактических экспериментов, которые сопровождаются необходимостью интегрировать новичков или же пробовать имевшихся ранее игроков в новых ролях на поле. Сюда в первую очередь следует отнести потери Сосы и Хавьера со стороны «Металлиста», и Хонды с аналогично никак не восстановившимся Думбия у армейцев.

Первый, и вполне ожидаемый вывод, который можно сделать на основе увиденного в матче: в межсезонье как Слуцкий, так и Маркевич решили максимально сохранить присущий командам игровой стиль. Пока они ограничились лишь точечными заменами потерянных игроков, какими бы важными для тактического облика команд они не были еще вчера. Что же нового тогда можно было увидеть в данном матче? В первую очередь было интересно наблюдать стартовые составы. Ведь на то они и стартовые, что, как правило, включают основных исполнителей.

Мы увидели минимум неожиданностей в составе «Металлиста». В этом смысле наиболее примечательным оказалось место Богданова в опорной зоне с выдвижением Соуза на позицию атакующего полузащитника. Вероятно до восстановления Хавьера «Металлист» будет играть именно так, и это подтвердил данный матч. Позиция же Вильягры слева из-за травмы Азеведо наверняка временна.

Что касается московского коллектива, то тут у Слуцкого вероятно проблем побольше. В первую очередь это связано с практическим отсутствием адекватной альтернативы Хонде (по крайней мере, на сегодня), во вторых – начатая почти одновременно, но так и не завершенная реконструкция линии нападения. Миланов, Базилюк, Муса даже при поддержке по ситуации Дзагоева демонстрируют крайне нестабильную игру. Новичок Витиньо (о котором в каждом матче как о едва несостоявшемся «горняке» к месту и не к месту говорят комментаторы ТРК «Футбол») никак не найдет свое место в игре команды. Сильнее и стабильнее остальных, безусловно, выглядят Думбия и Тошич, но оба были в недавнем прошлом травмированы, что доводило ситуацию в команде до катастрофической. О больших проблемах ЦСКА в атаке можно говорить уже как об устойчивой тенденции. Последние турнирные показатели в чемпионате России и Лиге чемпионов свидетельствуют сами за себя.

О том, что армейцам далеко до решения всех этих многочисленных проблем говорит и беглый взгляд на отдельные фрагменты матча. В целом целостный разбор игры делать не стоило – ведь, в конце концов, это тренировочный матч. Но то, как выглядели с обеих сторон отдельные «игровые блоки», позволит сделать определенные выводы. Перечислим эти позиции.

СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ ПОСТРОЕНИЯ «МЕТАЛЛИСТА»

Обе команды были агрессивны в прессинге на половине поля соперника. Компактная игра, присущая как ЦСКА, так и «Металлисту», лучше использовалась харьковчанами при переходе из обороны в атаку. Близко взаимодействующие группы их игроков быстро заполняли свободное пространство, например на фланге. При переходе атаки в затяжную фазу команда быстро перестраивалась для образования широкого фронта и поиска уязвимых «дыр» в обороне ЦСКА. Явное преимущество в игровой инициативе в первом тайме, а по итогам игры – в острых моментах и ударах (см. таблицу ниже) – неоспоримо это доказывает.

В то же время ЦСКА не сумел использовать компактную игру «Металлиста» и его высокую линию обороны. Фланги харьковчан все первые 45 минут игры были пусты, и острый момент с прорывом Фернандеса явился тем самым примером, подтверждающим правило. Больше в первом тайме (как впрочем, и в смысле остроты вообще) такого не было.

Компактное расположение «Металлиста» с высокой защитой

В то же время подопечные Слуцкого продемонстрировали хорошо поставленную игру через вертикальные передачи шведской двойки Вернблум-Эльм, которая является одной из самых характерных черт их атак. Об этом можно говорить как о центральной оси игрового рисунка Слуцкого, которую он построил с практически одновременным появлением обоих скандинавов в команде. И хотя считается, что Вернблум является более жестким игроком, нацеленным на борьбу и разрушение, а Эльм – тяготеет к креативу, оба футболиста на сегодня выполняли довольно схожий объем работ. Это касалось как обороны, так и поддержки атак длинным пасом из глубины.

Харьковчане играли более мобильно, быстро создавали численное преимущество в атакуемой части поля. В первую очередь это касалось фланговых атак, которые, как и против их самих, были наиболее перспективны против столь же компактного ЦСКА.

ОБОЮДНАЯ ОСТРОТА У ШТРАФНОЙ ДУГИ

Характерными чертами обеих команд в атаке является проникновение группы игроков в штрафную на участке штрафной дуги. В этой зоне обе стороны разыгрывали быстрые комбинации с выводом в прорыв 2-3 игроков. Причем такие элементы игры являлись завершением, в том числе и позиционных атак. Различным являлся лишь способ доставки сюда мяча – москвичи чаще использовали вертикальные передачи шведов, «Металлист» - фланговые забеги защитников, полузащитников, поперечный пас. Тем не менее, завершающая фаза часто выглядела одинаково. Наряду со схемным построением это вторая наиболее заметная тактическая черта.

Соуза (вверху) и Витиньо (внизу) – белые выполняют ведение мяча и проникающие передачи на забегающих в зону штрафной дуги партнеров (желтые и зеленые)

ПЕРЕСТРОЙКА И РЕЗЕРВ

Очевидно, что увиденное вполне устроило Маркевича. Даже в иных турнирных матчах тренер может остаться доволен игрой без результата. А в товарищеском, так тем более. Поэтому в общем рабочая схема с атакующими Вильягрой и Соуза претерпела изменения. Причем во втором тайме Маркевич решил сосредоточиться на экспериментах в обороне, отрядив атаке вторые роли. Поле покинули активные впереди Вильягра, Богданов и Марлос. Атакующее трио под Девичем образовало форму Гомес – Бланко – Эдмар (с уходом Марлоса), а Соуза отошел ниже. Образовавшийся вакуум в центре поля харьковчан свидетельствовал о том, что покинувший его Богданов не был пустым местом. Это позволяет признать его дебют в составе «Металлиста» успешным, Маркевич наверняка остался доволен игрой киевлянина в первом матче. С появлением видимо оставшегося в составе Гомеса игра Харькова впереди перешла на контратакующую, причем она оказалась так же довольно результативной.

Отчасти большее время, которое провел мяч на поле харьковчан во втором тайме, было обусловлено и перестройками в составе ЦСКА. Появление Набабкина и Щенникова на флангах защиты усилило нападение. Так бывает в современном футболе, где, как известно, крайним защитникам отводится стандартная роль в поддержке атак. Но если вернуться к отмеченному нами успеху защитников «Металлиста» и активности флангов его атак в первом тайме, то возросший объем атак ЦСКА становится вполне понятным. Очевидно, что данное решение было принято отметившим этот недостаток первого тайма Слуцким. Армейцы заиграли шире, разнообразнее, и как следствие чаще владели мячом и инициативой.

Замены в составе ЦСКА усилили нападение количественно. Вверху: Щенников и Набабкин (синие) используют ранее пустые (в 1 тайме) фланговые зоны. Внизу: две линии защите ЦСКА во втором тайме

ИТОГИ МЕТАЛЛИСТА

Оставим выводы относительно первого матча и перспектив ЦСКА для болельщиков этой команды и обозревателей футбола России. Нас же в первую очередь интересует то, какой багаж можно вынести из первого матча подопечных Маркевича. Говоря об атаке команды, можно отметить следующие признаки, которые связаны между собой прямой последовательностью:

- несмотря на одновременное отсутствие столь важных исполнителей, как Соса и Хавьер, игровой стиль «Металлиста» практически не претерпел изменений. Команда хорошо движется по полю и сохраняет присущий ей компактный стиль построения. Соуза хорошо справляется с ролью атакующего полузащитника, а Богданов успешно занял место в опорной зоне;

- завершающая стадия атак по всем направлениям характеризуется остротой. Нападающие постоянно получали возможность нанести удар. Оборона ЦСКА была не в силах оказать системное противодействие. Неточность завершающего удара можно без волнений отнести к сезонной «неформе» и не имеет значения на фоне сказанного;

- наряду с Соуза, ведущую креативную роль в нападении в настоящее время играет Марлос, который находится в хорошей форме;

- стандартные положения в атаке (в частности розыгрыши) приносили острые моменты.

Оборона.

- в целом против данного соперника оборона играла успешно и не дала ему возможности выиграть по числу острых моментов и ударов;

- Моледо в хорошей форме. Березовчук составляет адекватную замену как Гуйе, так и Моледо. Пшеничных уступает Вильягра в качестве левого флангового защитника;

- в игре без мяча команда часто проигрывала сопернику борьбу на своей половине поля. Это оценочное суждение, так как статистикой по данному показателю матча мы не располагаем. Сказанное не относится к борьбе в пределах своей штрафной площадки, где защита зарекомендовала себя хорошо.