Последствия Лозанны

Одним из самых громких футбольных событий прошлой недели стало рассмотрение в Спортивном арбитражном суде (Лозанна) апелляции харьковского «Металлиста» и львовских «Карпат» на решение Федерации футбола Украины по скандальному матчу 2008 года, который украинские футбольные функционеры называют договорным. Показания участников процесса из числа представителей ФФУ нанесли очередной удар по международному имиджу Украины.

Международный резонанс от любых судебных разбирательств, в которых одной из сторон являются украинцы, всегда прямо и, как правило, болезненно, отражается на репутации нашей страны за рубежом. Не стало исключением и «Лозаннское дело», из-за которого двум популярным украинским футбольным клубом сейчас приходится защищать свое честное имя за пределами родной державы.

Напомним, что признать матч «Металлист»-«Карпаты» (Харьков, 19 апреля 2008 г.) договорным ФФУ решила только спустя почти 2 года, в феврале 2010-го. Как сообщил швейцарским судьям по телефону, не явившийся в Лозанну лично почетный президент «Карпат» Петр Дыминский, об инкриминируемом львовянам и харьковчанам «договорняке» он впервые услышал от президента ФФУ Григория Суркиса. Правда, в 2010 году об этом никто не знал, и дело выглядело инициированным львовянами.

Потом из искры разгорелось пламя: на свет Божий появились две взаимоисключающие видеопленки, в которых главный герой скандала Сергей Лащенков, то подтверждал, то отрицал договорной характер матча. Потом, как того требует украинское законодательство, подключились правоохранительные органы. Генпрокуратора не обнаружила «события преступления», подтвердив честный характер пресловутого матча. А суд закрепил это решение. Но ФФУ это не остановило. Контрольно-дисциплинарный и апелляционный комитеты этой организации вынесли в отношении «Карпат» и «Металлиста» однозначный вердикт «виновны», сопроводив его наказанием в виде снятия с клубов по 9 очков в следующем сезоне и прочими дисциплинарными санкциями.

После этого харьковчане и львовяне, возмущенные предвзятостью украинского футбольного правосудия, пошли жаловаться в Лозанну. Где и произошли события, после которых иностранцы явно начнут думать об Украине еще хуже.

Казалось бы, затевая в украинском футбольном хозяйстве скандал, который может привести к судебным разборкам на международном уровне, Григорий Суркис должен был с самого начала проанализировать все репутационные риски. Но, видимо, этим подготовительным этапом в украинской футбольной федерации пренебрегли, и далеко идущие последствия не заставили себя ждать.

Прозвучавшие на Лозаннском процессе заявления представителей ФФУ о том, что Генпрокуратора Украины подошла к делу формально, а решения украинских судов не стоит даже комментировать, уже скомпрометировали отечественную правовую систему. В том числе, судебную систему, правоохранительные органы, систему прокурорского надзора. Более того, они поставили под удар репутацию всей Украины! И чем бы ни закончились Лозаннские слушания, последствия для нашей страны будут одинаково печальными.

Если «Карпаты» и «Металлист» проиграют апелляцию, это автоматически будет означать, что украинская правовая система – Генпрокуратура, суд Украины – некомпетентна. А значит, ее решения нельзя принимать во внимание. Будет создан опасный прецедент, тень которого ляжет на все судебные разбирательства, которые когда-либо будут проходить за границей с участием украинских юридических и физических лиц.

Если же футбольные клубы-апеллянты выиграют дело, то репутация украинской судебной системы, правоохранительных органов, прокурорского надзора пострадает в меньшей степени. Но пострадает все равно! Потому что «ложечки нашлись, а осадок остался».

Не говоря уже о том, что ни у кого в мире не останется сомнений в неадекватности отечественного футбольного правосудия. В Лозанне международная футбольная общественность увидела поддельные подписи на документах, представленных ФФУ в качестве доказательной базы. Получила возможность полюбоваться тем, как генерал-майор СБУ Игорь Кочетов (глава Комитета по этике и честной игре ФФУ) поправляет замаскированные под видом канцелярских папок и часов скрытые камеры. И убедиться в том, как избирательна память Григория Суркиса и его заместителя Виктора Старовойта: «тут помню, тут не помню».

Притом, что президенту ФФУ, не являющемуся участником судебного процесса, вообще не было никакой нужды присутствовать на заседании. Как, впрочем, не было никакой необходимости доводить дело до Лозанны, имея на руках выводы Генеральной прокуратуры и суда, которые подтвердили невиновность львовского и харьковского футбольных клубов.

И дай Бог, чтобы имиджевые последствия «Лозанны» для Украины не стали еще более печальными. Потому что все допрошенные Спортивным арбитражным судом лица давали показания под присягой. И были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, которую придется нести уже не по отечественному законодательству, а по законам Швейцарской Конфедерации.

www.comments.ua