Комитет арбитров УАФ оценил скандальные моменты в последних матчах УПЛ
Предоставлены пояснения к отдельным игровым эпизодам матчей
Комитет арбитров Украинской ассоциации футбола объяснил толкование отдельных игровых эпизодов поединков 13-го и 14-го туров УПЛ 2023/2024.
13-й тур. Металлист 1925 – Черноморец. Арбитр – Александр Шандор
На 9-й минуте игрок №70 ФК «Черноморец» (Самсон Иеде) упал в штрафной из-за динамики игры без всякого фола, но арбитр неправильно истолковал это как симуляцию и применил санкцию в виде желтой карточки в отношении упомянутого выше игрока.
Решение является неправильным, но оно не может быть исправлено VAR, поскольку, согласно протоколу VAR, эта технология не может вмешиваться в случаях решений с желтыми карточками.
На 40-й минуте игрок №70 ФК «Черноморец» (Самсон Иеде) совершил нарушение, наказываемые техническими санкциями в виде штрафного удара и предупреждением в виде желтой карточки. Из-за того, что это вторая карта этого игрока в этом матче, арбитр вынес ему красную карточку.
Решение правильно, но первое предупреждение было ошибочным и привело к неправильному удалению. Комитет арбитров УАФ направил арбитру письмо, отметив приведенное выше, и временно отстранил его от проведения матчей.
14-й тур. Черноморец – Рух. Арбитр – Андрей Коваленко. 69 мин.
Игрок №5 ФК «Черноморец» (Лука Гучек) совершил внутри штрафной площадки нарушение в виде умышленной игры рукой, а также этим препятствовал голу. Согласно Правилам игры, такое нарушение влечет техническое наказание в виде пенальти и дисциплинарной санкции, которая в этом случае подпадает под типологию «Срыв очевидной голевой возможности» (DOGSO), и поэтому арбитр удалил этого игрока, показав ему красную карточку.
Согласно протоколу VAR такое решение требует проверки со стороны этой технологии. Проверка была проведена, и техническое и дисциплинарное решение со стороны VAR было подтверждено. Итак, речь идет о правильном решении, принятом арбитром.
Кривбасс – Динамо. Арбитр – Максим Козыряцкий. 12 мин.
Игрок №11 ФК «Динамо» (Владислав Ванат) начал контратаку и при этом контролировал мяч, направляясь к воротам соперника, его преследовать два игрока ФК «Кривбасс». Игрок №13 ФК «Кривбасс» (Даниил Бескоровайный) сзади создал контакт с игроком №11 ФК «Динамо» и тем самым заставил его упасть и потерять контроль над мячом, тем самым лишая его возможности забить гол.
Такое нарушение подпадает под типологию «Срыв очевидной голевой возможности» (DOGSO), следовательно, приводит к техническому наказанию в виде штрафного удара (нарушение было совершено за пределами штрафной площадки) и дисциплинарной санкции за DOGSO, то есть к красной карточке.
Согласно протоколу VAR, это решение было проверено этой технологией, и техническая и дисциплинарная санкции была подтверждена. Итак, речь идет о правильном решении, принятом арбитром.
Оболонь – Ворскла. Арбитр – Кристина Козорог. 63 мин.
Во время контратаки игрок ФК «Оболонь» (Игорь Краснопир), владевший мячом и находившийся в благоприятной позиции для реализации голевого момента, подвергся контакту сзади со стороны защитника ФК «Ворскла» (Евгения Павлюка).
Этот контакт привел к разбалансированию игрока и его падению на газон. Арбитр матча неправильно посчитала этот контакт случайным и ошиблась в своем решении продолжить игру без применения никакой санкции (штрафной удар и красная карточка).
Согласно протоколу VAR, эта технология должна осуществить проверку на возможную красную карточку, а следовательно, VAR должна была вмешаться для того, чтобы пригласить арбитра для осуществления просмотра на поле, в результате которого она должна принять решение по технически-дисциплинарным санкциям, о которых упоминается выше.
КА УАФ принял решение проинформировать лиц, ответственных за такую ошибку, о применении к ним соответствующих мер.
Полесье – Металлист 1925. Арбитр – Ярослав Козык. 81 мин.
Игрок №3 ФК «Металлист 1925» (Евгений Ткачук), не имея ни малейшего намерения попытаться сыграть в мяч, толкнул обеими руками в спину игрока №23 ФК «Полесье» (Дмитрия Шастала), тем самым приводя к падению последнего за пределы поля.
Речь идет об умышленных действиях, совершенных руками и которые не должны были использоваться для ведения борьбы за мяч (Правило 12). Следовательно, эти действия не были необходимы и должны наказываться технической санкцией в виде назначения штрафного удара (если бы это произошло в штрафной – пенальти).
Решение арбитра правильно. По нему VAR, согласно соответствующему протоколу, также провела проверку и подтвердила его правильность.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите
ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ
26 апреля Металлист обыграл Кремень 2:1 в 6-м туре Первой лиги в Группе вылета
Команда Александра Шовковского добилась победы в меньшинстве
При такой формулировке , что нормальный человек должен подумать?
Хотя по игре, по видео, по повторах видно не сзади, а, если был контакт, сбоку.
И если не быть предвзятыми как эти комитетчики, то это динамовец сам скорее создал контакт запутавшись ногами и споткнувшись.
Удивляет как это во время игры судья находясь в районе центра поля легко рассмотрел динамическое нарушение возле штрафной площадки.
Определения нарушения явно притянуты за уши. Ванат мяч не контролировал. Он даже не был явно впереди защитников и не имел явной возможности забить мяч в ворота. Такое максимум на желтую тянет.
Вывод. Судьи тоже люди и держат нос по ветру.
П.С. Это мое частное мнение.
Голова комітету — Лучі Лучано.
Головний експерт з арбітражу Української асоціації футболу — Ріццолі Нікола.
Заступник голови — Лисенчук Сергій Геннадійович.
И всё??? Или под каждую игру собирают заробитчан?