Они сошлись!

Для двух участников чемпионских гонок восьмой этап был особенным. В отличие от предыдущих, очередной барьер стал не только препятствием, которое нужно было преодолеть, но и границей между стрелявшимися дуэлянтами.

Согласитесь, было бы нелепо сравнивать этот поединок с матчем третьего из соискателей главного трофея. Ибо «Днепр» мало того, что отправился на выезд на свою же бывшую арену – его соперником был обескровленный аутсайдер. Как лишенный собственного крова, так и потерявший существенное количество «крови» (в кадровом смысле).

Посему целиком и полностью сосредоточимся на встрече извечных фаворитов украинского футбола. Что мог там увидеть непредвзятый любитель игры со стороны? В данном случае, я.

Для справки: автор живет в Одессе, и никогда не пылал безумной страстью в отношении ни «Динамо», ни «Шахтера». Были, скажем так, симпатии к ним в отдельные периоды их истории. Но они были связаны скорее с конкретными личностями. У «Шахтера» - с Виктором Прокопенко, у «Динамо», представьте себе, с Юрием Семиным.

Был и негатив, но он остался в далеком прошлом. Когда Киев был полновластным сеньором всея Украины, а Донецк отличали, прежде всего, силовая манера игры и кубковый характер. Ну, не мое это, тем паче что тогдашний «Черноморец» радовал глаз принципиально иным.

Могу сказать, что сегодня ровно дышу в обе стороны. Наверное, даже стал относиться к ним… толерантнее, что ли?

Команда Реброва, таки-да, симпатична и играет в настоящий футбол. Изменилось и мое восприятие Луческу: отдаю должное его тренерскому искусству. Плюс нынешний «Шахтер» также многое потерял, в силу известных событий. А нашим людям свойственна сентиментальность.

Словом, никогда не претендуя на роль рупора истины, тем не менее, считаю, что могу быть в данном вопросе более-менее объективным. Только не путайте объективность с компетентностью – это к другим авторам. Под «ником» Юрич с Вами всегда беседует исключительно любитель футбола со стажем.

И никто Вас не обязывает с ним соглашаться. Однако тем, для кого существуют лишь два мнения: свое и неправильное, здесь делать нечего. Спорьте и доказывайте свою правоту, на здоровье! Только не нужно мне говорить, что я должен и чего не должен. Ибо должен я Вам ровным счетом столько же, сколько Вы мне – ничего.

Но вернемся к нашим дуэлянтам. Не могу назвать их матч особо зрелищным. Так как футбольное зрелище, в моем понимании – это праздник Игры, а не борьбы. Которой так часто у нас подменяют собственно футбол.

Увы, в Украине, да и не только в ней, уже давно возобладала итальянская трактовка футбола – как разновидности боевых действий. А на войне, как на войне. Бывали в прошлом блестящие исключения из этого правила, и именно в наших «Эль Класико». Но много воды утекло с тех пор. И теперь, если только один из соперников явно не превосходит другого, неминуемо жди пиршества для мужланов и россыпи карточек.

Впрочем, не назову эту игру и слишком постной. С точки зрения голевых моментов, пресловутые сэм-восэм  мы в ней вполне себе наковыряем. Что Вы говорите: она держала в постоянном напряжении? Таки-да, но сейчас я говорю об эстетике игры. А ее здесь было ни мало, ни много – что называется, в плепорцию.

Зритель не должен был разочароваться, но и кричали барышни: «ура!» и в воздух чепчики бросали – не тот случай. Словом, нормалек.

Интрига не подкачала – этого добра было в достатке. Счет был открыт лишь в середине второго тайма, а последнюю возможность сравнять его «Шахтер» упустил на 86-й минуте. Скучать было некогда.

Только, опять же, не стоит смешивать зрелищность с интригой – это две большие разницы, как говорят у нас в Одессе (приходится объяснять, а то мне тут однажды блюстители чистоты лингвистики на полном серьезе стали вкручивать, что я неправильно выражаюсь).

Теперь о любимом: справедливость результата, она же его закономерность, она же логичность, она же… Короче, как сказал бы широко известный в образованных кругах Глеб Жеглов: воровка на доверие. Потому что нас регулярно призывают этого в футболе не искать.

Отчего же? Ищут же люди тот же смысл в жизни, к примеру. Тем более что она встречается, справедливость эта. И не так уж редко. У меня для ее определения есть своя формула.

Бьются люди три столетья

Над секретом долголетья,

А его давно открыл Кощей!

Всевозможные футбольные эксперты глубокомысленно и правильно рассуждают о той или иной степени преимущества команды, на основе чего делают выводы о закономерности ее победы.

Мы, болельщики, зачастую выносим свои вердикты, основываясь на чисто эмоциональном восприятии конкретных и отдельно взятых игровых эпизодов, либо на так называемом общем впечатлении от матча.

Что гораздо хуже, так частенько поступают телекомментаторы и аналитики. Сколько раз я был свидетелем того, как горячо почитаемые в народе Цыганык-Вацко-Панасюк-Джулай-Босянок-Моралес и т.п. делали безапелляционные выводы, при этом банально ошибаясь в подсчете количества голевых моментов. Не потому что они их таковыми не считали – потому что элементарно забывали и упускали из виду.

А слабо, вот, просто взять ручку и блокнот, и аккуратно отмечать каждый стоящий эпизод? Это не критика, скорее рацпредложение.

Чем измерить логичность счета игры? Теми же голевыми моментами.

Как? Руководствуясь азбучной истиной логики: три случая – система. Она же закономерность. Три момента, в среднем, равны потенциальному голу. Можете не верить, но это работает. Пусть иногда и не совпадает с лично Вашим впечатлением от матча. И даже с мнениями знающих толк в футболе людей.

Ибо это все, извините, лирика. А факты – упрямая вещь. И никакое владение мячом и контроль над игрой, никакие удары в створ и в сторону ворот, даже число атак никогда не дадут нам четкой и ясной картины логичности исхода. Только голевые моменты: сколько было создано реальных предпосылок для гола.

Кто больше создает, тот лучше играет. Кто лучше реализует, тот выигрывает. Не поверите, но и это – отнюдь не одно и то же. И именно поэтому в футболе справедливость торжествует не всегда.

Итак, берем конкретный матч в Киеве.

Что было у «Шахтера»? Промах Адриано на 13-й минуте. Сэйв Рыбки после удара Тайсона и промах Тейшейры на добивании – на 28-й. Прострел Срны, нейтрализованный Силвой – на 30-й. Таким образом, после получаса игры Донецк уже заслуживал забитого гола.

Много говорят о том, что «Шахтер» стал действовать острее после удаления. Говорите и Вы, если хотите, а я бесстрастно зафиксирую еще лишь два фрагмента игры: промах Илсиньо на 72-й минуте и сэйв Рыбки после удара Степаненко плюс добивание Илсиньо, принятое на себя Рыбалкой.

Вывод: имея пять голевых моментов, команда Луческу немного не дотянула до второго «виртуального» гола. Из разряда: скорее да, чем нет. Но, в нашем случае, футбол – наука точная: потому остается один.

Что у «Динамо»?  Сэйв Срны после удара Ленса на 42-й минуте, собственно гол, и сэйв Каниболоцкого после прохода Ярмоленко под занавэсочку. То есть, единственный гол стал логичным отображением предлагаемой Вам мною пропорции.

Т.о., на мой взгляд, подкрепленный вышеприведенной нехитрой арифметикой, закономерным итогом матча стали бы цифры 1:1. Можно не согласиться со степенью опасности некоторых из моментов – это Ваше право. Добавить к ним другие – это вряд ли. Но никто здесь не претендует на истину.

Так же, как никто не подвергает сомнению легитимность результата. Но еще раз повторю: лучше играют и выигрывают не всегда одни и те же. В данном случае, соперники были достойны друг друга. А кто воспринимает футбол сугубо категориями счета на табло, тот может и дальше безмятежно им любоваться. Но не здесь - а поговорить?

Ну, а кто увидел во всем этом лишь попытку подсластить пилюлю для одних и подпортить настроение другим, тех откровенно искренне жаль. Значит, они все еще пребывают на низшей, фанатской ступени развития любителей футбола.

Теперь уже о Вашем любимом. С точки зрения «духа игры», проповедуемого в современном футбольном арбитраже, второй «горчичник» Шевчуку был лишним. Если же руководствоваться только правилами, тут мы вступаем в плоскость обсуждения степени серьезности нарушения. Хотелось бы заслушать начальника транспортного цеха, то бишь, профессионалов от судейства.

Совершенно ясно одно: это решение сказалось на результате матча. Хотя бы потому, что гол был забит уже через семь минут после удаления, и это был всего второй реально голевой момент киевлян, причем лучший во всей игре.

Можно ли было удалить еще кого-нибудь из «Шахтера»? Вполне вероятно, но здесь мы уже входим в полосу сослагательного наклонения. А поскольку я никак не являюсь специалистом в данном вопросе (поверьте мне на слово, так же, как и многие футболисты – убеждался в этом достаточно), и на этот случай формулы у меня не имеется, то и говорить мне не о чем.

Отследить голевые шансы способен практически любой болельщик со стажем. Квалифицировать степень футбольного «преступления и наказания» - прерогатива тех, кто был арбитром определенного уровня. И, конечно же, не в интернет-комментариях.

Гол вышел каким-то «корявым». Хотя, Вы правы, «трудовой» звучит лучше. Это никак не умаляет ничьих заслуг, просто в этом месте мы обычно говорим о красивых голах. Стало быть, не сегодня.

Что еще? Знаете, в целом, матч получился. И во многом – за счет атмосферы на трибунах. Специально не прислушивался, но, по-моему, все, что было отчетливо слышно, кроме реакции на футбол – это исполнение гимна на последних минутах. И пусть эта традиция заимствована у англичан, вот как раз в ней нет ничего, идущего в разрез с футболом. К слову, известно, где родившимся.

Ну, а главный вывод после увиденного: «Динамо» таки-всерьез вернулось в Большую гонку за главный приз. Надолго ли ему с «Шахтером» составит компанию обогнавший их, пользуясь случаем, «Днепр» - покажет время.

(Кого утомил объяснениями – звыняйтэ: практика показывает, что периодически здесь нужно все объяснять заново. Хотя бы для новичков).

Игорь ЮРИЧ, Sport.ua