Поддержать украинских военных и людей, пострадавших из-за войны

Чемпионат Украины
| Обновлено 01 октября 2013, 18:59
20455
147

Дневник арбитра: негодование Блохина и провокация Девича

Комментарий к работе арбитров в 11-м туре украинской Премьер-лиги от Sport.ua + ВИДЕО

| Обновлено 01 октября 2013, 18:59
20455
147
Дневник арбитра: негодование Блохина и провокация Девича
Виталий Годулян

Вероятно, что среди матчей 11-го тура чемпионата Украины наибольший зрительский интерес обещал вызвать поединок «Ворскла» – «Динамо». Ведь в последние 4-5 сезонов игры этих команд на полтавском поле сопровождались чрезвычайно насыщенной борьбой с непредсказуемым результатом. Лишь однажды киевляне смогли одержать минимальную победу со счетом 2:1, дважды проигрывали и еще дважды матчи заканчивались без преувеличения боевыми ничьими 1:1 и 2:2.

Нынешний матч вполне вписался в русло подобных ожиданий. Комитет арбитров назначил на работу в этом матче в качестве судьи в поле Виталия Годуляна. Наряду с Виктором Швецовым, Годулян принадлежит к группе украинских арбитров «старшего призыва», которые достались Пьерлуиджи Коллине в качестве наследия «прежних времен» и выдержали его требования для продолжения работы в качестве арбитров национального первенства.

Вероятно, именно опытом одессита руководствовался куратор украинского судейства, назначая Годуляна на этот матч. То, что матч, как и ожидалось, оказался сложным, мы отметили. Арбитром были продемонстрированы 8 желтых и 1 прямая красная карточка. Попробуем теперь разобраться, в какой мере Годулян справился с работой в нем.


«Ворскла» 2 – 2 «Динамо»

Арбитр: Виталий Годулян

1-й ассистент: Е.Данильченко
2-й ассистент: И.Алехин
1-й доп.ассистент: А.Дердо
2-й доп.ассистент: В.Дяденко


ЭПИЗОД №1

17 минута, №27 гостей Макаренко падает в штрафной площадке «Ворсклы».

Решение арбитра: симуляция, желтая карточка Макаренко.

Оценка эпизода от Sport.ua: Годулян находился неподалеку (что уже само по себе говорит в его пользу) и принял верное решение. Во-первых, в подкате Даллку успевает выбить мяч. Во-вторых, падение Макаренко начинается до соприкосновения с защитником соперника. Оно не вызвано противоборством. Имеем классический пример симуляции, которую ныне принято называть «нырком». В полном соответствии с рекомендациями и обстоятельствами момента арбитр предъявляет карточку.


ЭПИЗОД №2

43 минута, №5 «Динамо» Вукоевич в игре в своей штрафной площадке.

Решение арбитра: игра рукой, пенальти.

Оценка эпизода от Sport.ua: Годулян правильно разобрался и в этом эпизоде. Выпрыгивая в стремлении сыграть наверху, Вукоевич намеренно выставляет руку, причем не в сторону (как это часто делают игроки в борьбе за позицию), а практически вверх, что собственно и позволяет ему коснуться мяча. Обратите внимание, что если бы Вукоевич не сыграл рукой, мячом овладел бы «злой гений» «Динамо» в этом матче Яхович – мяч направлялся в его сторону. С Вукоевичем в этом эпизоде никто не борется. Сознательная игра рукой с его стороны преследует одну цель – перехватить мяч. Вероятно, это пытается объяснить полузащитнику «Динамо» игрок «Ворсклы» Громов на последних кадрах.

Оценку нескольких сходных с этим моментом дал в одной из обзорных телепередач российского телевидения инспектор ФИФА Натан Бартфельд. В обоих случаях также выполняется поперечная подача в штрафную. В одном из них это также происходит со стандарта, и мы приводим его в связи с имевшимися комментариями в нашем прошлом разборе, когда к эпизоду с игроком «Днепра» Дугласом звучали оправдательные комментарии с аргументами «он был спиной к мячу».. «попробуйте выпрыгнуть вверх, не разводя руки».

Мнение эксперта в очередной раз говорит о том, что в первую очередь следует оценивать мотивы действий игроков, а не те или иные их положения в отрыве от контекста. Во втором примере имеется аналогичное с рассмотренным по плотности единоборство, также выполненное с касанием мяча рукой. Мы приводим этот комментарий как типовой показатель для аналогичных случаев.

ЭПИЗОД №3

51 минута, №11 «Динамо» Идейе против №78 «Ворсклы» Курилова.

Решение арбитра: агрессивная игра Идейе, удаление.

Оценка эпизода от Sport.ua: Еще одно вполне обоснованное решение, которое в данном случае вынесено бригадой коллегиально. Остановив игру, Годулян консультируется с ассистентами и 4-м арбитром, нисколько не обращая внимания на возможную реакцию на это. Его цель – разобраться в эпизоде, что он при помощи своих коллег вновь делает безупречно, несмотря на то, что сам не мог наблюдать удара Идейе сзади. Назначенное им наказание также обоснованно и верно. Агрессивное поведение не наказывается ничем, кроме красной карточки. Это не рекомендация, это обязанность арбитров, прописанная в разделе 12 Правил.


Общая оценка арбитража от Sport.ua

Контроль игры: нормально
Решения: обоснованные, ряд мелких ошибок в сторону хозяев на последних минутах.
Нейтральность: нормально
Стиль судейства: уверенный, невозмутимый
Ассистенты: хорошо

Годулян очень квалифицированно провел этот матч, подтвердив правильность своего назначения на эту игру. По ходу матча им были приняты важные и ответственные решения – пенальти и удаление игрока более чем значимый фактор, оказывающий влияние на ход игры. Как показывают повторы, все эти решения были приняты верно, несмотря на первоначально обратное впечатление, которое возникало в ряде случаев. Это лишь подтверждает квалификацию судьи. Бригада арбитров продемонстрировала слаженную и четкую работу во взаимодействии, выносились коллегиальные решения. Среди имевшихся в этом матче недостатков Годуляну можно предъявить лишь несколько неоднозначных решений в пользу «Ворсклы» при назначении штрафных ударов и при вводе мяча из аута на последних минутах игры. Тем не менее, с учетом накала поединка и веса решений, оказавшихся верными, Годуляну и его бригаде за этот матч вполне можно поставить оценку «отлично».

Вообще, наблюдая сегодня судейство Виталия Годуляна, следует признать очевидный прогресс в работе этого арбитра, имевшего ранее весьма неоднозначную репутацию. Подобно некоторым футболистам, переживающим подъем игры после продолжительного и неоднозначного времени, Годулян как бы переживает «вторую молодость». Это нельзя не отметить положительно, ведь в нашем судейском корпусе так недостает арбитров с нужной квалификацией и опытом, которыми располагает Годулян. Правильность его выбора Пьерлуиджи Коллиной для продолжения работы подтверждается грамотным судейством. Также это свидетельствует об умении итальянского специалиста рассмотреть в наших скудных людских ресурсах достойных кандидатов, и проявлять при этом независимость.

На этом фоне нельзя пройти мимо возмущения «судейством, не лезущим ни в никакие ворота», которое высказал после матча наставник киевлян Олег Блохин. Согласиться с такой оценкой по просмотру матча и объективного наблюдения за работой Годуляна практически невозможно. Отметая подавляющее большинство важных и правильных решений арбитра, Блохин возмущается не назначением сопернику второй желтой карточки за провоцирование и на этом основании называет судейство в матче безобразным. Более чем странно…


«Карпаты» 2 – 1 «Таврия»

Арбитр: Анатолий Абдула

1-й ассистент: С.Приступа
2-й ассистент: Е.Петраков
1-й доп.ассистент: С.Даньковский
2-й доп.ассистент: Ю.Фощий


ЭПИЗОД №1

8 минута, №21 «Таврии» Коробка в игре против голкипера «Карпат» №29 Илющенкова.

Решение арбитра: штрафной удар.

Оценка эпизода от Sport.ua: в данном эпизоде Коробка явно видел, что голкипер соперника выходит на мяч, и в этом как минимум не уступает ему. Несмотря на это, Коробка выставляет вперед ногу, чем подвергает соперника опасности получить травму. Данное нарушение следовало оценить желтой карточкой Коробке. Вероятно, Абдулу остановило лишь то, что в самом конце борьбы Коробка согнул ногу, а также то, что эпизод произошел на первых минутах игры, когда арбитрам не рекомендуется показывать карточки, если для этого имеются смягчающие обстоятельства.


ЭПИЗОД №2

42 минута, №20 «Таврии» Буссаиди кивком головы ударяет № 10 «Таврии» Гладкого.

Решение арбитра: желтая карточка Гладкому за симуляцию.

Оценка эпизода от Sport.ua: совершенно точно можно утверждать, что решение судьи ошибочное. Абдула не был рядом с игроками в момент удара, не видел его и хотя бы уже на этом основании не может судить о степени силы удара Буссаиди, а значит, и о степени возможной симуляции Гладкого. В то же время на повторе видно, что удар состоялся и вряд ли не был болезненным, так как нанесен головой в голову. Данный случай в принципе аналогичен эпизоду с Идейе, Буссаиди следовало удалить с поля за проявление агрессии.


ЭПИЗОД №3

75 минута, №6 «Таврии» Свенссон в игре против №27 «Карпат» Голодюка в своей штрафной площадке.

Решение арбитра: пенальти.

Оценка эпизода от Sport.ua: повтор показывает, что Свенссон все-таки сделал Голодюку подножку. Это произошло в повторном действии Свессона в борьбе за мяч вдогонку. В непростом эпизоде Абдула принял верное решение. Следует отметить, что в этом ему помогла удачно выбранная позиция – арбитр наблюдает эпизод с наиболее выгодного продольного направления (на соответствующем плане повтора мы даже можем наблюдать голову Абдулы). Это позволило рассмотреть детали касаний ног футболистов.


Общая оценка арбитража от Sport.ua

Контроль игры: хорошо
Решения: хорошо, ошибка в эпизоде Буссаиди-Гладкий.
Нейтральность: нормально
Стиль судейства: спокойный
Ассистенты: нормально

Абдула, неоднократно отмечавшийся нами, как один из лучших украинских арбитров, провел еще один матч на достойном уровне. Тем не менее, не разобравшись в эпизоде с ударом Буссаиди Гладкого, он допустил серьезную ошибку. Возможно, эту ошибку допустил ассистент, давший арбитру в поле неверную подсказку в оценке момента. Так или иначе, допущена серьезная двойная ошибка – зачинщик эпизода ушел от ответственности, а Гладкий получил предупреждение ни за что. Наряду с этим остальные решения, принятые арбитром, не вызывают особых замечаний. В результате с некоторой натяжкой можно считать, что Абдула отсудил на «хорошо».


«Металлист» 3 – 2 «Металлург» (З)

Арбитр: Сергей Березка

1-й ассистент: А.Мотыка
2-й ассистент: А.Скрипка
1-й доп.ассистент: А.Иванов
2-й доп.ассистент: Н.Кривоносов


ЭПИЗОД №1

64 минута, №3 «Металлурга» Балич в борьбе против №33 «Металлиста» Девича в своей штрафной площадке.

Решение арбитра: желтая Девичу, вторая желтая и удаление Баличу.

Оценка эпизода от Sport.ua: в правилах игры есть прямой пункт, указывающий арбитрам на необходимость вынесения предупреждений постоянным нарушителям «по совокупности». Он гласит следующее «.. если игрок совершает несколько различных нарушений, ему нужно вынести предупреждение за постоянное нарушение Правил игры». Вероятно, этим руководствовался Березка, когда выносил устное предупреждение уже имеющему карточку Баличу на первых кадрах, а также когда позже удалял его с поля. Однако далее в тех же правилах указано: «Нет конкретного количества нарушений, определяющего понятие «постоянные нарушения». Это целиком вопрос мнения, который решается в контексте эффективного управления игрой».

Ключевой фразой тут является «эффективное управление игрой». Очевидно, что удаляя игрока одной из команд на 64-й минуте игры, арбитр явно вмешивается в ее ход. Именно с этой точки зрения Березке следовало оценивать поведение Балича, именно это подразумевается под фразой «эффективное управление игрой». Как игрок, уже имеющий предупреждение, Балич и сам ведет себя излишне рискованно, однако того, чтобы быть удаленным конечно не заслужил. Чего не скажешь о Девиче, который в пределах штрафной площадки слишком явно толкает назойливого Балича и получает карточку вполне заслуженно.


Общая оценка арбитража от Sport.ua

Контроль игры: плохо
Решения: с ошибками
Нейтральность: плохо
Стиль судейства: нервный
Ассистенты: нормально

Наряду с полтавским матчем, игра «Металлист» – «Металлург» обещала быть боевой – в последнее время соперничество этих команд также имеет принципиальный характер. Известно умение запорожцев много и эффективно бороться – по этому показателю они являются одними из лидеров Лиги. В связи с этим перед арбитром встречи также ставились особые задачи в оценке напряженной игры. Можно сказать, что Березка с этой задачей не справился. Отработав в целом неплохо до удаления Балича, судья в итоге принял ошибочное решение, руководствуясь при этом напускной принципиальностью. В текущем туре в целом арбитры вновь отработали на хорошем уровне, что позволяет продолжать говорить о положительной тенденции в судействе. Однако среди выбранных нами эпизодов и матчей, Березка проявил себя слабее всех, допустил серьезную ошибку, и заслуживает оценку «плохо».

Максим ГРОЗНЫЙ, Sport.ua

Источник Sport.ua
Оцените материал
(1)
Сообщить об ошибке

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите

Настроить ленту
Настройте свою личную ленту новостей
Комментарии 150
Введите комментарий
Вы не авторизованы
Если вы хотите оставлять комментарии, пожалуйста, авторизуйтесь.
life2013
блохін настільки низкьо опустився в своїй тупості і бездарності, що аж гидко
acytp
А почему нет эпизода с рукой в штрафной игрока Металурга
и эпизода с ударом локтем по лицу Эдмара? Как то однобоко написано!
Karatel_Sergiy
ЭПИЗОД №1
17 минута, №27 гостей Макаренко падает в штрафной площадке «Ворсклы».
Решение арбитра: симуляция, желтая карточка Макаренко.
Оценка эпизода от Sport.ua: Годулян находился неподалеку (что уже само по себе говорит в его пользу) и принял верное решение. Во-первых, в подкате Даллку успевает выбить мяч. Во-вторых, падение Макаренко начинается до соприкосновения с защитником соперника. Оно не вызвано противоборством. Имеем классический пример симуляции, которую ныне принято называть «нырком». В полном соответствии с рекомендациями и обстоятельствами момента арбитр предъявляет карточку.
Даллку как раз и не успевает выбить мяч... Макаренко успевает его прокинуть. А то что нырок то да
senior_s
максиму грозному в графе нейтральность очень плохо...
kyivpilotvlad
Всю игру Гандулян в одну сторону свистел. "Ряд мелких решений в пользу хозяев..."
White_Bear_fcDK_fcB_Lfc_(morrb)
+1
Snuker44
Блоха как всегда-недоволен результатом-виноват только судья.... Уже надоели его послематчевые всхлипывания. Сам виноват что команда так играет. Развалил её полностью. Тренер ну уж очень тупой...
wypik_mz
А где матч Днепра с ЧО и Шахтера с МД?
adler05
Чего не видели эксперты или как Березка "помогал" Металлисту

Итак, раз на "всеукраинские", как они себя позиционируют, великие и не очень, футбольные передачи напала куриная слепота в виде крайне тенденциозного подбора кадров из матчей Металлиста для свох сюжетов, придется мне, любителю, помочь обленившимся профи дополнить картину о судействе матча Металлист - Металлург З. Ведь профи наверное не специально создают из рядового матча скандал, им просто "влом" нарезать все спорные моменты, в т.ч. в пользу соперников Металлиста. Поэтому не видят ни разбитого носа Соузы, ни разбитого локтем Платона лица Эдмара, ни игры рукой Запорожья в собственной штрафной.
Моменты первого тайма
12' "Симуляция" Хавьера
Хавьер врывается в штрафную, резко останавливается и в этот момент его прихватывает Опанасенко. Хавьер падает. В таком моменте, когда игрок резко меняет направление движения, много и не нужно.
Возможное обоснованное решение арбитра - пенальти. Решение Березки - карточка за симуляцию.
К Березке в принципе претензий нет. Увидел момент, как увидел. Претензии к тем же экспертам, которые такие моменты не в нашу пользу в упор не видят. А ведь будь судья настроен "убить" соперника Металлиста... Попутно вопрос к экспертам, не тем о которых речь, а настоящим. Кто-нибудь может вспомнить хоть один момент в его трехлетней карьере в Украине, когда Хавьер симулировал ?
26' Отмашка на Соузе, "Первая кровь".
Жаль не было в трансляции нормального повтора момента. Почему-то он не заинтересовал телевизионщиков. Видел, что после того, как Соузе оказали помощь, он до конца тайма бегал с заткнутыми ватой ноздрями и дышал через рот Посему вероятно, судя по расположению соперников, имела место быть отмашка с добрячим ляпасом по лицу, и соответственно желтая.
Возможное обоснованное решение арбитра - желтая карточка. Решение Березки - карточки нет.
44' Игнорирование фола на Сосе
Соса врывается в штрафную, обгоняя на скорости Опанасенко, получая толчок в спину, падает. Что толчок был, мне с 5-го сектора было отлично видно. Момент в чем-то похожий на момент с Хавьером. И опять Опанасенко, которому в этом матче всё в прямом смысле сходило с рук. Обратка, пропускаем гол. Попутно вопрос к экспертам. Соса симулянт ? По-моему скромному мнению, Соса - лось, который ломится через частокол ног соперника, не щадя и своих.
Возможное обоснованное решение арбитра - штрафной. Решение Березки - нарушения нет. Получаем обратку и 2:1. Ну ладно, это цветочки, переходим ко второму тайму.
Моменты второго тайма
50' Платон бьет локтем по лицу Эдмара. "Вторая кровь".
Возможное обоснованное решение арбитра - красная карточка. Решение Березки - карточки нет. Оба "кровавых" эпизода, в которым бьют морду нашим, обходятся без сколь-нибудь адекватной оценки.
Момент произошел на 50-й минуте. Эдмар появился на поле после оказания помощи только на 53-й минуте!
58' Волейбол
Не здаеться, що влучив, а влучив Момент приведен в качестве бонуса. При совсем небольшом желании пенальти в таких моментах ставят мгновенно и карточки дают.
Возможное обоснованное решение арбитра - пенальти. Решение Березки - нарушения нет.
Кстати, как вам Эдмар с заклеенной губой на повторе. Впечатляет ?
63' То самое, удачно "вырезанное из контекста" удаление Балича.
К сожалению, момент с толканием и беганием Балича за Девичем не полностью вошел в трансляцию, всё таки на поле находились и другие люди Но продолжалось преследование Баличем нашего 33-го номера при этом угловом достаточно долго. Вот например после первой (более длительной) серии, Березка свистит и предупреждает устно футболистов. Не, ну можно, как в передаче Великий Футбол вырезать два последних толчка и вопить об убийстве МЗ, а можно рассмотреть момент полностью и увидеть, что Березка сначала предупреждал футболистов устно, а потом уже схватился за карточки. Мог Березка не заметить второй части толканий ? А мог и пожалуй это было более логично, но в таком случае боюсь нечего было бы комментировать экспертам А мог ли Балич передать Девича партнеру, у которого нет желтой карточки ? Вопрос риторический, но надеюсь что Пучков сотоварищи обратят внимание не только на то, что Березка удалил их игрока в недостаточно очевидном эпизоде, но также и на то, что имея возможность передать неудобного оппонента партнеру без карточки, Балич продолжил опекать Девича при помощи ручек. Как так, вас якобы засуживают, а ваш защитник с единственной на всю команду желтой карточкой носится по штрафной за Девичем, прихватывая того руками. Больше некому было ?
Возможное обоснованное решение арбитра - не заметить вторую серию "воскресной схватки двух якодзун". Решение Березки - по желтой, которая для Балича - вторая.
Кстати, Березка предупреждал УСТНО обоих еще в первом тайме
скрин
Удачного просмотра повторов экспертам, которым ленивые телевизионщики вероятно не могут предоствить для обсуждения полной картины спорных моментов матча, и обычным болельщикам, которые смогут, надеюсь, сделать вывод самостоятельно о том, в какой степени Березка "помог" Металлисту в этом матче.
DiBS
На матч МЕТ-МТЗ Максиму Грозному явно не хватило сил нормально разобраться.
Джентльмен
Хочу, щоб оприлюднили повільне відео польоту біляшу, та компьютерну графіку: відстань до об´єкту, швидкість польоту та чи не було на той момент "по за грою"...
K1C1
Странный разбор судейства в матче МХ-МЗ. Где эпизод с рукой в штрафной МЗ и ударом Эдмара?
Geoman
Чтобы Блохин там не говорил, а Годулян отсудил хорошо, ИМХО на "5-"
DiBS
Кстати удалось посмотреть обе наших "великих" проФутболов. Так вот в моменте обозначенном как эпизод №3 в матче Карпаты-Таврия, эксперты Цыганка - однозначно пенальти, орлы Денисова - однозначно симуляция. И у всех свои доводы и правила. ВЕСЕЛО )))
senior_s
и тщательный анализ содержимого беляша
alexmshch
Я ждал обзор судейства, чтоб увидеть эпизод с рукой в штрафной Металлурга и не назначенное пенальти. И даже нет эпизода с отмашкой локтем Платона от Эдмара, а ведь это прямая красная карточка. Стиль судейства низкий у Березки, ему с таким судейством в пердив надо.
mikhalych18
Гидко, не дивись, не читай!
jwls
Улыбнуло, как Громов искренне объяснял Вуке об игре рукой. Во время матча не обратил внимание)
FoRzAFCMK
Не обзор,а отписка.
ставлю "2",давай,Максим,дневник!
adler05
Вице-президент "Металлиста" Константин Пивоваров высказался по поводу судейства в чемпионате Украины.
"Пытаюсь заставить себя не комментировать судейство... Но по-моему есть два арбитра в Украине, которые почему-то ненавидят Металлист, - Бойко и Березка", - написал Пивоваров в Facebook.