«Футбольному уик-энду» - зарубежного ведущего!

Все мы волнуемся перед футболом. Особенно перед таким, какой ждет нас в четверг 30 апреля. Шутка ли -впервые в истории два украинских клуба сыграют в полуфинале Кубка УЕФА! Понятно, что без информации, особенно телевизионной, правильно понять то, что произойдет, будет очень трудно. Наверняка в предстоящей игре будет много острых моментов, возможны и спорные ситуации, в которых без компетентного телевизионного анализа не обойтись. Кто может дать такой анализ? Только телевизионная передача «Футбольный уик-энд» на канале «Украина». Лучшая наша футбольная передача, потому что других нет. Так уж получилось. И хорошо, что есть у нас телевизионный канал, который не жалеет эфирного времени на футбол, не обменяв его, подобно другим, на сериалы и развлекательные программы.

О чем могла идти речь в главной футбольной передаче Украины на телеканале «Украина» перед историческим поединком «Динамо» и «Шахтера» в полуфинале Кубка УЕФА? О шансах соперников, о подробностях подготовки, об особенностях матча такого уровня между нашими командами? Я тоже так думал, ожидая передачу в прошедшее воскресенье. Но вместе с остальными телезрителями увидел совсем другое. Оказывается, главная проблема накануне европейских полуфиналов - скандал вокруг украинских арбитров и неудовлетворенное желание донецкого «Шахтера» получить зарубежного арбитра на игру против «Динамо» в полуфинале Кубка Украины 13 мая.

Аргументы ведущего передачи Александра Денисова были подобраны тщательно и, к сожалению, произвольно. Стараясь во что бы то ни стало унизить корпус украинских футбольных арбитров, журналист нагородил уйму аргументов, которые прямо противоречат один другому. Сначала нам подробно рассказали о коллективном письме группы арбитров своему руководству, с которым сами арбитры уже давно разобрались, посчитав его ошибочным. Стараясь выдернуть из контекста нужные для него факты, ведущий так и не нашел ни одного аргумента в пользу скандала, промямлив что-то непонятное об арбитре Орехове, будто бы отстраненном от судейства после матча «Металлист» - «Шахтер». В той игре, как показалось с трибун и по телевизору, судья сначала назначил не очень очевидный пенальти в ворота хозяев, а затем отменил по правилам забитый мяч в ворота «Шахтера», что, безусловно, повлияло на результат. Но ведь «Металлист» протестов не подавал (а смысл?) и действия арбитра были признаны удовлетворительными. В чем проблема? В том, что Орехов после этого временно не судил?

Если бы, занимаясь этой «проблемой» господин Денисов, действительно хотел узнать правду, то он бы нашел доведенный до прессы документ, согласно которому арбитра Орехова никто от судейства не отстранял, а значит, как раз этого повода для коллективного письма арбитров фактически не было. Вполне можно было привести статистику, согласно которой после введения жестких санкций к провинившимся арбитрам весной в чемпионате Украины не было ни одной (!) игры, судейство которой было бы оценено неудовлетворительно! Выходит, наши арбитры хорошие! Ведь именно это хотел сказать ведущий телепрограммы, поднимая вопрос об их «угнетении», или как?

Совсем запутавшись в иронических намеках Александр Денисов перешел к следующему «скандалу», в котором эти же украинские арбитры оценены ниже нижайшего уровня. Казалось, что повторный перенос полуфинала Кубка Украины между «Шахтером» и «Динамо» с 22 апреля на 13 мая угрожает Регламенту соревнований тем, что предусмотренную этим же регламентом переигровку в случае ничьей проводить некогда. Нет в календаре для этого даты. Разве что на следующий день играть! Но это для «Футбольного уик-энда» не проблема. Об этом даже вскользь упомянуто не было. Зато насчет неназначеннного на игру по желанию «Шахтера» зарубежного арбитра было сказано столько, будто от этого зависит вся дальнейшая судьба отечественного футбола. По мнению телепередачи, отечественный арбитр Можаровский, назначенный на эту игру, ввиду случившейся невозможности пригласить иностранца, несет собой смертельную угрозу всему существованию нашего футбола!

Не буду напоминать подробностей истории о том, почему на полуфинал Кубка Украины не удалось пригласить судью-иностранца. Потому что все просто! Украинские команды играют в полуфинале Кубка УЕФА и все европейские топ-арбитры являются кандидатами на проведение этих матчей. Поэтому никого из них нельзя было назначить на полуфинал Кубка Украины 22 апреля. Украинская команда точно будет играть в финале Кубка УЕФА 20 мая и те же топ-арбитры опять же являются кандидатами на эту игру, а не на полуфинал Кубка Украины 13 мая. Что не ясно? Ну не может УЕФА прямо сказать, не мешайте нам работать! Не принято так у них. УЕФА дипломатично рекомендует нам обойтись во внутреннем кубковом полуфинале своими арбитрами.

Другой бы радовался тому, что лучшие футбольные арбитры Европы считают за честь провести в мае три матча Кубка УЕФА с участием украинских клубов. Но «Футбольному уик-энду» не до радости. Какой там Кубок УЕФА, когда полуфинал Кубка Украины доверили 32-летнему украинскому арбитру! У него же никакого опыта! А может, лучше было бы спросить плодотворно работающего в ФК «Шахтер» Любоша Михела, как это ему удалось начать судить международные матчи в 26 лет и уже через год быть назначенным на матч «Шахтера» против североирландского «Линфилда» в Кубке кубков? Почему словацкие телепередачи не указали тогда на молодость и неопытность Михела и не призывали в истерике не доверять ему даже матчи внутренних соревнований? Наверное, потому, что в Словакии и других европейских странах заботятся об авторитете своих футбольных арбитров, а не втаптывают их в грязь еще до того, как они успели что-то серьезное отсудить.

Если бы мы годами не унижали украинских футбольных арбитров перед лицом всей Европы, то могли бы сегодня предложить УЕФА назначить на матчи украинских команд в полуфинале Кубка УЕФА наших судей, подобно тому, как на игры киевских команд во всеукраинских соревнованиях назначают арбитров из Киева. К сожалению, подобное предложение сегодня невозможно даже теоретически. Потому что наших арбитров в топ-списке УЕФА нет, и они там, благодаря стараниям, в том числе и «Футбольного уик-энда», вряд ли в ближайшее время появятся.

Еще раз повторяю: я с большим интересом смотрю телепередачу «Футбольный уик-энд», единственную пока в стране, где можно получить максимум оперативной футбольной информации. Но в связи с особым значением предстоящего матча «Динамо» - «Шахтер» в полуфинале Кубка УЕФА прошу поручить вести следующую программу зарубежному ведущему. Уверен, что регламентными документами ТРК «Украина» это не запрещено, более того, в этой телекомпании уже успешно работают и зарубежные менеджеры и зарубежные ведущие популярных передач.

Причин для такой моей просьбы о зарубежном ведущем «Футбольного уик-энда» от 3 мая у меня, и не только у меня, в сотню раз больше, чем у ФК «Шахтер» причин просить назначить зарубежного арбитра на матч Кубка Украины. Ни один украинский футбольный судья не допустил и сотой доли тех преднамеренных ошибок, которые регулярно допускает ведущий «Футбольного уик-энда». Причем ошибок результативных: в отсутствие альтернативы этот ведущий, с моей точки зрения, навязывает телезрителям Украины глубоко субъективную и одностороннюю картину событий в нашем футболе. Разве этого не достаточно, чтобы хотя бы в этот раз передачу провел нейтральный ведущий?

Я знаю, что никто никакого зарубежного или просто объективного ведущего передачи «Футбольный уик-энд» не назначит. Причина известна - конфликт интересов. Когда фактический владелец телеканала «Украина» является одновременно владельцем футбольного клуба «Шахтер», ни о какой объективности в футбольных передачах телеканала не может быть по определению. Это не я придумал. Эти слова с упорством, достойным лучшего применения, «Футбольный уик-энд» годами вдалбливает в мозги телезрителей, только речь идет не о собственнике телеканала «Украина» и ФК «Шахтер», а о руководителе Федерации футбола Украины, при котором федерация, по мнению телепередачи и ее гостей, не может работать объективно.

Что касается сравнения с партсобранием, на которое сподобился Александр Денисов, говоря о работе комитета Федерации футбола Украины, то сравнение это намного более уместно по отношению к самому «Футбольному уик-энду», где неугодное «партии» слово, судя по всему, не может прозвучать ни при каких условиях.

Если же сравнить выискиваемые под микроскопом следы воображаемых из Донецка козней Федерации футбола Украины против чемпиона Украины (!) команды «Шахтер», с еженедельными выпадами телепередачи «Футбольный уик-энд» против этой же Федерации, то вопрос о том, где именно существует настоящий конфликт интересов, отпадет сам собой.

Надеюсь, вы уже поняли, кто будет виноват в случае возможной неудачи донецкого «Шахтера» в ближайших матчах, или вопреки кому «Шахтером» будет достигнут успех? Если не поняли, смотрите в воскресенье «Футбольный уик-энд» с его незаменимым, к сожалению, ведущим.

Валерий МИРСКИЙ, газета «СЭ в Украине»