Дневник арбитра: беспредел в Запорожье? + ФОТО + ВИДЕО
Комментарий судейства резонансного матча чемпионата Украины от Sport.ua
Прошедший тур чемпионата страны с точки зрения работы арбитров прошел на приятно высоком уровне. Не считая сомнительной отмены гола «Волыни» в Полтаве и пары ошибок судей на линии в матче «Металлист» - «Севастополь», работа судей практически не вызвала нареканий.
Исключение составил матч «Металлург» - «Динамо» в Запорожье, по окончанию которого тренер гостей Олег Блохин разразился критикой в адрес арбитра Ярослава Козыка и его бригады. Наставник киевлян подхватил эстафету критики судей, прозвучавшую по итогам матчей предыдущего тура со стороны Вячеслава Грозного и Хуанде Рамоса.
Для того, чтобы оценить, насколько претензии тренера «Динамо» обоснованы, мы разобрали большинство моментов этой встречи, которые, вероятно, вызвали нарекания Блохина. Так, по первому тайму мы выбрали абсолютно все моменты нарушений, кроме совсем рядовых.
«Металлург» (З) 1 – 2 «Динамо»
Арбитр: Ярослав Козык
1-й ассистент: О.Муравьев
2-й ассистент: Э.Карапетян
1-й доп.ассистент: С.Скирда
2-й доп.ассистент: Е.Монзуль
ЭПИЗОД №1
2 минута, № 2 «Металлурга» в борьбе против №10 «Динамо» Ярмоленко и №25 Аруной.
.jpg)
Решение арбитра: продолжить игру.
Оценка эпизода от Sport.ua: события происходят сразу после стартового свистка и задают тон разворачивающейся интенсивной борьбе. Сахневич не безупречно отбирает мяч у Ярмоленко, а затем на завершении начатой таким образом атаки падает в борьбе с Аруной. Видно, что и Аруна играет не совсем чисто – он отталкивает Сахневича руками, причем мячом в этот момент владеет Сахневич. Арбитр в обоих случаях промолчал и, на наш взгляд, имел на это право. Столкновение с Ярмоленко имело игровой характер, а движение руки Аруны – слишком неявным, для того чтобы прервать игру, а тем более и назначить пенальти.
ЭПИЗОД №2
11 минута, №36 «Металлурга» Тейку в подкате против № 7 «Динамо» Ленса.
.jpg)
Решение арбитра: продолжить игру.
Оценка эпизода от Sport.ua: Мяч отобран не совсем чисто, но без явной грубости. Следовало назначить штрафной.
ЭПИЗОД №3
15 минута, №6 «Динамо» Драгович в подкате против № 14 «Металлурга» Шевчука.
.jpg)
Решение арбитра: штрафной удар.
Оценка эпизода от Sport.ua: Драгович выполняет подкат сзади, причем срывает атаку соперника. Штрафной назначен верно, но само по себе нарушение могло привести к карточке Драговичу.
ЭПИЗОД №4
15 минута, №7 «Динамо» Ленс в оффсайде.
.jpg)
Решение арбитра: оффсайд.
Оценка эпизода от Sport.ua: Свисток имеет право прозвучать – Ленс (желтый) находится на пределе позиции, на линии защитников. Хотя такие моменты трактуют чаще в сторону нападения, данное решение не является явной ошибкой. Возможно обзор боковому арбитру заслоняет Ярмоленко (красный), который, как и Мбокани выше, находится во вне игры.
ЭПИЗОД №5
21 минута, №2 «Металлурга» Сахневич в подкате против №7 «Динамо» Ленса.
.jpg)
Решение арбитра: продолжить игру.
Оценка эпизода от Sport.ua: Здесь Козык ошибся, так как мяч отобран с нарушением – Сахневич явно сбивает Ленса. Следовало назначить штрафной.
ЭПИЗОД №6
25 минута, № 20 «Динамо» Гусев в борьбе против №21 «Металлурга» Штурко.
.jpg)
Решение арбитра: штрафной удар.
Оценка эпизода от Sport.ua: Нарушение зафиксировано, назначен штрафной удар.
ЭПИЗОД №7
28 минута, №2 «Металлурга» Сахневич в подкате против №10 «Динамо» Ярмоленко.
.jpg)
Решение арбитра: штрафной удар.
Оценка эпизода от Sport.ua: Нарушение зафиксировано, назначен штрафной удар.
ЭПИЗОД №8
29 минута, №21 «Металлурга» Штурко в борьбе против №34 «Динамо» Хачериди.
.jpg)
Решение арбитра: продолжить игру.
Оценка эпизода от Sport.ua: Хорошо видно, что Штурко толкает Хачериди руками. Следовало назначить штрафной удар.
ЭПИЗОД №9
32 минута, №4 «Металлурга» Матеус в борьбе против №85 «Динамо» Мбокани.
.jpg)
Решение арбитра: штрафной удар.
Оценка эпизода от Sport.ua: Нарушение зафиксировано, назначен штрафной удар.
ЭПИЗОД №10
42 минута, №7 «Динамо» Ленс в оффсайде.
.jpg)
Решение арбитра: вне игры.
Оценка эпизода от Sport.ua: Арбитры на линии верно фиксируют оффсайд.
ЭПИЗОД №11
43 минута, №31 «Металлурга» Писоцкий в борьбе против №33 «Динамо» Тремулинаса.
.jpg)
Решение арбитра: штрафной удар.
Оценка эпизода от Sport.ua: Писоцкому следовало предъявить желтую карточку, так как он откровенно срывал быструю атаку соперника.
Итого по первому тайму имеем 6-7 правильных фиксаций нарушений, 3 мелких и одну заметную ошибку в пользу «Металлурга», при одной ошибке в пользу «Динамо». Добавим к этому два эпизода из второй половины встречи:
ЭПИЗОД №12
65 минута, №90 «Динамо» Беланда в борьбе на половине поля соперника.
Решение арбитра: желтая карточка Ленсу.
Оценка эпизода от Sport.ua: Следовало предъявить карточку Беланда, так как с его стороны явно наблюдается неспортивное поведение. То, что карточка предъявлена Ленсу, может быть как ошибкой Козыка, так и дисциплинарной мерой с его стороны в отношении Ленса. В любом случае имеем непоказанную Беланда карточку.
ЭПИЗОД №13
68 минута, №34 «Динамо» борется у своей штрафной, №21 «Металлурга» Штурко забивает гол.
Решение арбитра: продолжить игру.
Оценка эпизода от Sport.ua: В попытке остановить атаку соперника Хачериди явно сбивает нападающего хозяев. Арбитр использует правило преимущества и атака продолжается. В то же время Хачериди следовало как минимум предъявить отложенную карточку, ведь нарушение с его стороны выглядит абсолютно откровенным. Козык пропускает этот эпизод в то время, как более «изобретательный на беспредел» арбитр в русле современной борьбы «нарушениями последней надежды» мог предъявить и прямую красную. Чем это грозило бы «Динамо», например в предстоящей игре с «Днепром» все видели недавно в Днепропетровске.
ЭПИЗОД №14
93 минута, №85 «Динамо» Мбокани падает в штрафной площадке соперника.
Решение арбитра: продолжить игру.
Оценка эпизода от Sport.ua: очевидное нарушение, в данном случае следовало назначить пенальти. Со стороны №19 «Металлурга» Рудыки наблюдается полный букет запрещенных приемов – от задержки руками до откровенного удара по ногам сзади. Вероятно, самая существенная ошибка Козыка.
Итого по итогам матча мы имеем зафиксированных 14 фолов «Металлурга» и 17 – у «Динамо». Счет по желтым карточкам 2 – 4, один игрок «Металлурга» удален с поля. Арбитром совершено несколько ошибок, которые, тем не менее, не оказали влияния на ход игры.
Наиболее заметными из них стали не предъявление карточек игрокам обеих команд, а также не назначенный на 93-й минуте пенальти, который, впрочем, также не повлиял бы на итоговый результат . Является ли такое судейство «беспредельным», способный разрушить многолетний труд руководства, тренера и всего клуба - решать читателю.
Максим ГРОЗНЫЙ, Sport.uа
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите
ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ
Наставник «сливочных» похвалил 20-летнего хавбека Нико Паса
Обозреватель Sport.ua – о закономерной отставке бывшего тренера «горняков» в «россонери»
ну тогда ладно, еще раз прошу прощения, я ни в коем случае не хотел обижать брата
Я уже несколько раз писал, чем закончится для ДИНАМО история с дисквалификацией МЕТАЛЛИСТА и что будут творить судьи.
Сериал "Воспитание СУРКОВ".
К счастью для Суркисов и ДК сегодня у Грыни еще есть (чисто теория) шанс исправить ситуацию.
p.S. Я никогда не поддерживал беспредел в судействе и сейчас против ситуации с Динамо. Просто констатирую факт.
Аффтар, убейся ап стену!
когда смотришь украинский футбол, снимай розовые донеццкие очки
После судейства Севастополь-Металлург З. в первой лиге и Шахтер-Динамо под "управлением" бакса эти 3,14дары должны были вообще застрелиться. Но,ничего.Судят и сегодня.
То, что в последнее время происходит в матчах с участием киевского «Динамо» в чемпионате Украины, заставило посмотреть на явление попристальнее. И не разбирать отдельные моменты, поскольку на каждый конкретный момент у воображаемых оппонентов обязательно найдется «туз» — от «повтор не дает полной уверенности» до «ну, ошибся судья, а кто не ошибается?», а оценить игру в целом, чтобы понять, чтó Олег Владимирович после вчерашнего запорожского матча назвал «беспределом».
Ярослав Козык, на наш взгляд, с самого начала игры взял на вооружение технологию «мелкого фола» или, чтобы было понятнее, «мелкого психологического давления». Вроде как где-нибудь в метро тебе кто-то наступает на ногу, щипает за зад, плюет в ухо. Возмущаться глупо, никто ведь не свидетель, а терпеть — невозможно. Козык за первую четверть матча умудрился довести счет свистков до 7:0 в пользу хозяев. То есть зафиксировал семь фолов динамовцев и ни одного — запорожцев. При этом претензий по свисткам на динамовцах быть, вроде бы, и не могло. Вот только складывалось впечатление, что нарушения гостей арбитр свистел сразу и охотно, а хозяев — раздумывал, сомневался — и не свистел. Хотя были такие моменты, как, к примеру, подкат на Ленсе с ударом второй ногой под колено и отмашка на Аруне, в результате которой нигериец заимел память под глазом на ближайшие несколько дней и... желтую карточку.
Такая судейская тактика может и не принести явных дивидендов в виде голов, что в отчетном матче как раз и имело место: гол-то как раз забили гости. Но ее психологическое давление бесспорно — динамовцы, особенно легионеры, не привычные к нашим «реалиям», занервничали, что затем аукнулось в конце игры.
А Козык продолжал гнуть свою линию. Слегка «подравняв» статистику в конце первого тайма, после перерыва он снова взялся за свое. Динамовцы опять повели в счете нарушений «всухую». Ярким эпизодом стала первая желтая карточка в матче. Ленс был предупрежден, если нас не обманула картинка, за то, что не полностью вышел за пределы поля, надевая бутсу. Или за то, что вернулся на поле, не дождавшись свистка. Или еще за что-то такое. Всем нам памятен эпизод Ярмоленко-Годулян в киевском матче «Динамо» — «Шахтер». Прекрасно понимая, что в таких тонкостях правил игроки не сильны, Козык, вместо того, чтобы заранее объяснить Ленсу его дальнейшие шаги, вместо того, чтобы приставить к голландцу четвертого арбитра и не допустить формального нарушения «закона», — дождался «фола» и тут же вынес наказание. Ленс, которому и до перерыва от решений арбитра несколько раз досталось, был, как бы это сказать помягче, шокирован. Думаю, Сергею Станиславовичу с Алексеем Александровичем теперь придется потратить немало сил, чтобы объяснить гостю из страны тюльпанов, как он должен дальше относиться к действиям на поле наших «людей в черном».
А тем временем «Динамо» все-таки забило второй гол, и казалось, что теперь-то никакой судья не сможет киевлянам помешать. Не тут-то было. После ответного мяча запорожцев действия Козыка порождают еще один более чем показательный момент. Во время атаки хозяев игрок «Металлурга» едва не сносит ногой голову Хачериди. Свисток арбитра безмолвствует, и Жуниор выходит к воротам «Динамо». Удар неточен. А если бы? Даже комментатор канала «Футбол» отмечает, что эта «ошибка» судьи могла потянуть на скандал тура. Но этот момент и в безголевом виде «выстреливает». Динамовцы, поняв, что «убить» их могут в любую секунду, кажется, окончательно выпускают из-под контроля нервы, откатываются к своим воротам и в результате добавляют своему тренеру седин десятиминуткой, в которой все могло сложиться как угодно.
Остается лишь один вопрос: зачем? Вариант, при котором запорожский «Металлург» тупо купил судью, чтобы выиграть у «Динамо», отметаем сразу. Интерес третьей силы, вроде бы, тоже не актуален: отрыв лидеров солидный, «Динамо» им сейчас не соперник. «Садить» игроков «бело-голубых» на карточки, кажется, не особо нужно: следующий матч у «Динамо» — с представителем как раз совсем другого лагеря. Напрашивается такой ответ: в сегодняшнем украинском футболе судьи считают необходимым обязательно и видимо демонстрировать свое противное отношение к «Динамо». Даже если не надо. Даже если нет смысла. Просто демонстрировать и все. Кому-то.
Заметьте, фамилия «Коллина» в материале не была использована ни разу.