Гонка за Лигу чемпионов: Металлист быстрее всех!

К экватору весенней гонки «Динамо», «Днепр» и «Металлист» подошли, успешно преодолев шестой ее этап. Здесь, на выезде, у каждого был свой барьер, и каждый его взял. Но у всех все сложилось по-разному.

Киевляне остались в меньшинстве на последние минут двадцать, и не без труда отстояли минимальную победу.

Харьковчане попали в аналогичную ситуацию, когда соперник сравнял счет, причем случилось это еще в середине первого тайма. Но в итоге они разнесли хозяев поля в пух и прах.

Днепропетровцы столкнулись с очередной слепостью Фемиды уже на 7-й минуте, но в дальнейшем сумели переломить ход игры и одержать победу на характере.

Самый сложный соперник, по определению, был у «Днепра». Как одессит, могу сказать, что «Черноморец» возглавляет пелотон, растянувшийся вслед за четверкой лидеров, скорее по праву первого среди равных. Но его место в таблице и победы над теми же «Ворсклой» с «Карпатами», его амбиции, в конце концов, говорят за себя.

Полтавчане, на мой взгляд, несмотря на победу в Днепропетровске, были наименее конкурентоспособными. А как играет дома Львов, да против «Динамо», не мне Вам рассказывать.

Именно львовский матч принес наибольшее количество голевых моментов – оно здесь перевалило за десяток. Однако четыре харьковских гола, один другого краше, сделали наиболее зрелищной игру в Полтаве. Соответственно, поединок в Одессе, где тоже было отнюдь не скучно, методом исключения будет лишь третьим.

Гол Марлоса в раздевалку «Ворсклы», фигурально выражаясь, ее таки раздел. Исход встречи был предрешен еще до перерыва.

«Днепр» вырвал победу на 79-й минуте, когда неугомонный Зозуля «прокуковал» дважды, предвещая крах одесских надежд.

А вот «Карпаты» могли отыграться в последний раз на третьей компенсированной минуте: Балажиц пробил немного выше перекладины.

С точки зрения соотношения голевых шансов, наиболее справедлив счет во Львове.

В Полтаве, как по мне, он мог быть менее крупным, кабы не весьма приличный уровень реализации, о чем, к слову, говорил после матча и Мирон Маркевич.

Победу «Днепра» тоже нелогичной не назовешь, хотя в Одессе три четверти матча вполне смотрелась и ничья.

Переходим к любимой теме украинских болельщиков. Иногда кажется, что многие из нас будут жестоко разочарованы и лишатся пищи для разговоров без судейских ляпсусов.

Вам хочется песен? Их есть у меня!

Меньше всего повлиял на результат арбитраж в Полтаве. Вернее сказать, повлиял, да не в ту сторону. Пребывающий весной в летаргическом сне «Металлист» пробудиться от него заставила экстремальная ситуация. И откуда что взялось!

Все это здорово и чудесно. Но не могу взять в толк, как можно удалить человека, чью руку таки нашел мяч, пусть даже и на линии ворот? Во всяком случае, ни один из повторов меня в этом не разубедил. Как поступать в таких случаях игроку – прятать руки за спиной? Это уже нонсенс какой-то.

А если мяч от этой руки угодил за линию ворот, тут вообще говорить не о чем. Другое дело, что судьи этот гол банально не зафиксировали. Хотя на видео позиция арбитра за воротами представляется оптимальной, для того чтобы не упустить момент взятия ворот, и никто из футболистов ему мяча не заслоняет. Или это не входит в его компетенцию. И пошла коса, пока роса…

Словом, с удалением Бланко не согласен. Но главное, конечно, что с этим не согласился «Металлист». Ужо разозлили, так разозлили!

А вот с тем, что в Одессе Фонтанельо таки сфолил против Зозули, пришлось, скрепя сердце, согласиться лишь после множественных просмотров повторов. Дело в следующем. Все, кто, подобно мне, сидели на трибуне стадиона напротив штрафной площади «Черноморца», и при этом не болели за «Днепр», были свято уверены: Пабло играл в мяч. По крайней мере, все, с кем я об этом говорил. Так оно виделось нам оттуда.

И лишь знакомый, видевший эпизод, находясь к нему по диагонали, со стороны углового флажка, навел тень сомнения на эту святую уверенность. Ведь люди искренне аплодировали Фонтанельо за чистый подкат, потом так же искренне негодовали из-за несправедливого решения судьи, и еще более страстно аплодировали арбитру за воротами, который, казалось, исправил нелепую ошибку. Поэтому, когда в перерыве кому-то позвонили, просветив его на предмет несомненного пенальти, от него попросту отмахнулись.

Но вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Привезли его домой, оказался он живой!

К счастью для «Днепра», он нашел в себе силы с честью выйти из затруднительного положения, в котором окажется позже. А вот третий (а не четвертый, подчеркиваю) случай кряду неадекватного судейства по отношению к этой команде образует неизбежную систему.

Если бы не одно «но». Еще до перерыва, когда «Черноморец» вел в счете, с поля должен был быть удален за второе предупреждение Чеберячко. С этим, вроде бы, не спорит никто, кроме ортодоксальных фанатов «Днепра».

Да и подсказка ассистента из-за ворот рефери матча видится элементарной ошибкой. Так же, как эпизод с участием Фонтанельо и Зозули по-разному смотрится с разных сторон. Стало быть, оттуда он смотрелся иначе.

Где судейские ошибки повлияли на результат, так это во Львове. Пытаясь быть объективным, и не претендуя на энциклопедические знания в области футбольного судейства (в отличие от некоторых журналистов), скажу так. И на 3-й, и на 25-й минутах мы стали свидетелями, как минимум, неоднозначных эпизодов. При сильном желании, наверное, можно найти оправдание действиям Виды в обоих случаях. Но верно также и то, что в подобных ситуациях пенальти зачастую ставятся.

А когда нам акцентируют на том, что матч судил тот же, кто в прошлом туре помешал добиться результата «Днепру», тут уже нет слов – одни буквы. Немая сцена из «Ревизора». Да, ревизор, кстати, здесь не помешал бы. Только на сей раз уже настоящий, не Хлестаков.

Вы знаете, а в этот раз, впервые, мне понравились все три команды. Естественно, краше всех «Металлист»: здесь было больше всего футбола, притом, что поле было для него наименее пригодно.

Следующим идет «Днепр» с традиционной для него формулировкой: за волю к победе.

Да и «Динамо» я не стал бы засвистывать: команда играла в привлекательный атакующий футбол, а с конца первого тайма до удаления Михалыка явно доминировала, создав шесть безответных голевых моментов.

Самой яркой личностью на этом этапе гонки должен быть назван Шавьер – первая скрипка харьковского оркестра атаки. И отмечаем его мы уже не впервой. В «Металлисте» также мне больше запомнился Эдмар.

В «Днепре» просто невозможно не выделить Коноплянку – фактического автора обеих голевых передач. В немалой степени, игру сделал он. Так, может быть, команде Хуанде Рамоса не хватало именно его? Ну, и нормального поля, знамо дело.

В «Динамо» фигур такого калибра в этом туре не наблюдал.

Фортуна, в этот раз, взяла тайм-аут. Харьковские штанги лишь усилили впечатление устроенного в Полтаве погрома. А в остальном, наши конкуренты ковали свои успехи сами.

В моем хит-параде голов также отдам предпочтение сугубо «металлическим изделиям». Лишь напомню: на вкус и цвет фломастеры все разные.

4. Второй гол: Папа – Эдмар – Шавьер – штанга – Кристальдо.

3. Первый гол: штрафной Бланко – Вильягра.

2. Последний гол: штрафной Шавьера с его же добиванием с лета.

1. Третий гол: «велосипедный» пас Эдмара и соло Марлоса.

Впрочем, не возражаю против любой другой последовательности мест. Это как раз тот случай, когда от перестановки слагаемых результата не изменится сумма впечатлений от игры.

Наверное, никогда еще я – любитель футбола из провинции – не был столь щедрым на оценки нашим командам.

«Металлисту» - «отлично». Думается, комментарии излишни.

«Днепру» тоже рискну поставить высший балл. Тут и преодоление психологических последствий системности судейских ошибок, и победа в нелегкой борьбе с неблагоприятно сложившимися обстоятельствами, на чужом поле. При, в целом, неплохом уровне игры.

«Динамо» - «хорошо». В гостях у непримиримого соперника, выдержав его экспрессивный натиск, киевляне осуществили коренной поворот хода игры в свою пользу. А оказавшись в меньшинстве, отбились, удержав искомый результат. Вопросы к судьям никто не отменяет. Но мухи – отдельно, котлеты – отдельно.

Даю бесплатный совет: не стоит искусственно завышать планку требований к команде Олега Блохина. Как для себя, она сыграла на «четверочку».

Глядя же на участников гонки сквозь призму будущего участия ее победителя в квалификации Лиги чемпионов, впервые отмечу игру «Металлиста». А явился ли ее причиной лишь откровенно слабый уровень противодействия соперника - узнаем в ближайших турах.

Хотелось бы верить, что команда Маркевича больше не заснет, и не даст уснуть нам с Вами.

Игорь ЮРИЧ, Sport.ua