Уровни мышления и как их распознать. Часть 2

Предлагаем вашему внимание продолжение статьи известного покерного тренера Эндрю Брокоса об уровнях мышления в покере . На этот раз специалист рассказывает о более продвинутых тактиках, которые, возможно, готовят ваши оппоненты. первую часть статьи можно найти здесь.

Мышление третьего уровня: беты для малого вэлью и дисциплинированные чеки

Мы определяли игроков с мышлением первого и второго уровней в основном по их ошибкам. Игроки с мышлением третьего уровня более искушённы, и их проще определить по относительно хорошей игре, на которую не способны игроки с мышлением более низкого уровня. Они осознают свой имидж и информацию, которую они выдают о своих картах, поэтому такие игроки способны понять, когда их маргинальные руки достаточно хороши, чтобы сделать бет для вэлью, а когда достаточно слабы и получить вэлью можно только путём блефа.

Предположим, что в примере 2, вместо того чтобы быть пойманным на блефе с А-К, игрок А выиграл стек своего оппонента с парой королей. Менее искушённый игрок мог бы побояться делать бет для вэлью даже с оверпарой, по крайней мере, в размере целого банка. Ведь на борде четырёхкарточный стрит, не говоря уже о возможностях для сета или для двух пар. Однако игрок с третьим уровнем мышления может догадаться, что в префлоп-спектре игрока В вряд ли есть какая-либо из этих рук. Поэтому он может сделать бет для вэлью с одной старшей парой и ждать, что его оппонент с мышлением второго уровня неправильно проинтерпретирует этот бет как свидетельство стрита или блеф и уговорит себя сделать колл с худшей парой.

Пример 4. Игрок А делает рейз $3 из позиции катоффа, игрок В играет колл с баттона, оба блайнда пасуют. На флопе J♣ 8♣ 5♦ игрок А ставит $5, а игрок В уравнивает. На тёрне Q♦. Игрок А ставит $11, игрок В вновь играет колл. На ривере приходит 7♣. Игрок А чекает, как и игрок В, который открывает 8♦ 7♦ и обыгрывает A-J у игрока А.

На первый взгляд может показаться, что игрок В сыграл слишком тайтово, не сделав бет для вэлью со своими двумя парами, когда игрок А прочекал ривер. Если игрок А хорошо читает руки и мыслит на втором уровне, были причины думать, что он бы никогда не сыграл чек-колл в такой ситуации. Во-первых, каждое дро, для которого появились предпосылки на флопе, стало возможным на ривере, так что маловероятно, чтобы игрок В дошёл до ривера с рукой, которая требовала бы блефа. Поэтому нет причин для чека с целью спровоцировать блеф.

Самая слабая часть спектра игрока В состоит из одной пары или двух младших пар, с которыми он скорее уравняет бет на ривере, чем будет сам делать бет. Поэтому игроку А необходимо решить, достаточно ли хороши его маргинальные руки, чтобы попытаться получить ещё один бет в профит на ривере. Если да, ему надо ставить самому. Если нет, ему надо играть либо чек-фолд, либо иногда прибегнуть к блефу, сделав либо большой бет, либо чек-рейз.

Чтобы защитить этот спектр “чек-и-сдаться”, игроку А надо иногда чекать и с очень сильными руками, рассчитывая на чек-рейз. Поэтому даже с двумя парами игрок В не может рассчитывать, что его бет будет уравнен со множеством худших рук, и должен опасаться как чек-рейза для вэлью, так и чек-рейза в качестве блефа. Колл его бета может быть сделан лишь с рукой, которая побьёт только блеф и очень слабые руки. Если игрок В мыслит на третьем уровне, он должен понимать, что в его спектре очень мало рук для первого случая, а поэтому и немного для второго.

Другими словами, восьмёрки и семёрки – сильная рука относительно спектра игрока А, но очень слабая относительно спектра игрока В, в который входит множество стритов и сетов. Чек здесь – признак игрока, который учитывает мнение оппонента о своём спектре.

Мышление на высшем уровне: игры разума и теория игры

Когда сходятся действительно высококлассные игроки, могут произойти сумасшедшие вещи. Наблюдатель может подумать, что оба игрока делают бессмысленные или даже глупые ходы. Обычно он просто не может понять причин такой игры без глубокого знания истории игр между этими игроками. Кроме того, на таких высоких уровнях играет очень мало игроков, так что слишком подробное рассмотрение этой игры будет пустой тратой времени. Лишь для примера давайте быстро рассмотрим один возможный сценарий.

Предположим, в примере 4 игрок В всё-таки делает бет на ривере. Игрок А снисходительно качает головой и объясняет своему оппоненту: “Ты думаешь на третьем уровне. Все твои руки – это, по крайней мере, пара, уже к риверу, так что тебе не надо блефовать, и ты знаешь, что я это знаю, так что ты не сделал бы бет для вэлью с чем-либо хуже стрита. Но я знаю, что ты это знаешь”. Самодовольно сказав это, он сбрасывает сет пятёрок рубашкой вниз. Это мышление четвёртого уровня.

С коварной улыбкой игрок В показывает свои 8-7 и забирает банк. “Я знаю, что ты знаешь, что я знаю. Поэтому я и могу блефовать с такой рукой”. Это мышление пятого уровня.

В некоторый момент все эти игры разума и войны уровней превращаются в бесконечную цепочку “Я знаю, что он знает, что я знаю, что он знает…” Этого достаточно, чтобы вы удивились тому, что великий игрок может быть уверен в том, что его прекрасная игра не так прозрачна для оппонента, как для него самого, ведь иначе его оппонент никогда бы не попался на приманку или на блеф.

Здесь на сцену выходит теория игры. Если вы знаете, что ваш оппонент мыслит на определённом уровне, и никак не выше, вы можете использовать это. Вы можете учесть все его предположения, а затем сделать ещё одно. Когда он ожидает от вас бета для вэлью, вы будете блефовать, а когда он будет ждать блефа, вы сделаете бет для вэлью.

Это всё хорошо, когда вы знаете, что переигрываете своего оппонента. Проблема в том, что всё, что вы делаете, чтобы использовать оппонента, открывает вашу собственную игру, и соперник в результате может использовать вас. Если он ожидает, что вы ожидаете, что он ожидает от вас блефа, он может спасовать на ваш бет для вэлью.

Чем лучше играют ваши оппоненты, тем сложнее становится их использовать, и тем ближе они подходят к теоретически оптимальной игре. Если какой-нибудь суперчеловек или, скорее, компьютер научится теоретически оптимальной игре, будет невозможно превзойти его хотя бы на один уровень. Он сможет сказать вам: “В этой ситуации я сделаю беты со следующими руками. С Х и Y я спасую на рейз, с А и В я уравняю рейз, а с самой лучшей и самой худшей руками я сделаю ререйз”.

Другими словами, вы можете иметь исчерпывающую информацию о его игре, но всё равно не сможете ничего сделать, чтобы использовать его. Когда вы играете колл, он будет достаточно часто делать беты для вэлью. Когда вы пасуете, он будет достаточно часто блефовать. Лучшее, что вы сможете сделать, это самим играть по такой стратегии, которую нельзя использовать. К этому надо стремиться в игре против любого соперника – как против абсолютно незнакомого, так и против того, кто способен мыслить на более высоком уровне, чем вы.

Эндрю Брокос ("2+2")
Перевод: CGM.Ru