Дело Иона Крэчунеску

В марте 1997-го в одной из румынских газет появилась заметка, в которой автор — футбольный обозреватель этого издания вспоминал, как в начале декабря 1994 года в его рабочем кабинете раздался странный звонок из Швейцарии. Мужской голос на другом конце провода назвался коллегой — заведующим футбольным отделом газеты Blick Юргеном фон Матом. Интересовало незнакомца лишь одно — номер телефона арбитра ФИФА Иона Крэчунеску. Получив желанную информацию, швейцарец поблагодарил и откланялся.

Заметку подхватили другие средства массовой информации Румынии. Имя закончившего судить более года назад арбитра вновь оказалось на устах. И отнюдь не в связи с избранием его президентом «Университати» из Крайовы. Крэчунеску заподозрили в неблаговидных делах, связанных с его прежней деятельностью. А заварилась каша именно в Швейцарии.

О том, за что и как пострадал судья Ротлисбергер, мы уже знаем (см. «КОМАНДУ» от 6 июня - ТУТ). Но этим его дело не ограничилось. В ходе следствия всплыли некоторые факты, которые коснулись его коллег. В частности, испанца Мануэля Диаса Беги и румына Иона Крэчунеску. На первого пала тень как на участника сговора в отборочном поединке чемпионата мира 1998 года между сборными Швейцарии и Норвегии (0:1), а румына пытались уличить в помощи гостям в квалификационной встрече Евро-96 Турция — Швейцария (1:2).

С Вегой все разрешилось просто — доказательств его вины обнаружить не удалось. И сам факт обвинения в его адрес был преподнесен как неудачный фортель со стороны упоминавшегося издания. В истории с Крэчунеску все оказалось намного сложнее.

Как нетрудно догадаться, переплелась она с обвинением Ротлисбергера в попытке с помощью белоруса Жука обеспечить фиксированный результат матча группового турнира Лиги чемпионов между швейцарским клубом «Грассхоппер» и французским «Осерром». В ходе расследования и взаимных попыток перевести стрелки и прозвучала версия о том, что арбитр матча, состоявшегося 14 декабря 1994 года в Стамбуле, был куплен.

В качестве доказательств фигурировали несколько сомнительных решений рефери в пользу гостей. К примеру, при назначении штрафных, определении нарушителей правил в силовых единоборствах. Да и четыре вынесенных туркам предупреждения — не многовато ли? (Интересно, что в ответном поединке в Берне в апреле 1995-го с тем же счетом — 2:1 вновь победили гости, причем турки схлопотали три «горчичника», а швейцарцы ни одного. Обе команды, кстати, стали финалистами Евро-96 в Англии и заняли последние места в своих группах.)

Так вот, Blick утверждала, что узнала о подкупе Крэчунеску от Ротлисбергера. Тот в свою очередь обвинил издание в распространении ложной информации. Ведь, по его словам, это корреспондент Blick сообщил ему о подкупе Крэчунеску, а не наоборот. Газета пригрозила иском. И придумала версию о связях Ротлисбергера с Вегой. Не исключено, с целью припугнуть запутавшегося в показаниях судью. А, может быть, там и было что-то горяченькое, на чем можно было поймать учителя французского языка. Сейчас уже не важно.

Важно другое. Словесная перепалка наверняка ни к чему бы и не привела, если бы не заговорил новый свидетель — некто Райнер Хубер, один из топ-менеджеров банка Credit Suisse. Причем заговорил так, что не услышать его было невозможно. Со страниц еженедельника Sonntags Zeitung Хубер признался, что незадолго до упоминаемого матча к нему подходили два представителя Blick и предлагали скинуться на взятку Крэчунеску. Это круто меняло дело.

Хубер естественно, от участия в афере отказался. Да и обнародовать факт попытки втянуть его в нее не стал. Пока не зацепили Ротлисбергера, который и проболтался и по отношению к Credit Suisse — титульному спонсору сборной Швейцарии, и по отношению к Blick — крупнейшей бульварной газете страны. Следующим мог стать Хубер. Он решил опередить события. Кстати, людьми, которые предлагали ему «скинуться», были все тот же Юрген фон Мат и его шеф, руководитель спортивной редакции Blick Райнер Майер.

Откровение Хубера несколько смягчило удар по Ротлисбергеру. Иначе не миновать ему судебных разбирательств с банком и журналистами. Более того, поначалу иском пригрозила экс-арбитру и национальная футбольная федерация, а из Бухареста подал голос Крэчунеску. Они тоже были настроены отстаивать честь и достоинство под взором присяжных.

Всех осадил президент УЕФА Леннарт Йоханссон. В интервью тому же Sonntags Zeitung он заявил о том, что Европейский футбольный союз начинает расследование в отношении матча Турция — Швейцария, а у себя на родине, в шведской газете Dagens Nyheter, подчеркнул, что для него лично и для всего руководства континентального футбола очень важно установить истину и сделать так, чтобы виновные, если таковые найдутся, понесли адекватное наказание. «Мы начинаем суровую борьбу в связи с разрастающейся в футболе коррупцией», — резюмировал Йоханссон.

Увы, дальше этих угроз «дело Крэчунеску» не продвинулось. Все фигуранты дружно замолчали, румынский арбитр не забыл лишний раз подчеркнуть, что он чист и ни в каких нечистоплотных замыслах, а тем более действиях не участвовал. А главный обвинитель — Ротлисбергер и так свое получил на всю оставшуюся жизнь.

Между тем вскоре Юрген фон Мат стал лицензированным агентом ФИФА и ушел из журналистики в трансферный бизнес. Кстати, помогал он небезызвестному Вольфгангу Феге, контора которого имела филиал в Москве. Феге в свое время был в хороших отношениях с одиозным вице-президентом «Спартака» Григорием Есауленко. Он же сопровождал переход в «МЮ» из донецкого «Шахтера» Андрея Канчельскиса, за которым впоследствии потянулся шлейф странностей.

Крэчунеску же в 1995 году закончил судейскую карьеру. Был президентом «Университати» в родной Крайове, генеральным директором «Политехники» из Тимишоары (главным тренером команды при нем работал знаменитый Георге Хаджи). Возглавлял профсоюз футбольных арбитров страны, преподавал на курсах элитных судей Румынии. А с 1998 по 2002 год был ведущим специалистом компании International Sport Management, которая принадлежит братьям Виктору и Джованни Бекали и тоже занимается трансферами футболистов.

Дважды Крэчунеску назначался на пост председателя Центральной судейской комиссии (ЦСК) национальной федерации. В 2001-м он продержался в этой должности всего пару недель и был уволен ФФР сразу после того, как объявил войну коррупции в румынском футболе. Любопытно, что сменивший его Николае Григореску вскоре после назначения получил конверт с подозрительным белым порошком. В сопроводительном письме содержались угрозы в его адрес, а в порошке, как утверждалось, находятся споры сибирской язвы.

Второе пришествие Крэчунеску к судейскому штурвалу закончилось, как и первое. Исполком федерации в ноябре 2005 года освободил его от занимаемой должности, мотивировав свое решение плохим качеством судейства в национальном первенстве. Единственным, кто проголосовал против отставки Крэчунеску, был президент ПФЛ Румынии Думитру Драгомир. Сам пострадавший назвал решение исполкома фарсом, инспирированным президентом ФФР Мирчей Санду, который при любом удобном случае старается избавиться от неугодных ему людей.

В поддержку Крэчунеску выступил владелец «Стяуа» Джиджи Бекали (двоюродный брат Виктора и Джованни). В заслугу ему ставилась непримиримая позиция в отношении судей, подозреваемых во взяточничестве. Один из них — Флорин Кивулеце — был пожизненно дисквалифицирован. Работа Крэчунеску получила одобрение УЕФА. Поэтому, когда через год в Румынии разгорелся очередной скандал, связанный с подозрительным судейством Сорина Корподяна в матче столичных «Динамо» и «Стяуа», Бекали вновь призвал вернуть на должность главы комитета арбитров (ЦСК) своего протеже.

«Если бы я был президентом Румынии, то после сегодняшней игры я бы направил запрос в прокуратуру или просто посадил Корподяна в тюрьму, — буйствовал Бекали. — «Стяуа» нет смысла участвовать в таком первенстве, где места распределяют Константин, Борча и Санду. Вы думаете, если бы я предложил Санду 500 тысяч евро, он бы помогал «Динамо»? Ничего, я еще подумаю, может, мне и в самом деле выдвинуть свою кандидатуру в президенты. Тогда я точно верну Крэчунеску!»

Следует пояснить, что Кристя Борча — это исполнительный директор бухарестского «Динамо», а Георге Константин — председатель ЦСК. «Я не брал ни одного евро, — между тем оправдывался Санду. — Если у кого-то есть доказательства, готов на них посмотреть. И вообще, мне неизвестны случаи коррупции в румынском футболе».

Лишь после того, как молодой 32-летний рефери Джордже Лука из Клужа в знак протеста «против засилья мафии в судейском корпусе» демонстративно на 60-й минуте остановил один из матчей и объявил о своем нежелании «выполнять заказ», Санду соизволил убрать Константина и реанимировал Григореску. Кстати, два с небольшим года спустя Гeopre Константин, а также его бывший заместитель Марцел Лика были арестованы по подозрению в получении взятки.

Это еще раз вынудило Джиджи Бекали призвать Санду, чтобы тот вернул к рулю судейского корпуса страны Крэчунеску: «Пора умерить свои амбиции и понять, что большинство руководителей клубов доверяют Крэчунеску. Он является единственным, кто знает, как навести порядок в судействе и покончить с коррупцией!»

И разве мог такой человек оказаться под колпаком у УЕФА?

Юрий КОЗЕНКО, газета «Команда»