Большие гонки УПЛ. Ложка дегтя на старте

Возобновляю цикл материалов, посвященных заочному состязанию ведущих клубов в чемпионате Украины. Во-первых, в свое время он полюбился некоторым из вас, и меня неоднократно об этом просили. Во-вторых, пересмотрев почти все матчи первого тура, подумалось: а почему бы и нет?

Большие гонки УПЛ – это соревнование за призовые места чемпионата. Которое мы отслеживаем  тур за туром. Выбывшей из гонки команда будет считаться в случае, если отрыв ближайшего соперника от нее составит не менее девяти очков. То есть, трех побед. Логика: три случая – закономерность.

Решил расширить круг участников гонок до пяти. Во-первых, это тождественно количеству наших представителей в еврокубках. Во-вторых, именно эти пять команд сегодня смотрятся более конкурентными на фоне остальных, в футбольном смысле этого слова.

Мы сопоставляем матчи с участием наших гонщиков по ряду критериев, обычно интересующих широкую зрительскую аудиторию, после чего выставляем им условные оценки за игру по классической пятибалльной системе.

Баллы будут суммироваться, как очки у гонщиков по совокупности этапов, и, таким образом, в конце сезона, у нас будет своя турнирная таблица – по итогам зрительских впечатлений автора.

Почему не оперативно? А кто сказал, что здесь главное – скорость подачи? Чай не новости. Авторская рубрика, у которой свои сроки и каноны: не чаще раза в три дня. Чтобы Юрич не слишком глаза мозолил тем, кто от него устает.

Итак, он сказал: «Поехали!» и махнул рукой. Кому это неинтересно – Вас никто силком не тащит.

Самый сложный соперник в первом туре БГ был у «Ворсклы» - на фоне прочих «Волынь» выглядит явным крепким середняком. Самый легкий, как оказалось, у «Зари» - «Металлургу» в этом матче подходил эпитет «деклассированный»: тренер без помощников, неполная скамейка запасных, безнадега на поле.

Это во многом парадоксально способствовало тому, что именно в Запорожье мы увидели самую зрелищную игру – полтора десятка голевых моментов.

Наиболее грустное зрелище ожидало нас в Ужгороде, где команды на двоих соорудили еле-еле треть от этой цифры. Недалеко от них ушли участники матчей в Полтаве и Днепропетровске.

В последнем случае следует учесть фактор «огорода» на «Метеоре», где «Сталь» принимала «Динамо». Ну, зато там девочки ершиками машут на выходе, и даже во втором тайме. Какое ни есть, а зрелище.

Рассмотрим спектр интриги тура БГ. В Запорожье все решилось, по сути, с первым голом «Зари» - уже на 17-й минуте. Через три минуты Любенович попадет в стойку ворот, а следующий голевой эпизод реализует. И – погнали наши местных.

Во Львове «Шахтер» добился желаемого фактически на 23-й минуте, также забив первый мяч. Любопытно, что матч начался с голевого момента «Александрии» на 1-й минуте, закончился им же в компенсированное время, а больше шансов забить у гостей не было.

Куда интереснее, в этом смысле, было в других играх. «Днепр» ушел от поражения на 79-й минуте. Полутаймом ранее «Говерла» использовала свой уникальный в этой встрече шанс.

«Ворскла» избежала домашней «баранки» в таблицу на 81-й минуте. Интересно, что и «Волынь» реализовала свою единственную возможность, причем на той же 57-й минуте, что и «Говерла».

А вот на той же 81-й, что и в Полтаве, мог спасти от поражения «Сталь» в Днепропетровске Васин, но его удар откровенно не удался.

Наиболее логичным назову счет в Запорожье, где «Заря» превзошла соперника на одиннадцать (!) голевых моментов. А уж в три мяча она выиграла, в четыре, или в шесть – какая разница? Крупный счет, и этим все сказано.

Во Львове он тоже мог бы быть крупным. На свои три гола «Шахтер» наиграл всенепременно.

Исходя из все того же золотого правила: «три случая – закономерность», результаты остальных игр сочту нелогичными.

«Ворскла» и «Днепр», по этой шкале, заслуживали победы со счетом 1:0. В Днепропетровске же светили достаточно уверенные 1:1.

Поясню. У «Динамо» - кроме голов: промах Ярмоленко со штрафного на 22-й минуте, и сэйв Бандуры после удара Данило Силвы на 60-й. У «Стали» - Сэйв Рыбки после удара Гоменюка на 3-й минуте, и упомянутый выше промах Васина. Вот и все, что было, вот и все, что было – ты, как хочешь, это назови. А я  – 3:3 по моментам, со всеми вытекающими.

Отдельного разговора заслуживает победный гол «Динамо». Ибо он, а точнее говоря – результат матча, стал следствием судейской ошибки.

Как всегда в подобных случаях, стараюсь, по возможности, не комментировать лично эпизоды из этой плоскости, доверяясь мнениям профессионалов. Ну, не Вацко же с Франковым должны  открывать нам глаза в этом вопросе, ей-богу! Кстати, на сей раз, их мнения кардинально разошлись.

Я же поначалу обратился к своему «штатному», а главное - нейтральному зарубежному консультанту. Вот его ответ.

На мой взгляд, либо оба пенальти (Велозу и Ищенко), либо никакого. Явная непоследовательность, ведь после внимательного просмотра видно, что Велозу не играл головой, а просто движением руки прервал передачу в штрафную. В общем, две руки одинаковые, а пенальти один.

Срок выхода очередного выпуска «Акцентов» позволил мне дождаться мнения судейского авторитета, коим является Мирослав Ступар. Вот оно.

В первом тайме был момент, когда мяч попал в руку Велозу. А чтобы назначить пенальти, нужно было, чтобы Велозу рукой сыграл. Арбитр Грисьо в том моменте разобрался правильно, чего не скажешь о ситуации во второй половине… 

Как показала картинка, умысла со стороны игрока «Стали» не наблюдается. Мяч отскочил от земли, а Ищенко в это мгновенье как раз повернулся. После касания руки о мяч защитник хозяев, словно прикоснувшись к чему-то раскаленному, мгновенно ее одернул. Однако этого для судьи, видимо, было достаточно, чтобы дать свисток и назначить 11-метровый удар.

В одном случае нет нарушения, а в другом, таком же – есть…  В данном случае можно говорить о двойных стандартах.

Подытожим. Расходясь в принятии решений по эпизодам, оба профессиональных источника сходятся в одном – идентичности ситуаций и непоследовательности действий арбитра. Вывод: эти действия повлияли на исход поединка.

Последующее поведение игрока и последовавшие за ним адекватные санкции судьи являются следствием принятого им судьбоносного решения о назначении пенальти, после того как в подобной ситуации он не был назначен в ворота соперника. Они вторичны и дела не решили.

Таким образом, мы можем говорить о том, что эти два очка в копилку чемпиона стали результатом не столько игры, сколько судейства. Ими открыт счет результативным судейским ошибкам в БГ. Все остальное – интимная лирика.

Хотел бы подчеркнуть слово «ошибка» – никто не говорит о предвзятости, или заангажированности. Один случай – случай. Идем дальше.

Много текста?  Так и случай приличествующий – увесистая такая ложка дегтя в наш скромный бочонок домашнего медку.

Говоря о везении, в первую очередь на память приходит Полтава. Штрафной удар Турсунова в стойку ворот на 20-й минуте, при 0:0. И все могло бы быть совсем иначе…

Тройка личностей тура БГ:

1. Хомченовский («Заря»)
2. Тейшейра («Шахтер»)
3. Малиновский («Заря»)

Лучшие голы тура БГ:

Первый гол «Шахтера» (Срна – Тейшейра)
3. Гол «Днепра» (Лучкевич – Безус)
2. Второй гол «Зари» (Караваев – Любенович)
1. Третий гол «Зари» (Хомченовский – Сиваков – Малиновский)

Кто не нашел здесь гол Калитвинцева и удивился, тому посочувствую и посоветую таки прочесть текст сначала.

Ну, это уже был бонус – опять же, на авторский вкус и цвет. А теперь дадим сестрам по серьгам.

«Заря» - «отлично».  Без комментариев.

«Шахтер» - «отлично».  Спокойная и уверенная победа на классе.

«Ворскла» - «удовлетворительно».  Отыгрались в матче с непростым соперником.

«Днепр» - «неуд».  Еле унесли ноги в игре с наспех собранной командой.

«Динамо» - «неуд».  Выиграли, благодаря сомнительному пенальти. По игре смотрелась ничья во встрече чемпиона с абсолютным дебютантом «вышки».

Как-то так. До новых встреч на наших Больших Гонках!

Игорь ЮРИЧ