Мухи и котлеты

Вне всяческих сомнений, самой обсуждаемой темой в последние дни стало судейство матча «Генгам» - «Динамо». Мы с Вами также не можем пройти мимо этой темы, и не только для того, чтобы вставить свои ржавые пять копеек. Вам хочется акцентов? Их есть у меня.

О причинах поражения киевского «Динамо» во Франции.

Главная и непосредственная причина заключается в том, что команда Сергея Реброва больше тайма имела в своем составе на два игрока меньше – это аксиома. До этого она успешно наиграла на свой забитый мяч, закономерно вела в счете, и предпосылок для изменения хода матча не наблюдалось.

Почему киевляне оказались в столь незавидной ситуации? В течение пяти минут последовали два удаления подряд – Ярмоленко и Беланда. Давайте еще раз рассмотрим их, спокойно и без эмоций. Ибо именно эмоциями руководствовался комментатор матча, спровоцировавший изначально неверное восприятие происходившего многими из нас.

 И сразу договоримся: мухи – отдельно, котлеты  - отдельно. То, что Виктор Вацко – лучший на сегодня футбольный комментатор в стране, не обсуждается. Но то, что во время матчей сборной и «Динамо» он, удивительным образом, превращается в заурядного суперфана – такой же медицинский факт.

Знаете, очень легко говорить то, что от тебя хотят услышать сотни тысяч людей, и с чем они будут согласны априори. Это называется: популизм. Неизмеримо сложнее бывает высказать то, чего они слышать не желают, и что противоречит их болельщицкому мировоззрению. Когда Платон мне друг, но истина дороже.

Еще одно обязательное условие полноценной беседы, чтобы мы слышали друг друга.

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,

А сапоги тачать пирожник…

Не дело комментатора безапелляционно выносить вердикты по поводу судейских решений. А именно этим он занимался, когда утверждал, что удаление Ярмоленко – мера неадекватная, и «тысячи» подобных нарушений наказываются предупреждениями.

Виктор бывает очень убедителен в глазах зрительской аудитории, но, по сути сказанного в данном случае, он был абсолютно неправ. Продолжая муссировать эту тему на протяжении всей оставшейся игры и, тем самым, формируя общественное мнение любителей футбола Украины.

К слову, Александр Денисов пошел еще дальше, заявив, что «обе красных высосаны из помутневшего сознания судьи». Это, кстати, удивило еще меньше, поскольку ведущий программы «Великий футбол» не раз демонстрировал, что большое видится на расстоянии. В смысле знакомства с футболом.

Впрочем, как для ведущего, этого вполне достаточно. Лишь бы в тогу эксперта не рядился. Котлеты – отдельно.

Я уже молчу о том, что справедливость удалений не оспаривали президент и главный тренер клуба. Что с ними согласились бывший наставник «Динамо», бывшие его игроки и журналисты, чьи симпатии к этой команде общеизвестны.

Пускай сапожники тачают сапоги, а на предмет выпечки пирогов мы заслушаем мастеров кондитерского цеха. То есть, профессиональных футбольных судей.

К одному из них я всегда обращаюсь в подобных случаях. Он давно живет в Европе, его имя Вам ничего не скажет, но от этого он не стал хуже разбираться в правилах и их толковании, а главное – может считаться объективным. Сразу после матча он написал мне следующее.

Обе красные имели основание. Другое дело, что Манданда за два явных толчка руками должен был раньше получить вторую желтую. Ну, и с Ярмоленко можно говорить о духе игры: «Генгам» не отдал мяч за минуту до этого при спорном и демонстративно бежал в атаку при лежащем Сидорчуке. Я бы дал желтую, но говорить, что судья неправ, нельзя.

Мой неизвестный приятель для Вас не авторитет? Хорошо, идем дальше. Олег Орехов. Пять лет назад УЕФА пожизненно дисквалифицировал его и отстранил от футбольной деятельности – эту жирную и большую муху на репутации помнят многие.

Есть, однако, и котлеты:  8 лет в статусе арбитра ФИФА и 83 матча в УПЛ. Как Вы полагаете, можно ли считать такого человека специалистом в судействе?

А почему нет? Во-первых, УЕФА наказал его за нарушение «принципов лояльности и добросовестности», а не за недостаточный профессиональный уровень судьи. Во-вторых, с чего бы ему, попавшему в опалу, после этого быть предвзятым в оценке других судей? Тем более, оправдывая их действия.

Что он говорит? Ярмоленко наказали за умышленный удар соперника по ногам. А он, как и удар рукой, карается красной карточкой, где бы игрок ни находился. А тут футболист от Ярмоленко уже явно ушел, и он ударил соперника по ногам, за что была правильно показана прямая красная карточка.

Беланда то же самое сделал – ударил соперника по ногам. Только Ярмоленко ударил соперника, владеющего мячом, а здесь – не владеющего мячом.

В принципе, согласен с ним и Константин Вихров – арбитр гораздо более авторитетный. Единственное: он делает акцент на другом.

Травма Сидорчука стала последней каплей, переполнившей чашу терпения Ярмоленко, после которой Андрей не сдержал эмоции. Судья потерял нити игры и своими действиями накалил игру до ответной грубости со стороны футболистов «Динамо».

Однако сам факт удаления сомнению не подвергается. В отличие от неподписанного материала на нашем сайте под названием «Без вины виноватые», где ставятся точки над «i» в судействе матча и удаление Ярмоленко названо наиболее спорным моментом.

Разделы Правила 12 «Нарушения и некорректное поведение», которые мог применить Винчич в оценке данной ситуации – «Использование чрезмерной силы» и «Серьезное нарушение игры». Но не «Опасная игра» или «Агрессивное поведение» – в этих случаях предполагается лишение соперника возможности сыграть в мяч из–за опасности травмы, либо отсутствие прямой борьбы за мяч – Ярмоленко находится в иной ситуации.

 В любом случае, очевидно, что арбитр применил максимальное наказание при минимально формальном выполнении требований правил. Действия Ярмоленко вполне можно было оценить как неправильный прием, недисциплинированное или неспортивное поведение. Последний вариант наиболее точно походит к оценке данной ситуации, так как предусматривает собой «нарушение по тактической причине». Именно это и делал Ярмоленко, а Правило 12 предусматривает в таких случаях наказание желтой карточкой.

Да простит меня неизвестный мне уважаемый автор, но это уже похоже на то, когда желаемое выдается за действительное. Потому как трудно, имея глаза и пересматривая повторы данного эпизода, не согласиться с неизвестным Вам моим приятелем-арбитром.

Он не играл в мяч, а умышленно ударил по ногам. Именно агрессивное поведение и именно отсутствие борьбы за мяч. Предполагающие именно удаление.

Почему так долго «жуем» его? Потому что именно оно и стало ключевым поворотным моментом в матче. Да, оно, безусловно, явилось следствием неквалифицированного (кто-то скажет: предвзятого – спорить не стану: суть не в этом) судейства. Но это их мухи.

А то, что не выдержали нервы у лидера команды – наши. Как оказалось, его поведение стало примером для Беланда. Чьему поступку вообще нет никакого оправдания. Человек вышел заменить травмированного Сидорчука, или мстить за него? ТРИ МИНУТЫ он провел на поле!!!

Как по мне, действия Юнеса принесли команде не меньше вреда, чем то же судейство. Ибо именно после этого «Динамо» было обречено на поражение.

А теперь скажите, стало ли для Вас сюрпризом такое поведение Беланда? Даже не трогая Ярмоленко. А новость, оставшаяся «за кадром» пылких и страстных прений и жутких фотографий?

Общее число красных карточек киевлян в текущем розыгрыше Лиги Европы достигло трех. До четверга подобным могли похвастать лишь «Валенсия», «Стяуа» и «Спортинг».

Тенденция, однако. Налицо серьезные проблемы подопечных Реброва в области психологической устойчивости. Вот этой-то ахиллесовой пятой явного фаворита поединка и воспользовался соперник, при сопутствующем попустительстве арбитра. Не останется ли она обнаженной в ответной игре?

А где же наши котлеты? Ну, во-первых, оказавшись в столь катастрофической ситуации, и численно и морально, киевляне завершили матч достойно: если не с оптимальным, то с приемлемым в таких условиях счетом перед «ответкой».

Во-вторых, что радует многих, они показали себя сплоченным боевым коллективом, где футболисты готовы постоять друг за друга. Только вот, не переборщить бы с этим. Иначе котлета эта окажется настолько засиженной мухами, что перестанет вызывать аппетит.

У меня нет сомнений в том, что «Динамо» должно проходить этого соперника. Что оно, в любом составе, в состоянии выиграть у него с нужным счетом. Но не в том, что оно обязано его «порвать». Тут может сказаться и погодный фактор; и недостаточная для таких свершений физическая готовность – второй матч года, по сути; и те же кадровые проблемы.

Я полностью поддерживаю всех, кто зовет вас на стадион, чтобы вдохновить ребят на «бой святой и правый». Но главное – чтобы не «кровавый».

Следует помнить о том, что происходит в стране. Сколько реально нервнобольных людей может привлечь перспектива эдакого реванша за все подряд. Слетевшись на футбольный матч, словно те же мухи на свет и сконцентрировавшись на стадионе, они вполне способны испортить вам это торжество справедливости.

В этих обстоятельствах отношение к судейству будет изначально предвзятым, любое спорное решение может вызвать неконтролируемую бурю эмоций. Не говоря уже о команде соперника, чьи игроки, надо отдать им должное, зарекомендовали себя далеко не с лучшей стороны. Любая провокация чревата далеко идущими последствиями.

Поэтому важнейшей задачей настоящих болельщиков клуба считаю обеспечение порядка. Не соответствующих органов – они сегодня с этим не справляются, а именно самих болельщиков. Матч может стать настоящей проверкой для ультрас: действительно ли они способны контролировать ситуацию во благо клуба, или только усугублять и множить его несчастья, как небезосновательно считает большинство любителей футбола?

И уж, конечно, хотелось бы, чтобы комментатор матча не истерил и  не нагнетал на ровном месте, как экзальтированный юнец с избытком гормонов, а качественно выполнял свою работу. Помогал зрителю смотреть игру, делая ее интереснее своим комментарием.

Возвращаясь к Вацко, отмечу: как я уже говорил Вам, его остановка в творческом росте и даже возможный регресс вызваны отсутствием реальной конкуренции. Далеко ходить не надо – вспомните «сладкую парочку», веселившую нас в тот же вечер во время другого матча.

- Очень скоро мы вам расскажем, какой матч этот судья комментировал…

- Хавьер или Шавьер – мы до сих пор правильно не научились произносить эту фамилию…

-  Первый из греков, даже будем так говорить: первый из эллинов…

- Опорный бек Канкава…

- Второй гол может очень и очень не помешать…

- Вы думаете, «Олимпиакос» пойдет забивать гол?.. (при 2:0)

- Огромные претензии к судейству у головного тренера сегодняшнего матча.

Словом, это был как раз тот случай, когда 2+2 не равняется 4. В смысле, «четверка» может быть только разделена между двумя «двоечниками».

А вы, друзья, как ни садитесь,

Все в музыканты не годитесь!

А теперь желающие могут бухтеть, как космические корабли бороздят просторы Большого театра, как автор не любит «Динамо» и всю Украину в придачу.

Ага, и мух отгоняй…

Игорь ЮРИЧ