Поддержать украинских военных и людей, пострадавших из-за войны

Другие новости
| Обновлено 07 декабря 2012, 15:38
6343
32

Почему сотрудничество Шахтера и Herbalife – это epic fail

Тонкости и сложности сотрудничества крупных компаний со звездами

| Обновлено 07 декабря 2012, 15:38
6343
32
Почему сотрудничество Шахтера и Herbalife – это epic fail

ФК «Шахтер» и компания Herbalife заключили контракт, в рамках которого компания стала официальным партнером клуба по питанию. Предполагается включение продуктов Herbalife в режим питания игроков. Сильный ход, что и говорить! Незамеченным не пройдет точно.

Только я сомневаюсь, что футбольные болельщики и фанаты «Шахтера» – целевая аудитория компании. Было бы интересно провести среди этой аудитории фокус-группы, социологические исследования  и так далее. Я бы купил билет на такое.
 
Высокорисковые звезды
 
Участие селебрити в рекламной кампании продукта или услуги таит в себе целый ряд рисков для обеих сторон. Так всегда бывает, когда один бренд встречается с другим. Тот бренд, что больше, «съедает» маленький.
 
Для звезды есть риск навсегда остаться «мужиком из рекламы бензозаправки». Этот риск тем выше, чем более успешной была рекламная кампания. Ироничное, но очень точное описание такой ситуации – старый анекдот про актера Вячеслава Тихонова: «... и тут Штирлиц танцует с Наташей Ростовой». 
 
С точки зрения рекламодателя селебрити – это почти всегда плохое решение. Да, это самый простой путь, но самый простой путь, как правило, самый дорогой и не всегда самый эффективный. Так что это заочное признание агентства в творческой профнепригодности. А во-вторых, привлекая звезду, ты оказываешься заложником ее прошлого – как правило, весьма бурного, и всех ее поступков и неудач в будущем.
 
Вряд ли кому-то в Pepsi пришло бы в голову предложить добавить в контракт со звездой мирового класса Бритни Спирс пункт «Не вздумай брить себе голову машинкой» под угрозой неустойки в $1 млн
 
Спортсмены в этом плане – особенно рискованный вариант. Вот ты взял себе в рекламу, например, борца. А его на следующем чемпионате побороли. Вот смеху-то! Причем смеются и над вашим продуктом тоже.
 
Классический пример – это компания Pepsi, которой просто фатально не везло с топ-звездами. 
 
Взяли они Мадонну. А она вызвала возмущение католиков, использовав не по назначению распятие на концерте в Италии.
Взяли они Майкла Джексона. И тут разразился педофильский скандал. Упс!
 
Взяли себе Бритни Спирз. А у нее началось асоциальное поведение. Pepsi  можно только посочувствовать.
 
Конечно, базовые стандарты поведения звезды или звезд, которые являются лицом бренда, в контракте прописываются. Но всего не учтешь. Кроме того, тут важно соблюсти баланс между справедливыми требованиями, и теми, которые могут трактоваться как серьезное ограничение личной свободы и вторжение в персональное пространство.
 
Неудобные продукты
 
Как правило, довольно сложно привлечение известного человека или компании в рекламу неоднозначно воспринятых в обществе продуктов  – алкогольных напитков, табачных изделий. Селебрити в такие ролики не рвутся. Люди не хотят ассоциироваться с этими товарами, даже если курят и употребляют алкоголь. Как правило, такое партнерство раскрученных институтов и персон обходится дороже.
 
Хотя не всегда все сводится к деньгам. Креатив тут тоже играет не последнюю роль. Например, Martini настолько интересно придумывает свои кампании, что люди с удовольствием принимают в них участие – даже те, которых под пистолетом не заманишь в какое-то промо.

Насколько долгой и стойкой будет ассоциация продукта и селебрити, рекламирующей его – зависит от многих факторов.

Насколько массовый продукт, что за селебрити, насколько массированной была кампания, и  – самое главное – от того, что будет происходить потом. Есть вариант, что от этого не отмоешься никогда. Даже соседские детишки  будут скалить зубы и показывать пальцем. Чтобы сломать ассоциативный ряд, нужно будет организовать что-то совсем небывалое, вроде полета на луну или подводного балета.
 
Что касается партнерства «Шахтер» и Herbalife, то оно может быть неоднозначно воспринято в обществе. Слово «ирония» тут самое мягкое, что приходит в голову. Пока очевидно: в футболе функционеры клуба разбираются лучше, чем в рекламе.

Алексей КОВЖУН, forbes.ua
Источник Sport.ua
Оцените материал
(1)
Сообщить об ошибке

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите

Настроить ленту
Настройте свою личную ленту новостей

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Комментарии 32
Введите комментарий
Вы не авторизованы
Если вы хотите оставлять комментарии, пожалуйста, авторизуйтесь.
veek
Досліди походу на Рибці прободили теж сумісно.
bebeto1987
что за бредовая статься?????????
awesome17
Автор так и не привел ни одного довода в пользу того, что данный контракт - фэйл. Валенсия вон тоже с Гербалайф сотрудничает и никакого фэйла не случилось. Бессмысленная статья, в общем, хоть и напечатана в авторитетном журнале.
ruslan_12
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
UkrGame777
О чем пишет авто непонятно.неужели разрешают писать такое га*ННо всякии псевдописателям?)
Antistatik
Большего бреда я давно уже не читал, но то что выкурил автор я бы тоже с удовольствием попробовал - рубит, видно, не по-детски.
kubey
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
Fredee
Не любят на этом сайте правду о "псевдописателях".
Могут забанить за правду дня на три.
Если шо, стучись в личку, буду "цитировать" твои комменты и пожелания.
Hindu
Ржунимагу! Лохотронщики - спонсор Шахты переживает за свою репутацию! Это значит, что у кротов она даже ниже чем у известного развода под название Хербалайф
Т.е. ниже плинтуса!
rem
[quote Fredee—07.12.2012 16:11]UkrGame777—07.12.2012 15:25

Могут забанить за правду дня на три.
Это о чем?
rem
К тому, что есть вот такая точка зрения, изложенная в этой статье. А Вы выразили свое мнение. Что здесь плохого?
Fredee
Да всеже о ней,о родной,о правде.
О своем мнении о горе-писаках.
И реакции (скорее эрекции) админов, модераторов на этом ресурсе.
Возможно только в последнее время.
rem
Выражайте свое мнение. Пожалуйста! Только избегайте оскорблений, ругани и откровенного неуважения к собеседнику\собеседникам. И бан Вам не грозит
Fredee
Хорошо, попробуем.
После опубликования статьи журналиста-неудачника-прогнозиста с С-а-ах-какой!, фамилией, я получил стыдливый бан на три дня.
Цена вопроса? Я просто призвал его к извинению за "недолугий" текст.

Привожу текст.
Вы забанены до 30.11.2012 (3 суток с момента бана) за нарушение правил общения в обсуждениях!
Ваш комментарий от 27.11.2012 13:30 повлекший за собой бан:
« Исправленное, модерированное.
Болотников (************), ну а если решение УЕФА сегодня будет не таким бредово-маразматическим как ты расписал, то что ты сделаешь?
Извинишься за "заказуху"?
Или скажешь что не "включил мозги"? Или скажешь что "плохо с содержимым черепной коробки" у тебя?
Иногда, я презираю журналистов и журналистику потому, что там есть такие болотниковы.
ИМХО.
------
Отдельное спасибо dudya за то что копируя мой удаленный пост, дал возможность почитать его и остальным участникам обсуждения. »
**** Все что взято в кавычки, почерпнуто из текста болотникова****
rem
Текст излишне эмоционален, на грани. Думаю, что бан в Вашей ситуации был лишним. Модератор поспешил с выводами.
NovaKahovka
Даже бредом назвать сложно.
Fredee
Я не журналист. Я не стремлюсь что-бы меня обязательно прочитали, потому что Я, давно уже самоутвердился в этой жизни.
Чего модерировать мой текст, который всего лишь "эмоционален".
Прочитай болотниковский текст. Вот он - за гранью!
Эмоции? Может и эмоции у него. Но что-то мне подсказывает (почитайте его 5 посылов в начале ЧУ 2012-13), что это элементарная "заказуха".
То есть не эмоции, а холодный расчет, подкрепленный неким эквивалентом.
Но это всего лишь мое МНЕНИЕ...
rem
Ваше мнение я уважаю. Но вот мне интересно, почему Вы считаете, что заказуха? Почему, если появляется точка зрения, не пересекающаяся с "линией партии", сразу лепится стикер, что это "заказуха"? Объясните.