Двойные стандарты?

Почему футболисты наших клубов не уходят, а убегают?

Да простит меня читатель за затертую до дыр цитату, но, присутствуя на заседании бюро Профессиональной футбольной лиги, во время которого представители «Шахтера» вместе с большинством членов бюро взывали к соблюдению законности в деле оплаты трансфера футболиста Кравченко, я вспоминал суровую фразу из незабвенного фильма «Кавказская пленница»: «А крал ты ее по советским законам?»

Изначально не желаю вдаваться в подробности донельзя запутанных трансферных отношений в нашем полутеневом футбольном хозяйстве, как и в проблему уплаты или неуплаты кем бы то ни было налога на добавленную стоимость. Меня другое интересует: законно ли футболист «Днепра» по фамилии Кравченко вышел на тренировку «Шахтера» в форме этой команды? Ответ здесь может быть только один - незаконно. Представители горняков на заседании бюро ПФЛ сами признали, что контракта с Кравченко у них нет, потому что игрок еще принадлежит «Днепру».

И все. На этом надо было бы поставить жирную точку, не вдаваясь в нюансы налогообложения.

Нельзя без спроса брать чужое! Это даже дети в детском саду должны знать! Точнее, раньше знали. Теперь, надо думать, детей кое-где учат тому, что спрашивают разрешения взять только «лохи». Как иначе понять логику представителя «Шахтера», который поначалу на голубом глазу утверждал на бюро ПФЛ, что Костя Кравченко просто попросился в Донецке потренироваться, вот и оказался поэтому на тренировке горняков в пятнадцатиградусный мороз. Ну не мог парень не выйти на тренировку! Ну так боялся упустить хотя бы минутку в своей предсезонной подготовке! Себе что ли попроситься потренироваться с «Шахтером» во время следующей командировки в Донецк? Чтобы форму не терять.

Если же оставить шутки, имеем еще один нехороший прецедент. Не берусь оценивать правильность или неправильность решения бюро ПФЛ по «делу Кравченко». Тем более, что и само решение, и то, кто именно за него проголосует, было, мне кажется, известно еще в прошлом году. Дело в другом. Закусив удила в межклубном конфликте, стороны забыли об упомянутом уже правиле, что нельзя брать чужое. Если мы все начнем руководствоваться логикой бюро ПФЛ, то завтра можно будет пойти в магазин и взять оттуда, например, телевизор, ничего не подписав, и ничего не заплатив или обещая заплатить потом.

К большому сожалению, в футболе это не новость. Описание «побегов» футболистов из одной команды в другую, если взять даже самых известных, могут составить довольно толстую книгу. Футбольные власти никогда такие «побеги» не приветствовали, будучи, однако, вынужденными порой действовать не по закону, а по обстоятельствам. Потому что ту или иную футбольную власть устанавливают те же самые футбольные клубы, а точнее люди, которые за этими клубами стоят.

Если люди эти хорошо воспитаны - проблем не возникает. Все споры решаются цивилизованно, стороны уважают законные интересы друг друга. Если же этого нет, переговоры ведутся, как говорят, уже с «завоеванных позиций». Главное - забрать игрока, а подробности уладим позже!

Никто и никому не может запретить действовать именно так. Формально «Шахтер» может юридически грамотно истолковать свои действия и защитить свою позицию в конфликте с переходом футболиста Кравченко из «Днепра». Но в таком случае тому же «Шахтеру» не стоит обижаться на испанскую «Сарагосу», которая, по утверждению руководителей донецкого клуба, фактически украла прошлым летом капитана и лидера горняков Франселино Матузалема.

Хотя, по моему личному мнению, позиция «Шахтера» в «деле Матузалема» была и остается верной в наивысшем, моральном смысле. По отношению к украинскому клубу в истории с бразильцем поступили элементарно непорядочно, и это заслуживает всеобщего осуждения. Зачем же пострадавшему летом «Шахтеру» уподобляться своим обидчикам? Неужели талант Кравченко так велик, а миллион долларов - такая большая сумма, что ради этого стоит подставлять под удар репутацию одного из ведущих украинских футбольных клубов?

Хочу подчеркнуть, что речь в данном случае идет не только о репутации клуба «Шахтер», что могло бы быть частным делом владельцев команды. Речь о репутации украинского (!) клуба. И здесь нельзя оставаться равнодушным и с иронией взирать на очередные, уже привычные для всех правовые кульбиты в исполнении бюро ПФЛ. Следовало ли господину Попову с целью оправдать нежелание «Шахтера» платить НДС с суммы трансфера Константина Кравченко вспоминать о «деле Карамушки», за которого «Шахтер» заплатил в свое время «Борисфену» без добавки в виде НДС? Ведь футболиста Карамушку «Шахтер» в свое время у «Борисфена» просто украл, и лишь Спортивный арбитражный суд в Лозанне обязал клуб заплатить-таки за трансфер футболиста. Как говорят в таких случаях в Одессе, «вы еще не отсидели за прошлое дело».

И если бюро ПФЛ своим решением подтверждает, что красть футболистов можно, то комментировать здесь нечего. Сегодня можно украсть «Шахтеру», завтра можно украсть у «Шахтера»... Разве такие отношения между клубами мы хотим видеть в нашем футболе? Прошу прощения, насчет «мы» я слегка погорячился. Может  кому-то так и вправду удобнее. Или привычнее. Но все равно красть нехорошо.


Николай НЕСЕНЮК, газета «СЭ в Украине»

Подписывайся на наш канал в Telegram и узнавай все самые свежие новости первым!

Источник — Sport.ua

(1 голос)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Новости партнеров
Комментарии
    Комментарии отсутствуют. Вы можете стать первым.
    Комментарии отсутствуют. Вы можете стать первым.
Вы не авторизованы.
Если вы хотите оставлять комментарии, пожалуйста, авторизуйтесь.
Если вы не имеете учётной записи, вы должны зарегистрироваться.
Продолжая просматривать SPORT.UA, Вы подтверждаете, что ознакомились с Политикой конфиденциальности