Поддержать украинских военных и людей, пострадавших из-за войны

Другие новости
| Обновлено 21 апреля 2016, 17:03
5558
6

И дождь смывает все следы?

Акценты. Авторская рубрика о футболе на Sport.ua

| Обновлено 21 апреля 2016, 17:03
5558
6
И дождь смывает все следы?
shakhtar.com

Оба первых полуфинала Кубка Украины прошли под аккомпанемент проливного дождя. Несмотря на это, возьмусь утверждать, что непогода не сумела испортить футбольное действо в обоих случаях.

Более того, возникло ощущение, что дождь помог кое-кому из соперников, смывая следы их былых неудач. «Днепру» - закрепить и развить успех в преодолении недавнего «комплекса «Зари». «Александрии» - впервые не уступить «Шахтеру», после десяти поражений кряду в истории.

Из двух поединков в прямом эфире смотрел днепропетровский. Думаю, как и большинство из вас. В принципе, не пожалел об этом.

С точки зрения количества острых эпизодов, здесь игра была вдвое зрелищнее: дюжина (включая три полумомента «Днепра») против шести в Александрии. Полагаю, это было вполне предсказуемо: за счет манеры игры команды Владимира Шарана и рационального расходования сил «Шахтером».

Даже с учетом недомомента у Грицука на 58-й минуте, последние 37 минут в этом матче прошли без серьезных угроз воротам. Тогда как максимальная пауза в дождевой феерии в Днепропетровске, взятая примерно тогда же – в середине второго тайма – составила всего 16 минут.

Столько времени прошло между очередными сэйвами Шевченко, вскоре после чего был удалён Любенович. К слову, ему для этого понадобилось лишь 12 минут.

Кто бы и что бы ни говорил, а здесь «Заря» практически «сдулась» уже к перерыву. Словно бы смирившись с тем, что сегодня не ее день, после промаха Каменюки с 11 метров на 43-й минуте. Ибо весь второй тайм «Днепр» прессовал команду соперника.

Оттого удивительно было слушать Юрия Вернидуба, утверждавшего, что «все моменты начались, когда мы остались в меньшинстве». Тогда как большинство из них во втором тайме как раз имели место раньше.

Черту под интригой в Александрии (не считая упомянутого выше непопадания по мячу) фактически подвёл ответный гол «Шахтера» на 54-й минуте. Ведь, знай Вы о том, что будет дальше (а вернее – чего не будет), вряд ли стали бы тратить на это свое время.

Не могу назвать исход этого матча логичным, так как (опять-таки, без недомоментов с обеих сторон) «Шахтер» на свой гол наиграл более чем, в то время как «Александрия» имела лишь два голевых шанса в течение трех минут.

Вместе с тем, не соглашусь с Сергеем Морозовым (и другими экспертами) не числящими в голевых моментах такие голы, как забил Грицук. Считаю его однозначно и всенепременно таковым, поскольку состоялся осмысленный удар по воротам. А значит, момент нужно было учитывать, даже если бы мяч угодил в каркас, просвистел рядом с ним, либо вратарю удалось бы до него дотянуться.

Логика проста: считать нужно все реальные угрозы воротам, а не только то, что создается за счет целенаправленной и системной коллективной игры. Оттого даже любой случайный «дурачок» при нашем подсчете важнее круто подготовленного, но «недоразвитого» потенциального момента.

Ибо сие тоже есть часть футбола, а для тех, кто его смотрит, прежде всего, имеет значение завершенность действия. Если Вы, конечно, не специалист. Потому что я разговариваю не с ними.

«Днепр», безусловно, по-хорошему, должен был выиграть с более крупным счетом. Только после перерыва он железно наиграл на два забитых мяча. Все, что было у «Зари» в этом матче – штрафной и пенальти.

О судействе Арановского. Попробую прокомментировать Вернидуба.

«Когда футболист в штрафной обыгрывает соперника, между ног пробрасывает мяч, и рвется к нем, при этом соперник, не разворачиваясь даже, играет в него, как вы считаете, это пенальти или нет? Я считаю, что пенальти».

Я тоже. Более того: допускаю, что, будь он назначен тогда – на 14-й минуте – все могло бы пойти по другому сценарию. Тем паче, что «Днепр» забил уже через три минуты после этого. А, как любил повторять один известный футбольный человек, родившийся на Днепропетровщине: «Фактор гола имеет колоссальное значение».

Также считаю неуместными и беспонтовыми издевки в адрес болельщиков «Зари». Дескать, да вы бы все равно его не забили! Как знать, как знать…  Этот пенальти пробивался бы на полчаса раньше назначенного: и газончик мог быть менее скользким, и Каменюка – более свежим. И, как следствие, удар – более точным.

Но мы теперь никогда не узнаем, что было бы, если бы арбитр тогда не ошибся. Появилась бы жизнь на Марсе, или нет – науке это неизвестно. И точка.

«Во втором моменте вы посмотрите внимательно: держал он руками его или нет? Что первый, что второй эпизод – пенальти был. Второй, может быть, не настолько был явен, как первый».

Держал ведь? Прежде всего, нам нужно отстраниться от первого эпизода, забыть о нем, и рассматривать второй отдельно – сам по себе. Ибо, в сравнении с первым, он, естественно, меркнет. А не будь первого вовсе? Есть ли «состав преступления» в действиях Чигринского против Липартии?

У меня есть свое мнение по этому вопросу, но, как тот еврей из анекдота, я могу быть с ним не согласен. А привычную консультацию вовремя получить не удалось – посему будем ждать отзывов экспертов в области арбитража.

«И посмотрите штрафной, который арбитр потом поставил в наши ворота и после которого забили мяч. Я уже смотрел этот эпизод. Если вы там увидите нарушение…»

Для начала: очень вряд ли Вернидуб обращается здесь к фанатичным болельщикам «Днепра» или «Зари», способным ради успеха своего клуба увидеть черное в белом. Так что ваше мнение, извините, нам ничего не даст. Дождемся объективного вывода профессионала, если таковой воспоследует.

Лично я вообще не сторонник рассмотрения здесь таких моментов, как назначение штрафного или первое предупреждение удаленного. Так мы можем зайти слишком далеко. На всякий случай, напомню: такие решения останутся на усмотрении арбитра даже после введения системы видеоповторов. Иначе, зачем тогда вообще нужны судьи в поле? Ауты фиксировать?

Пенальти, удаления и отмененные из-за офсайда голы – этот тот разумный минимум, который подлежит обсуждению. Как минимум, на нашем, дилетантском уровне.

В любом случае, если второй пенальти был призван вместе с дождем смыть следы не назначенного первого, это не удалось. И не только из-за промаха Каменюки.

Отметим, что «Заре» откровенно повезло на 78-й минуте, при 1:0 и игре в меньшинстве, когда Зозуля пробил в перекладину ворот.

Но наибольшая заслуга в том, что луганчане не пропустили на пару голов больше, принадлежит их киперу Шевченко. На счету которого пять-шесть серьезных сэйвов, включая двойной на 71-й минуте – еще до удаления Любеновича. Он же стал самой яркой личностью первых полуфиналов.

Вторым назову Зозулю: четыре голевых момента на острие и собственно гол.

Третьим будет Марлос, принявший участие в трех из четырех моментов своей команды, включая голевую атаку.

Лучший гол Вы без заминки назовете сами – его забил Грицук, и он-таки из разряда шедевральных.

Оба других и рядом не стояли. Хотя бы потому, что стали результатом добивания.

Между прочим, многие считают, что полуфинальный дождь смыл еще и следы интриги в преддверии ответных матчей.

Уж больно покуражился «Днепр» над «Зарей», чьи игровые проблемы на глазах плавно перетекают в плоскость психологии. А ведь ей еще надо и не пропустить.

Ну, а в то, что «Александрия» обыграет «Шахтер» на выезде, или хотя бы забьет ему там на равных, верится уж совсем слабенько.

Но футбол ведь славится и не такими коллизиями и сенсациями, как те, в которых мы отказываем сегодня Кубку Украины. За три недели может многое измениться.

А ну как «Заря» выправится и пойдет на новый восход? А вдруг «Шахтер» дойдет до финала Лиги Европы и захочет поберечься перед ним, а александрийцы выйдут, как в последний раз?

Словом, не будем спешить с выводами. Вот травка подсохнет, глядишь – какой-нить следок и отыщется…

Игорь ЮРИЧ

Источник Sport.ua
Оцените материал
(1)
Сообщить об ошибке

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите

Настроить ленту
Настройте свою личную ленту новостей

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Комментарии 6
Введите комментарий
Вы не авторизованы
Если вы хотите оставлять комментарии, пожалуйста, авторизуйтесь.
taker.com
Главное что есть интрига и ответные матчи будут интересными.
Viktor Ivanov
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
Николай (Донбасс)
Уважаемый Игорь ЮРИЧ!
Посказываю новую тему "Авторской рубрики": "НЕТ НИЧЕГО ЛУЧШЕ ПЛОХОЙ ПОГОДЫ"
(Так назывался один из фильмов в дни моей молодости)
Юрий Соловьев
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
nikola-ua
Первый пенальти был - спору нет! Вот автор это упомнил, но почему то забыл упомнить о недавнем матче Чемпионата, где Заря забила гол из офсайда, и вообще не вспомнил о моменте когда Матеуса сбили в штрафной (в той статье даже упоминания об этом нет) Это, что? Двойные стандарты на Спорт уа? Тут видим, там не видим..
Николай (Донбасс)
Оттого удивительно было слушать Юрия Вернидуба, утверждавшего, что «все моменты начались, когда мы остались в меньшинстве».
________________________________________________________________________
Не "удивительно", а противно слушать! Тем более, что интервью в стиле а-ля Луческу напрашивалось задолго до матча: