ЧУ. Скандалов нет - есть скандалисты

Нынешняя футбольная весна изобилует штормовыми предупреждениями и скандальными катаклизмами. Сначала антидопинговый, затем легионерский, потом арбитражный, им на смену пришел календарный и, наконец, болельщицкий скандал. На эту тему «Ведомости» писали не раз, предоставляя слово футбольным функционерам, журналистам, болельщикам. На сей раз мы решили поговорить на сей счет более обстоятельно с первым вице-президентом Федерации футбола Украины Сергеем СТОРОЖЕНКО, который курирует правовые аспекты в деятельности ФФУ.

— Сергей Михайлович, у вас есть концептуальное объяснение происходящему в последнее время?
— Весна изобилует не штормовыми предупреждениями, а настоящими штормами. Да, действительно, штормит, но только в умах и душах тех, для кого скандалы — это родная стихия, так сказать, среда обитания. Медики утверждают, что такое состояние обусловлено именно весной.

Фактически же никаких скандалов нет — есть скандалисты. Это первое. Во-вторых, набрало силу весьма опасное течение, именуемое правовым нигилизмом. У отдельных футбольных функционеров появилось весьма сильное желание действовать по принципу: что хочу — то и ворочу. И именно такой постулат предопределяет их последующие действия и решения. Не глубокое познание истины, не выверенное правовое решение, а сиюминутная целесообразность, диктуемая подчас не спортивными интересами. В обществе и футбольной среде есть цивилизованные формы и методы рассмотрения любых вопросов, в том числе острых или даже конфликтных. Постоянное, отнюдь не товарищеское обсуждение, не организация дискуссии, а неустанные обвинения и апеллирование к общественности через средства массовой информации, стремление максимально скандализировать любую ситуацию — вот что характеризует деятельность этой весной организаторов всяческих штормовых предупреждений. Вот и все объяснение.

— Давайте попробуем поставить точки над «i» в антидопинговом контроле. Тем более, что к анализу ситуации уже подключился и парламентский комитет по вопросам семьи, молодежной политики, спорта и туризма, создавший специальную рабочую группу из числа своих представителей и обратившийся к президенту ФФУ Григорию Суркису «предоставить детальную и всестороннюю информацию по применению ФФУ антидопингового контроля в профессиональных футбольных клубах». Я, кстати, в вывешенном на сайте этого комитета письме насчитал 11 пунктов-требований по предоставлению документов. В связи с чем резонен вопрос: в какой мере ФФУ подотчетна и подконтрольна УЕФА и ФИФА, а в какой — народным депутатам?
— Для начала позвольте задать вопрос: если бы президент ПФЛ не был бы народным депутатом и заместителем председателя парламентского комитета, были бы сформулированы упомянутые вопросы и, вообще, позволил бы парламентский комитет вмешаться в уставную деятельность общественной организации, каковой является ФФУ? Уверен, что любой непредубежденный человек скажет: конечно, нет. Налицо использование служебного положения. Для меня, как человека, испытывающего искреннее уважение к г-ну Сафиуллину, такое его отношение к футбольному сообществу и закону непонятно. И вдвойне неприятно еще потому, что летом прошлого года мы вместе были на заседании Европарламента в Страсбурге. Там, на заседании, созванном еврокомиссией и УЕФА, обсуждались вопросы взаимодействия государства и спорта, пределы проникновения и влияния государственных структур в спортивную деятельность. И там же прозвучало предостережение о неприемлемости для правительственных институций и судов вторгаться в правила спортивного общежития, регламенты, уставы и правила соревнований.

Но вот, что любопытно. То, что хорошо для европейского парламента и спорта, то неприемлемо почему-то у нас. Но так быть не должно! Посмотрим на 11 вопросов, ответы на которые требует дать парламентский комитет в двухдневный (!) срок. Объективный читатель в упомянутых вопросах, непременно увидит прямое вмешательство в уставную деятельность общественной организации, каковой есть ФФУ. А это запрещено законом. Что же получается? Вместо организации работы по борьбе с допингом, в результате надуманного скандала, антидопинговая программа в футболе оказалась свернутой. Кто выиграл от этого? Никто! Хотя, как утверждают злые языки, выиграли отдельные клубы, не заинтересованные в тестировании своих футболистов на допинг, особенно сейчас, когда разгорелась нешуточная борьба за каждую ступеньку в турнирной таблице.

— И это при том, что у нас в стране наличествует соответствующая научно-исследовательская антидопинговая инфраструктура.
— Действительно, отечественная антидопинговая лаборатория, действующая в составе Национального антидопингового центра, находится на пути к получению надлежащего сертификата. Однако значит ли это, что она, оборудованная по последнему слову науки и техники, должна простаивать, а допинг-контроль не осуществляться? Причем, речь ведь идет о контроле не только в футболе, а во всем спорте в Украине, но скандалит по этому вопросу только футбольная лига. И ею же ставится вопрос сугубо формально: мол, если лаборатория не сертифицирована, то нельзя применить дисциплинарные санкции. На мой взгляд из этой ситуации можно найти выход, причем достаточно просто.

— Какой, если не секрет?
— Если, скажем, образец пробы «А», взятой у спортсмена, дал позитивный результат, то пробу «Б» можно направить для контрольного исследования, например, в Москву или Варшаву. Получив окончательный результат, принять решение в соответствии с дисциплинарными правилами. Чем не выход из ситуации? Однако Профессиональная футбольная лига, заинтересованная в проведении допинга, во всяком случае, хочется верить в это, ничего не предлагает, а хочет просто-напросто лишить ФФУ права на проведение тестирования на допинг. Мотив простой: мол, по законам Украины этим должен заниматься Национальный антидопинговый центр.

— А какова позиция ФФУ по этому вопросу, она против?
— ФФУ не против, и более того мы неоднократно просили министерство рассмотреть такую возможность. Во всяком случае, ФФУ не тратила бы колоссальные деньги на расходы, связанные с проведением тестирования. Пусть берет на себя эти расходы многострадальный государственный бюджет. Но денег в бюджете нет. Тогда где же выход? Выход как всегда прост. Не мешать работать национальной федерации. Не надо помогать, не мешайте.

— А какова регламентация антидопингового контроля мировыми футбольными инстанциями?
— Все кто работают в футболе, обязаны подчиняться уставным требованиям международных фут-больных институций. ФИФА в своих директивах №№908, 898 прямо возлагает обязанность на национальные федерации проводить тестирование на допинг и налагать санкции в случае его применения. Это положение полностью согласуется с требованиями ВАДА и украинским законодательством. ФФУ будет проводить тестирование на допинг и осуществлять свою дисциплинарную функцию. Этот тезис полностью соответствует положениям ст. ст. 23-1, 24 Закона Украины «О физической культуре и спорте». Если ФИФА изменит свои требования, тогда мы, как законопослушные граждане и члены ФИФА, поступим в точном соответствии с директивами этой организации. Кроме этого ответственно заявляю, что ФФУ осуществляла функцию организации врачебного контроля за медицинской деятельностью футбольных клубов и будет продолжать эту работу. Именно для этого создан Спортивно-медицинский комитет. Мы никогда не скрывали имена нарушителей антидопингового законодательства, но оглашали их только после выполнения всей предусмотренной процедуры.

— Выходит, парламентский комитет проявил излишнюю инициативу?
— Никто не отрицает, что Верховная Рада Украины определяет государственную политику и осуществляет законодательное регулирование отношений в сфере физической культуры и спорта. Если в государстве все отрегулировано, разрешены вопросы с зарплатами и пенсиями, приняты все необходимые законы, а самый важный вопрос в стране это вопрос, связанный с организацией проведения допинг-контроля, то мы удовлетворим интерес наших законодателей и передадим им все материалы. Хочу только подчеркнуть, что в соответствии со ст. 3 Закона Украины «О физической культуре и спорте» государство признает широкий самодеятельный статус (то есть основанный на активных самостоятельных действиях) физкультурно-спортивного движения в Украине и оно же — государство — всесторонне поддерживает деятельность национальных спортивных федераций. Надеюсь, что депутаты не запамятуют эти требования закона и некую конкуренцию правовых норм не используют в неспортивных интересах.

— Как вы расцениваете судебный прецедент в связи с обращением грузинского легионера Георгия Диметрадзе, игрока донецкого «Металлурга», в органы правосудия и выступившего против лимита в играх внутреннего чемпионата на футболистов из других стран?
— Это печальный факт, поскольку ФИФА категорически выступает против рассмотрения каких бы то ни было споров в судах общей юрисдикции. Это уставное требование. Диметрадзе, как и его клуб, это знали, но ничего не предприняли, попытавшись создать опасный прецедент. Скоро в суд будут подавать на забитый неправильно гол или не назначенный пенальти. Такие действия не украшают украинский футбол и в отношении нарушителей уставов ФИФА, УЕФА и ФФУ будет поставлен вопрос о строжайшей ответственности. В Лозанне (Швейцария) создан и действует спортивный арбитражный суд. Только он вправе рассматривать дела, после того, как стороны исчерпают свои возможности в органах футбольного правосудия. В этой связи хотел бы отметить верную позицию «Карпат», которые официально объявили, что обратятся именно в спортивный суд, а не в суд общей юрисдикции, к чему подталкивали руководителей «Карпат» некоторые заинтересованные в скандалах лица. Иск Диметрадзе был изначально обречен. Как и другие подобные иски. А вот ответственность за безответственность, извините за каламбур, наступит.

— Любители футбола, непосвященные в функциональные детали прав и обязанностей Профессиональной футбольной лиги и Федерации футбола Украины, скандальные коллизии — с судьями, календарем чемпионата — воспринимают не иначе, как через призму борьбы за власть на управленческом футбольном Олимпе. ПФЛ возглавляет донетчанин, народный депутат, член фракции Партии регионов Равиль Сафиуллин, а ФФУ — киевлянин, экс-депутат, Григорий Суркис. Их связывают, естественно, с «Шахтером» и «Динамо» — лидерами отечественного футбола, непримиримыми соперниками последних лет чемпионата Украины. Не в этом ли корень проблем?
— Корень проблем не в этом. Как и не идет, я думаю, борьба за власть. Федерация футбола Украины была, есть и будет единственным в стране органом, уполномоченным проводить соревнования, и принимать все решения, связанные с этим. Именно ФФУ является членом ФИФА и УЕФА, и только ФФУ признают международные футбольные институции. Футбольная лига создана по согласованию с ФФУ и действует на основании договора о делегировании части полномочий. В уставе ФФУ четко записано, что футбольная лига подконтрольна ФФУ. Может это и не нравится, но таков футбольный закон. А соперников, в том числе непримиримых, на футбольном поле пусть будет как можно больше.

— Лично я, как болельщик, считаю, что существование двух центров футбольной власти — ПФЛ и ФФУ — оправдано хотя бы с точки зрения противовесов и контроля за действиями друг друга. Но я не могу взять в толк: почему ПФЛ дает добро на перенос матча «Карпаты» (Львов)—«Металлист» (Харьков), контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ его отменяет, а после того, как апелляционный комитет ФФУ оставляет в силе решение последнего, почетный президент львовского клуба Петр Дыминский на пресс-конференции во всеуслышание заявляет: «Карпаты», мол, являются членом ПФЛ, а не ФФУ и выполняют решение ПФЛ. Что же выходит, в нашем футболе правит бал правовой нигилизм? Или сказывается нестыковка в полномочиях ФФУ и ПФЛ?
— Давайте я начну с конца вашего вопроса. Дело в том, что о правовом нигилизме в футболе мы уже говорили в начале нашей встречи и анализировали природу этого порочного явления. Да, есть и правовой нигилизм, и двойные стандарты, и неравенство клубов, и ошибки, то есть все, что мы наблюдаем, опять таки, к сожалению, в нашей повседневной, а не только футбольной жизни. Но мы должны учитывать одно очень важное обстоятельство. Ведь спорт вообще и футбол в частности — очень автономны. В футболе существуют свои правила, нормы, регламенты, положения, которые с одной стороны делают его весьма консервативным, а с другой — настолько демократичным, что позволяют каждому болельщику запросто оценивать действия игроков, судей, тренеров. Я с большим уважением отношусь к г-ну Дыминскому и считаю его значимой фигурой на политическом и футбольном небосклоне Украины. Но его окружение часто подводит своего патрона. Каждый раз, когда возникает тот или иной спорный вопрос, исполнители подсовывают ему, мягко говоря, некачественные заявления. Петр Петрович, к сожалению, озвучивает их. В результате — имеем то, что имеем. Ведь если бы рядом с президентом «Карпат» был квалифицированный исполнительный директор, то, несомненно, он подсказал бы своему шефу, что футбол — это не гольф и не теннис. Что открытых чемпионатов по футболу в Европе просто не существует. В связи с чем его эмоциональное заявление о переходе в чемпионат одной из европейских стран вызывает у специалистов только улыбку. Подставили помощники своего президента и во время заседания апелляционного комитета ФФУ по вопросу о переносе матча между «Карпатами» и «Металлистом». Как мне рассказывали очевидцы, сотрудник ФФУ г-н Бальчюс «бросил спасительный круг» исполнительному директору «Карпат»: попросите 10 минут и договоритесь с «Металлистом»», — предложил он. Но представитель «Карпат» не внял дельному совету. Вместо этого последовало очередное эмоциональное заявление о том, что «Карпаты»-де являются членом футбольной лиги, а не ФФУ!? Я думаю, что руководители клуба уже проштудировали уставы...

— Я думаю, в этой истории имеется и морально-этическая сторона.
— Безусловно. Сама история конфликта с переносом матча «Карпаты»—«Металлист» весьма поучительна. С одной стороны — это пример высокомерно-пренебрежительного отношения к своим коллегам по лиге. Ведь руководство «Карпат» не только не снизошло до согласования своих действий с руководством «Металлиста», но и заявило вместе с руководителями ПФЛ, что вовсе не собиралось этого делать. Такое оскорбительное отношение, несомненно, возмутило харьковчан. С другой стороны, действительно, перечня форс-мажорных обстоятельств в регламенте проведения соревнований нет. Журналисты и любители футбола указывают на необходимость конкретизации в регламентных нормах случаев, какие следовало бы считать форс-мажорными. Могу лишь, как юрист сказать, что форс-мажор — это прежде всего обстоятельства непреодолимой силы.

— А какая буква закона дает толкование форс-мажора?
— Определение обстоятельств форс-мажора дает статья 79 Конвенции ООН, заключенной 11 апреля 1980 г. в Вене. Из него следует, что обстоятельства, препятствующие выполнению обязательств одной из сторон, не зависящие от ее волеизъявления и контроля, а также, по принятии всех разумных мер по их предотвращению (прошу обратить на это слово особое внимание), считаются непреодолимыми.

ФК «Карпаты» не принял никаких мер по предупреждению форс-мажора, ошибочно полагая, что он есть. Бюро ПФЛ впало в такую же ошибку, приняв сторону «Карпат», и посчитав болезнь футболистов обстоятельством непреодолимой силы. Следует знать, что обязательного и законченного перечня форс-мажорных обстоятельств ни отечественное, ни международное законодательство не дает. Жизнь гораздо многограннее любого закона, поэтому выписать форс-мажорные обстоятельства в футболе невозможно — жизнь преподносит такие уроки, какие не сможет предусмотреть ни один закон.

— Вы сказали, что международное законодательство не дает перечня форс-мажорных обстоятельств. Но ведь есть еще юридическая практика и правила ее использования. О чем они говорят?
— Изучение юридической практики показывает, что обстоятельствами непреодолимой силы целесообразно считать такие: землетрясения, наводнения, пожары, аварии на транспорте, мятежи, гражданские беспорядки, забастовки персонала, война и военные действия, эпидемии. Болезнь внутри коллектива не есть форс-мажором, коль скоро в этом коллективе достаточно сотрудников для выполнения взятых на себя обязательств. А обязательства в этом случае весьма просты — проводить матчи в соответствии с календарем соревнований. Для чего дублеры, если они не могут в случае болезни, подменить основных исполнителей. На все эти обстоятельства указал апелляционный комитет, являющийся органом футбольного правосудия и последней инстанции в упомянутом споре.

Поэтому мы с вами можем считать, что восторжествовал закон и логика, а правовой нигилизм растворился в выверенном решении комитета.

— Вы смотрите, очевидно, воскресные футбольные телепередачи — «Наш футбол» (Первый национальный), «Гол» (Новый канал), «Футбольный уик-энд» (ТРК «Украина»). Как бы вы оценили их с точки зрения болельщика? А вице-президента ФФУ?
— Я, конечно, стараюсь смотреть все футбольные передачи на всех каналах, за что иной раз мне достается от жены. Все они разного качества, но очень важно, что они излагают различные точки зрения. Как болельщик и сотрудник федерации я рад, что на различных каналах и, естественно, для различной аудитории ведутся футбольные телепередачи. Когда звучит критика, я ее стараюсь со всех сторон обдумать, осознать, взвесить пути разрешения проблемы. Я всегда помню, что футбол это эмоции, без которых наш любимый вид спорта зачахнет. Журналисты же нас всех разогревают и правильно делают. Конечно, хотелось бы больше объективности и глубины исследования того или иного вопроса. Но, видимо, этому нужно учиться не один год.

— Вам, безусловно, известен демарш донецких футбольных клубов «Шахтера» и «Металлурга», потребовавших публичного извинения от журналистов и главного редактора газеты «Команда» за «издевательство» над ведущим «... уик-энда» и «оскорбление» в адрес «простых болельщиков» и «всего народа области». В противном случае издание лишат аккредитации и откажутся от общения с журналистами. Многие журналисты полагают, что этим создан опасный прецедент введения цензуры по принципу лояльности: не критикуешь клуб, его футболистов, тренеров, руководство сам и не позволяешь это болельщикам — получай право на общение и комментарии. Каким вы видите формулу возможного примирения журналистов, болельщиков, футболистов и клубных функционеров?
— Кто не прав, должен извиниться, кто прав, должен простить — таков, на мой взгляд, путь всеобщего примирения. Путь угроз, шантажа и цензуры бесперспективен.

— Насколько футбольные войны и околофутбольные скандалы могут повлиять на итоги тендера при рассмотрении заявки 17 апреля Украина— Польша на проведение Евро-2012?
— Я очень опасался, что вы зададите этот вопрос. Откровенно, я не хотел, чтобы он был сформулирован, но он прозвучал. Скажу так: риск, что наши оппоненты используют мыльные пузыри надуманных скандалов, вторжение государственных структур в деятельность федерации, бесперспективные судебные иски, организованные безответственными клубными чиновниками, несомненно, есть. Риск этот достаточно серьезный и с учетом того, что тендерные состязания за право принятия Евро-2012 вышли на финишную прямую, представители других стран могут использовать эти мотивы в борьбе с нами. Надеюсь, однако, что эгоизм и меркантильность некоторых инициаторов бурь в стакане воды уступят место патриотизму и общенациональным интересам.


СТОРОЖЕНКО Сергей Михайлович, первый вице-президент ФФУ, 1949 г. р. г. Харьков. В 1972 году закончил Харьковский юридический институт по специальности юрист-правовед. Имеет также высшее спортивное образование (2004 г.) по специальности доолимпийский и профессиональный спорт.
1969—1992 гг. работал в органах прокуратуры Украины. С 1992 г. — судья Харьковского областного суда.
С 1994 г. занимал должность заместителя главы Харьковского областного совета народных депутатов по исполнительной работе, а с 1995 г. — заместителя главы Харьковской облгосад-министрации. В 1996 году при-
суждено звание «Заслуженный юрист Украины».
В июне 1999 г. перешел на научную и преподавательскую работу, работал проректором Харьковского национального университета.
1996—2000 гг. — председатель Харьковской областной федерации футбола.
2000—2005 гг. — первый вице-президент Федерации футбола Украины.
С 2005 года занимает должность заместителя главы Харьковской облгосадминистрации.
Член палаты ФИФА по решению споров. Руководитель программы аттестации футбольных клубов Украины, член исполкома и президиума ФФУ.
Награжден орденами «За заслуги» II и III степеней.
Женат. Имеет сына и двух внуков.

Николай Закревский, Киевские Ведомости