Роман ПАВЛОВ: «Мое наказание неоправданно. Надеюсь судить в Париже»

Полуфинал Европейского лицензионного турнира по вольной борьбе в категории до 74 кг. состоявшийся в Баку с участием звезды мировой борьбы, многократного чемпиона Европы и мира, призера Олимпийских Игр (2016) уникального мастера ковра Фрэнка Чамизо против неоднократного призера Европы азербайджанца Турана Байрамова, стал самым громким, самым скандальным и драматичным поединком соревнований. Чамизо проиграл в сражении за Олимпийскую лицензию. Всем известен результат напряженного противостояния – Чамизо уступил со счетом 8:8. По крайней мере, таково было решение судейской бригады во главе с Алексеем Базулиным.

Уступил ли Чамизо на самом деле? Большая часть болельщиков, и не только личных фанатов Фрэнка, считают – отнюдь! По их мнению, судьи на глазах сотен тысяч зрителей цинично украли победу у Чамизо. Поклонники Байрамова убеждены, что их борец достойно выстоял и победил. После заявления Чамизо, что ему было предложено 300 тысяч долларов за поражение, но он отклонил позорное предложение, в адрес судей со всех уголков мира посыпались обвинения в коррупции. Сам Чамизо публично извинился перед многочисленными поклонниками и заявил, что подобные действия судей убивают борьбу – дело его жизни!

Публичная огласка и апелляция итальянской стороны к UWW успехов не принесла. Результат поединка не был отменен. Однако судьи получили санкции за допущенные нарушения. Самое суровое наказание – дисквалификацию на восемь месяцев получил опытный рефери, судья Олимпийской категории, рефери с 22-летним стажем, украинец Роман Павлов, являвшийся арбитром этого резонансного поединка.

Роман Павлов прокомментировал ситуацию для нашего сайта.

- Роман, понимали ли вы, что поединок с участием Чамизо и Байрамова будет напряженным и весьма сложным именно для вас, как арбитра?
– Конечно, понимал и знал, что это будет напряженный, динамичный, бескомпромиссный полуфинал. Ведь победитель получит путевку в Олимпийский Париж. Признаюсь, мне было приятно, когда через несколько схваток увидел, что буду обслуживать этот поединок. Знаю, как происходит процесс отбора судей на такие схватки, и понимал, что это проявление большого доверия. Мой опыт позволяет судить острые, решающие поединки. Тот факт, что меня назначили арбитром этой встречи, вызвал только положительные эмоции.

- Могли ли вы, зная, что шефом ковра будет россиянин Алексей Базулин, бывший руководитель в большинстве поединков с участием представителей Азербайджана, отказаться от роли арбитра?
– В принципе мог, но надо понимать, как выглядит этот процесс. У судей на международных соревнованиях есть максимум два блока, когда он не может судить схватку. Первый – когда выходит представитель его страны и второй блок у меня – когда выходит участник под белым флагом, то есть представитель страны-агрессора или страны, которая агрессию россии против Украины поддерживает. Что касается данного поединка, мне самому была интересна эта схватка! Мы тоже, как судьи, переживаем, чувствуем ответственность, и у меня было личное желание выйти на ковер в качестве арбитра. В данном случае, чтобы отказаться, нужно было найти весомый аргумент в рамках действующих правил (руки мы между собой не жмем, и каждый из судей работает в пределах своей ответственности). Назвать конкретную причину по вышедшим бороться спортсменам я не мог, ее не было. Поймите, я не могу предъявлять претензии в сторону судьи, которого система и судейские инструкторы выбрали на этот матч. Тем более, знаю, что наша международная федерация максимально настроена против политики, и поэтому любые политические объяснения воспринимались бы крайне негативно.

Также я уже имел разговоры по этому поводу (работать одновременно на одном матче с судьями, которые под белым флагом) с президентом судейской комиссии UWW Антонио Сильвестри на чемпионате мира в Белграде в 2023 году, он сказал, что будет это учитывать, но полного блока сделать не получится!

– Было заметно, что вы волновались, что именно вас беспокоило?
– Состояние было рабочее, обычное волнение перед напряженной схваткой. Во время самой схватки появился внутренний дискомфорт из-за того, что мои оценки, если вы обратили внимание, подвергались сомнению. Не находили поддержки шефа ковра. Остановки борьбы, моменты частых консультаций вносили определенный диссонанс в работу. Хотя это никак не влияло на мои действия. Просто сама схватка была очень эмоционально напряженной.

– После завершения поединка, тщательного анализа после просмотра в записи, нашли ли вы ошибки в своей работе?
– Да, когда я пересматривал схватку с разных ракурсов, наверное, оценку первой атаки борца из Азербайджана я бы оценил не в четыре, а два балла. Потому что Чамизо в падении, когда я внимательно, причем не раз, пересматривал в повторе этот эпизод, не попал в опасное положение. То есть правильно было бы действие со стойки оценить в два балла и два балла дать за переворот в партере. То есть в сумме должно быть не шесть, а четыре балла. На ковре, когда судил схватку, я видел действие со штанги, это был бросок в исполнении Байрамова и я видел, что Байрамов дожал соперника спиной к ковру. У меня было сомнение два или четыре балла за бросок, поэтому я дал четыре балла в сторону атакующего. В подобных случаях, когда возникает неуверенность или я не успел рассмотреть действие, всегда поддерживаю сторону атакующего. Руководитель позвал на консультацию. Его предложение – два балла за бросок, два балла за дожатие, касание руками спиной к ковру, и два балла за переворот в опасное положение. Я с ним не согласился, потому что колебался исключительно в одном эпизоде – два или четыре балла за первое действие. Боковой, как я понял, поддержал мое решение. То есть, тоже оценил бросок в четыре балла. И руководитель согласно правилам, после консультации должен был показать конечный результат. К сожалению, его окончательного решения никто не увидел.

– Не все ваши оценки и предложения находили поддержку со стороны коллег. Как думаете, почему?
– В конце первого периода я показал предупреждение борцу в красном трико за пассивную борьбу. Боковой судья даже предлагал дать бал итальянцу и наказать Байрамова за бегство и уклонение от борьбы. Руководитель ковра никак не отреагировал на это. В такт этому итальянец провел действие и заработал два балла. Во втором периоде, примерно после первой минуты, я показал пассив красному, потому что Байрамов начал откровенно избегать борьбы. Руководитель снова не поддержал меня, а боковой показал белую фишку после руководителя ковра. Почему так вышло? Мне сложно объяснить. Возможно потому, что счет был 6:4, хотя мое мнение неизменно - Байрамову следовало сделать предупреждение за пассивность. Еще мою оценку не поддержали, когда Чемизо провел атаку и я заметил, что Байрамов как-то стремительно провалился вниз. Как потом выяснилось, об этом сообщил руководитель ковра, что он на сто процентов видел, что Чамизо наступил на ногу сопернику и тот просто упал, потеряв равновесие. Правилами подобные действия запрещены. И уже потом, просматривая эту атаку, я убедился, что действительно было нарушение, поэтому моя оценка была отменена справедливо. Еще моя оценка за атаку на последних секундах, когда я дал Чамизо два балла за перевод в партер, я даже показал, и это видно, что Байрамов касался коленом ковра. Я занял выгодную позицию, и хотя атака была проведена молниеносно, просто мгновенно, успел увидеть табло, там оставались доли секунд и зафиксировал касание ковра коленом. Руководитель ковра снова не поддержал мою оценку.

– Когда Чамизо в прямом смысле загнал Байрамова и прижал его лопатками к ковру, почему не дали туше?
– Дело в том, что когда азербайджанский борец начал убегать, избегая борьбы, я принял решение сделать ему предупреждение и дать бал борцу в синем трико. В этом меня поддержал руководитель ковра и я должен остановить схватку. События разворачивались стремительно. И мой свисток раздался за доли секунд до того, как Байрамов начал падать. Байрамов действительно перестал дышать, отдал инициативу, начал бегать и только я дал свисток, как борец в красном трико упал, как подкошенный. Я дал свисток, чтобы остановить схватку и наказать борца за пассивную борьбу. Это произошло нечаянно. Я ведь должен был отреагировать на бегство от борьбы Байрамова. И совсем не хотел остановить или аннулировать атаку Чамизо. Мы работаем с микрофонами, поэтому мой свисток слышен. Возможно, и не следовало этого делать. Но в этой ситуации я должен был быстро принимать решения. Очень важно в этой ситуации понять – судья должен ждать и не спешить давать свисток, когда борьба идет в зоне (есть вероятность, что один из борцов выйдет за ковер) или один из борцов имеет активный захват, и может провести свою результативную атаку! Ни первого, ни второго варианта в этой ситуации не было. По правилам после свистка любое действие не засчитывается.

– Конечно, уже ничего не исправишь. И все же, кто, по вашему мнению, победил?
– Борец которому подняли руку. Согласно правилам, победил тот, кого признали победителем. Хочу обратить ваше внимание еще на один важный аспект – секундант Чамизо не обжаловал ни одного сомнительного решения! Выходит, что итальянцы согласились со всеми оценками! Да, признаю, были противоречивые эпизоды. Но почему секундант ни разу не воспользовался челленджем? Судьи могут ошибаться. Мы тоже люди. И практика доказывает, что иногда арбитру физически чрезвычайно сложно дать объективную оценку, особенно, когда на ковре соперничают такие яркие, непредсказуемые, без сомнения – одаренные мастера. Вы сами видели, какой безумный темп держал Чамизо! Выходит, что итальянцы не имели возражений. Они могли обжаловать атаку в начале? Когда счет стал 6:0! Почему не выкинули протест?!! Возможно, секундант не заметил, в каком положении оказался его подопечный после атаки Байрамова. Может, эти два балла, которые нужно было обжаловать, и решили бы судьбу поединка!

– Насколько помню, заключительную атаку пересматривали технические делегаты и они не заметили касания ковра тремя точками, до истечения времени, и отменили вашу оценку. Для фиксации оценки 2 балла нужно, чтобы одновременно было определено три критерия – касание трех точек, быть позади соперника, иметь полный контроль над соперником.
- Знаете, схватка была действительно чрезвычайно динамичной, напряженной. В конце Чамизо провел атаку и взял два балла. Я дал оценку. Я тоже человек, имею эмоции и почувствовал, что итальянец, особенно во втором периоде, боролся активнее, шел в наступление, стремился к победе... Признаюсь, у меня появилось ощущение, что еще немного вот-вот и должен дожать. Как участник процесса, человек, имеющий эмоции, видел, что Чамизо прилагает большие усилия, чтобы победить. На мой взгляд борец в синем трико имел все шансы на победу. Я дал два балла за последнее действие. Счет стал 8:10. Решение отменили и Чамизо уступил. Но и у него были ситуации, когда он терял оценки. Когда он во время своей атаки отдал спину, умышленно вышел за ковер проиграв 1+1 балл и получил предупреждение!

– Вас дисквалифицировали до конца года. Считаете ли это решение справедливым?
- По моему мнению, как и по мнению большинства людей, разбирающихся в борьбе, невозможно найти параграфы официальных правил, которые я нарушил. Да, возможно, первое действие было оценено некорректно, но итальянцы имели право бросить протест. Этого, как мы уже говорили, не произошло. Да, возможно были моменты с пассивом, но при такой интенсивной, эмоциональной борьбе это могло быть. Поэтому говорить о моем наказании и его сроке мне сложно. Я судил много соревнований, видел много ошибок судей, сам допускал ошибки. И все они были разные. Ошибки случались в финалах, других поединках, на соревнованиях разного уровня. Мы должны понять, что ошибки в судействе – это неотъемлемая, хоть и неприятная, реальность нашей жизни! Иногда, чтобы выявить и понять нарушения, нужен просмотр ситуации с разных ракурсов, а главное - время! На ковре у арбитра этого времени просто нет! Поэтому, ошибки были, есть и, к величайшему сожалению, будут! Особенно в борьбе! Потому что борьба – это динамично-сложный вид спорта.

Работать рефери на ковре – это эмоциональная и крайне тяжелая работа! Ты можешь что-либо не заметить, упустить, перепутать... Это человеческий фактор. Судьи – тоже люди. И мы все ошибаемся. Протест – это первое и самое надежное средство опровергнуть ложное решение. Чтобы исправить ошибку, нужно вовремя акцентировать на ней внимание. А это, еще раз подчеркиваю – дело секундантов! Да, протест тоже не всегда гарантирует успех, однако это единственный способ, хотя бы разобрать противоречивый эпизод. И когда речь идет о наказании, как в моем случае, конечно, за работу ответственность несут три судьи - руководитель ковра, арбитр и боковой. Нельзя всю ответственность за результат поединка возложить на одного человека. Я много раз работал руководителем ковра и знаю, что от его координационной работы многое зависит. Руководитель может изменить мнение, исправить решение, дать собственную оценку, есть ситуации, где без поддержки руководителя ковра оценка, пассив, туше не будут вообще зафиксированы! Является ли моя вина самой большой? Считаю свое наказание неоправданным.

- После заявления Чамизо о его отказе принять гонорар в размере 300 тысяч долларов за поражение, у болельщиков, видевших как Байрамов противостоял Чамизо, возникали подозрения, под влиянием большого резонанса и эмоций, что судьям заплатили за их работу. В адрес бригады, в которую вы входили, со всех уголков мира посыпались обвинения в коррупции. Не предлагали ли вам премию за помощь Байрамову?
- Ответ прост. В борьбе очень сложно спрогнозировать схватку. Трудно предугадать развитие событий на ковре. Нереально прописать действия судей. Ты не можешь выйти и сознательно тянуть кого-нибудь из борцов. Ты не можешь объективно давать оценки борцам, отдавая симпатию одному из них. То есть, можно судить как угодно, но невозможно ничего скрыть. Это сразу заметно. Твоя пристрастность мгновенно бросается в глаза. Поэтому для меня вопроса коррупции не существует. Если бы этот вопрос стоял, я бы завершил карьеру в начале.

- Вы хотите сказать, что в борьбе коррупция отсутствует?
– Позвольте не буду никого осуждать. Причастность к коррупции становится предметом дискуссий, скандалов, публичных разговоров. Имя человека, который соглашается кому-то помочь, становится известным широким массам и приобретает негативную огласку. Дальнейшая карьера такого судьи заканчивается. Его уже не будут допускать на соревнования высокого уровня. Я знаю такие случаи. Они были после Олимпийских Игр в Рио-де-Жанейро. Мне неприятно, что у этих дискуссий есть основания. Мне стыдно по поводу того, что есть такие случаи. Но меня больше беспокоят эмоциональные заявления тренеров о том, что судьи проплачены. Что справедливости нет. На самом деле обидно слышать, когда неудачи спортсменов наставники списывают на действия судей. Понимаете, это – пропасть. Да, судьи, к сожалению, могут испортить встречу. Могут ошибаться. Возможно, кое-кто это делает сознательно. Но это явление не является системным. Это единичные случаи, и они заметны. Большинство судей переживают за свою работу. Свое имя. Репутацию. Поэтому подавляющее большинство судей отталкивается от того, что у них нет субъективных предпочтений, а профессионально делают свое дело. Конечно, есть инструкторы, представители Международной федерации от разных стран, и это оказывает на судей определенное влияние. Но, наверное, больше в эмоциональном смысле.

- Вы получали оскорбительные сообщения после поединка в свой адрес?
– К сожалению, было несколько неприятных месседжей с негативными намеками, но подавляющее большинство людей – судей из Украины, коллег из других стран, руководство нашей Ассоциации, мои друзья, знакомые, родные поддерживали меня. Ибо они знают, как я работаю, как отношусь к судейскому делу.

– Кто выступил инициатором санкций против судей?
- Конкретно сказать не могу, но толчком к тому, чтобы наказать судейскую бригаду, стала апелляция итальянской стороны в международную федерацию по поводу результата поединка. Самого протеста я не видел, но суть апелляции сводилась к тому, что победу одержал именно борец в синем трико. Как мне сообщил тренер, который секундировал борцу в синем трико, лично ко мне, как арбитру, у него претензий нет.

- Интересно, как проходил разбор поединка и кем принималось решение о размере санкций?
- Как мне сообщили, были созданы две независимые комиссии, и каждая отдельно проводила анализ схватки. Мне также передали, что действия арбитра (мнение некоторых членов независимых комиссий) были в пределах правил. Каждый судья писал рапорт. Я тоже представил подробный отчет своей работы. И уже потом по результатам выводов комиссий каждому члену судейской бригады были объявлены санкции. Мое наказание оказалось самым строгим.

– Есть ли надежда, что вас допустят судить ОИ в Париже?
- Недавно на состоявшемся в Стамбуле мировом квалификационном турнире по спортивной борьбе была рассмотрена апелляция Ассоциации спортивной борьбы Украины относительно срока моей дисквалификации. Была вновь создана рабочая комиссия и меня тщательно опрашивали члены комиссии от Всемирной федерации борьбы. Уточняли технические нюансы, анализируя мои действия и оценки полуфинала в Баку. Всё прошло хорошо. После этой важной встречи разговаривал с коллегами из разных стран, и они убеждены, что юридических оснований устранять меня от судейства до конца года нет. Так что надеемся, что уже к концу мая мы узнаем о решении и верим, что оно будет положительным! Хочу искренне поблагодарить всех за поддержку! АСБУ, министерство молодежи и спорта, НОК, всех неравнодушных людей и болельщиков!

Пресс-атташе АСБУ Александр Пастухов