3 головы плохо, 5 лучше?
Sport.ua рассказывает о введении дополнительных арбитров для обслуживания матчей УПЛ + ОПРОС
Куратор судейского комитета ФФУ Пьерлуиджи Коллина рекомендовал привлечь к работе на матчах украинской лиги дополнительных арбитров – речь идет о судьях за воротами – еще в конце прошлого года на встрече с владельцами топ-клубов УПЛ. Уже на старте 2013-го года, детально, надеемся, изучив все плюсы и минусы подобного решения, клубы дали добро. Итак, со старта весенней части чемпионата Украины мы будем лицезреть судейские бригады, состоящие не из трех, а из пяти арбитров.
Что ж, для отечественного футбольного арбитража это нововведение существенно, так как потребует определенной перестройки системы, для нас же – болельщиков, журналистов, так сказать, наблюдателей – новинка относительна. Мы же не в информационном вакууме живем, и хорошо знаем, что подобная практика уже вовсю используется в турнирах самого высокого уровня: в матчах Лиги чемпионов, Лиги Европы, итальянской Серии А. Ну а летом прошлого года мы имели счастье наблюдать ее в поединках Евро-2012, как, например, в матче Украина – Англия. После этой игры главная порция ненависти выпала на голову главного арбитра Виктора Кашшаи, но ведь, по сути, именно проспавший скандальный эпизод арбитр за воротами подставил своего коллегу.
Виктор Кашшаи
Однако, несмотря на всю нашу обиду на венгерскую бригаду арбитров (и несмотря на, как минимум, еще две подобные ситуации на турнире), УЕФА признало эксперимент с дополнительными арбитрами удачным.
Выступая на прошлогоднем открытии сезона УЕФА в Монако, Колина отметил:
«С ходом времени футбол становится все быстрее, растут физические возможности игроков, и порой кажется, что перед судьями ставится невыполнимая задача. Две дополнительные пары глаз, наблюдающие за борьбой в штрафной, - ценная помощь рефери. Они помогают лучше следить за игрой и укрепляют уверенность в действиях судейской бригады. Это веская причина для использования двух дополнительных арбитров на поле»
Пьерлуиджи Коллина
Позже всем национальным ассоциациям ФИФА было дано право по своему усмотрению внедрять систему с дополнительными арбитрами. Первой такую практику в национальном чемпионате внедрила терзаемая скандалами Серия А. А значит, обратимся к итальянскому опыту...
В УЕФА заявляют, что, прежде всего, система с арбитрами за воротами направлена на борьбу с нарушением правил в штрафной площади. Но у болельщиков «Ювентуса» могло сложиться прямо противоположное мнение, когда в матче их любимцев против «Дженоа» арбитр встречи на 93-й минуте не назначил очевидный пенальти за игру рукой защитника «грифонов» Андреаса Гранквиста в своей штрафной. Этот эпизод так взбесил наставника «Старой синьоры» Антонио Конте, что он «начал разборки» сразу после финального свистка, за что впоследствии был дисквалифицирован на 2 матча. Позже Конте извинился, но извинился ли арбитр, лишивший туринскую команду 2 очков (поединок, напомним, завершился вничью 1:1).
Антонио Конте
В то же время, у фанатов «Удинезе» после февральского матча с «Миланом» могло сложиться впечатление, что дополнительные арбитры служат не против нарушений в штрафной, а, наоборот, для их создания…
Дебют Балотелли, конечно, выдался эффектным, но неужели вы, действительно, верите в то, что эпизод, предшествующий его второму голу (с пенальти на 94-й минуте) тянул на 11-метровый? Наставник «Милана» Массимилиано Аллегри, например, не верит. А ведь и этот 11-метровый, как и его неназначенный собрат в матче «Ювентус» - «Дженоа», возымел на исход встречи решающее значение и стоил одной из команд драгоценных очков.
Как видим, судейские ошибки продолжаются. То, что дополнительные арбитры – не панацея, было ясно и раньше. Это, судя по заявлениям, осознавали и сами инициаторы инновации. Зачем тогда вся эта система вводится в строй? Тем более, что удовольствие это небесплатное. К примеру, украинским клубам два арбитра за воротами обойдутся в дополнительные 10 400 грн, то есть, каждый из этих арбитров будет получать по 5 200 грн. за матч. Конечно, внедрение технологий – повторов, чипов и т.д. – удовольствие еще дороже, зато оно одноразовое – в то время как дополнительные арбитры, по сути, не являясь решающим аргументом в борьбе с футбольной неправдой на поле, могут сосать средства клубов бесконечно.
В УЕФА, разумеется, придерживаются другого мнения. Не раз футбольные мужи организации приводили актуальную статистику уменьшения нарушений, предупреждений и так далее, выдавая ее за отражение успехов нововведения. На мой же взгляд, дополнительные арбитры стали вынужденным компромиссом, на который готова пойти УЕФА под шквалом критики, воздерживаясь при этом от ненавистных Мишелем Платини и многими функционерами и болельщиками повторов.
Как поведет себя новая система в условиях УПЛ? Разумеется, время покажет. Однако, вспоминая предыдущие «перлы» наших стражей футбольного правопорядка, ловишь себя на мысли, что хуже уж точно не будет. А вот ответ на вопрос, будет ли решительно лучше, скрыт в тумане сомнений.
Алексей ВЕРБИЦКИЙ, Sport.ua
Опрос
С пессимизмом. Ничего не поменяется – судьи как ошибались, так и будут ошибаться.
210 голосов 58.99 %
С оптимизмом. Хуже не будет, попробовать можно.
146 голосов 41.01 %
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите
ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ
Студентка Сидни Томас за одну ночь стала мировой знаменитостью
Клаудио Раньери заявил, что у украинца все хорошо
1. В случае если первоначальное решение остаётся в силе, то у тренера становится на один тайм-аут меньше
2. Если решение на поле меняется, то происходит соответствующая корректировка на поле и всё
3. Если из видео нельзя сделать корректного вывода кто прав - первое заключение арбитра в поле считается правильным и тренер теряет тайм аут как в пункте 1.
4. Кроме того все игровые моменты, потенциально влекущие изменение счёта (тач-дауны, удары, сэйфти, и.т.п.), а также ситуации в "красной зоне" (последние 10 ярдов до линии гола) просматриваются на видеоповторе вне зависимости от апелляций.
Т.е. если по анологии с американским в обычном футболе ввести обязательные видеоповторы:
1. Любого удара идущего в створ ворот;
2. Каждого падения в штрафной;
3. Каждого оффсайда;
4. Каждого назначенного пенальти;
5. Каждого падения при неудачной попытке выхода 1-на-1 с вратарём;
то думаю послеигровых "проблемных непоняток" стало бы на порядок меньше. Ведь действительно спорных моментов в каждой конкретной игре не так уж и много.
Можно, например, для "оспортивления" апелляций ещё давать право игрокам каждой команды подавать апелляцию арбитру на повтор, если повтор не в пользу апеллирующего - давать за это карточку, например. Например игрок вытаскивет именную желтую карточку и показывает её арбитру, проводится видеопросмотр и эта карточка либо даётся игроку "за неправомерный кипеш"
Если принять во внимание, что в футболе у судей есть связь через наушник, то и бегать к бровке не придется, боковой спокойно глянет повтор 10-15 сек и сообщит главному.
Вообще повтор можно было бы у нас ввести, только для этого надо оборудовать все стадионы камерами с определенным ракурсом.
В общем, было бы желание, а по сути можно судей расставить на каждом углу и толку от этой толпы не будет. Как показывает практика ЕВРО в Украине, эти ушлепки не принимают никаких решений, потому как стремно отвечать за свое решение.
===============
Эх, если бы это были головы, а не лапы...
действенный метод было бы ведение видеоповторов , а тем более при нынешних технологиях , когда можно офсайд, было или не было гола определить за секунды.
_________________________________________________________________
Вариант ответа мне не слишком импонирует. Проголосовал за него только из-за второй его части " Хуже не будет, попробовать можно." А вот оптимизма по этому поводу нет никакого, т.к. "хуже не будет" и "будет лучше" - совсем разные понятия.
хотя рыжий не обеднеет)