Другой Постекоглу и неэффективный навесбол. 19 выводов после финала ЛЕ

Интересно, а вот как бы все сложилось, если бы Кейн не ушел из «Тоттенхэма»? Вероятно, тогда бы «Бавария» выступала в прошлом сезоне еще хуже (хотя вроде куда уж хуже после финиша вне топ-2 Б1?), потому что не смогла бы подписать крутую и результативную «девятку» на замену Левандовскому. Но важнее другое: Кейн и «Тоттенхэм» остались бы без трофея ЛЕ. И нет, здесь нет никаких намеков на какое-то проклятие Харри, просто в прошлом сезоне «шпоры» недобрали 2 балла для того, чтобы сыграть в ЛЧ. Нетрудно предположить, что с Кейном были бы хотя бы немного успешнее в АПЛ – и просто выступали бы в ЛЧ вместо ЛЕ в этом сезоне. Но все получилось как нельзя лучше, да? Английский форвард выиграл свой первый титул в карьере в Мюнхене, а его предыдущая команда – первый за 17 лет в Бильбао. И все потому, что они разошлись. Иногда даже расставание – это к лучшему и начало чего-то нового, не менее прекрасного. Если когда-то будете в этом сомневаться – вспомните «Тоттенхэм».

Больше мыслей именно о матче, а не аллегорий на жизнь – в этом тексте. Спойлер: финал ЛЕ, как по мне, удался и был весьма интересным. Я не разочарован, поэтому много жаловаться на низкий уровень футбола не буду.

1. Перед поединком были очень низкие ожидания. «Тоттенхэм» имел 6-матчевую серию без побед в АПЛ, «МЮ» – 8-матчевую, то есть еще длиннее. В последнем туре ни одна из команд не забила, а на двоих они нанесли 7 ударов по воротам своих соперников. И это не в створ, а вообще. Одна так позорилась запасными (однако даже они не нашли мотивации играть в футбол), другая – основой (исполнители честно попытались навязать конкуренцию, но не получилось). Я даже не знаю, что хуже. Сейчас могу, конечно, притянуть за уши, что Аморим не поберег исполнителей на финал, но было 4 дня отдыха – вполне достаточно, это как сыграть поединок чемпионата в воскресенье, а следующий – в пятницу. Впрочем, главное не это: из-за ужасной формы команд я ждал ужасный финал. Либо без моментов вообще, либо с привозами. Но получилось чуть лучше – поэтому я более чем доволен игрой. По сравнению с моими ожиданиями получилось не то что неплохо – даже хорошо. Иногда быть готовым к худшему полезно.

2. Первые минут 15 мяч, по ощущениям, не проводил на поле 15+ секунд подряд. То фол, то угловой, то аут, то штрафной, то снова фол, то еще какая-то пауза – футбола не было. Сейчас вас немного запугаю статистикой. По угловым в первые 15 минут – 3:2, по фолам – 4:2, а еще ауты... Человек, который не смотрел, по таким цифрам предположит, что старт поединка был богатым на события, и не будет прав, потому что только угловые и фолы – уже 11 пауз, вместе с аутами (их также было около десятка, я почти уверен) – не менее 20. То есть более одной в минуту. Для сравнения: в течение следующих минут, то есть 75 + добавленные к таймам, фолов было 26 (все еще много, но если бы продолжили как на старте, было бы под 35), угловых – 4. То есть стало лучше. Но старт получился таким, как и ожидали самые большие скептики: команды больше сражались, чем играли в футбол.

Событий было настолько мало, что в какой-то момент я понял, что успеваю делать не просто заметки о матче в блокноте, а чуть ли не полноценные абзацы пишу. И я при этом ничего не пропускал, ведь укладывался в эти постоянные паузы. И вот пишу я одно предложение перед угловым – подача – еще угловой, снова пишу предложение – подача – фол, побежали в обратную сторону, снова предложение... Вот честно, очень удобно. Как блогеру, мне даже жаловаться не на что. Но как зритель, я был несколько расстроен.

3. Старт поединка получился нервным. Команды по одному разу неудачно выбивали мяч из собственной штрафной (один защитник не попал по мячу, другой попал в своего), «МЮ» терял мяч на своей половине поля, Онана неудачно вышел из ворот во время подачи – но его подстраховали, не дав пробить. И вот знаете, в этот момент я подумал, что победит тот, кто будет морально более устойчивым. И я мог бы написать, что уже здесь я понял, что «Тоттенхэм» выиграет кубок... Но нет. Я видел безвольных «шпор» в чемпионате и камбэки «МЮ» в ЛЕ, поэтому при таком сценарии я бы скорее поставил на «дьяволов». Впрочем, я был не прав. Моральная устойчивость не повлияла на результат. Минут через 20-25 после начала встречи команды стали ошибаться значительно меньше. Где-то тогда и начался футбол. Если вдруг планируете смотреть в записи – можете именно на этом моменте стартовать.

4. «МЮ» намеренно подставлялся под прессинг «Тоттенхэма», чтобы выйти из-под него – и убежать в быструю атаку. Ну, мне как минимум показалось, что «дьяволы» делали это намеренно, потому что иногда они сами себя загоняли в неприятные ситуации, когда к прессингу привлечено много футболистов «шпор». Работало ли это? Нет. Через центр мяч не шел, а лучшим способом доставки мяча вперед были длинные пасы на фланги, в основном на Доргу. Тот получал – и вешал. И вешал. А там кто-то подбирал и простреливал. Я позже скажу о навесах «МЮ», потому что будет такая необходимость, а здесь просто зафиксирую: план «дьяволов» на мяче на первый тайм не сработал.

5. Единственный момент «МЮ» в тайме – следствие нестандартного действия Диалло. Представьте: все на поле ошибаются, нервничают, спешат, а тут после углового мяч отскакивает к тебе, молодому игроку. Твои действия? Я уверен, из 22-х футболистов на поле 21 бил бы сразу в касание. Что сделал Диалло? Пробросил мяч себе вперед и пробил только после этого. Да, не попал, но будто нашел способ создать момент для «МЮ» – это смелое и даже несколько наглое решение. Возможно, Амад был единственным футболистом команды (или даже команд), который не нервничал. Или скрывал свои эмоции. Ментальный лидер коллектива. Будущую линию атаки надо строить вокруг него.

6. «Тоттенхэм» имел довольно агрессивный план на матч. Уже на 1-й минуте футболист «МЮ» забежал в офсайд по центральной линии поля – вот такой высокой была оборона «шпор» на старте поединка. Плюс, они высоко прессинговали, даже несколько раз отобрали и перехватили на чужой трети поля. Но в большинстве случаев «Тоттенхэм» начинал встречать соперника чуть выше центра поля. Это работало, а если вдруг нет – команда фолила. Но, что важно, делала это без грубостей. Счет по фолам – 22:10, по желтым – 3:4. То есть тактический фол стал настоящим оружием «Тоттенхэма». И наоборот: «МЮ» пострадал, ведь не так часто нарушал для срыва атаки, но если делал это – почти всегда на желтую. Поймали себя на мысли, что я описываю стартовый план на финал для большой команды? «Манчестер Сити» так регулярно выходит.

7. Передачи «Тоттенхэма» были более опасными. Беру цифры на 30-ю минуту, то есть когда до гола даже не было близко. Счет по пасам – 81 на 130, но по пасам вперед – 61 на 78. По процентам это 75 на 60. Хорошо, но даже веселее по количеству пасов в финальную треть – 42 на 32. Более 50% передач «Тоттенхэм» выполнял не то что вперёд – прямо туда, в атаку. Это вау. А вы ещё говорите, что тот просто катает мяч в плохих поединках. Это безумная вертикальность. А еще – следствие крутого прессинга. Потому что если будешь отбирать на своей трети, например, то даже чтобы просто дойти до последней сделаешь хотя бы несколько пасов. Но «Тоттенхэму» не приходилось вести мяч так долго, потому что он отбирал его неподалеку от ворот соперника. Моментов не создавал, я согласен, но цифры не врут – он лучше конвертировал свое владение в опасность.

8. Фол Диалло на желтую карточку (держал соперника за футболку) на 35-й минуте – маркер того, что «МЮ» несколько не вывозил. «Тоттенхэм» не доминировал, но точно контролировал игру. Фолы «шпор» – далеко от их ворот, поэтому не наказываются желтыми, фол Диалло – на входе в свою треть поля, поэтому это срыв опасной атаки. Поэтому счет по нарушениям 7:3, а первый «горчичник» – «дьяволам». Гол не назревал, я не буду врать, но знаки-указатели, что он возможен только в ворота «МЮ», были.

7. Йоро почти привез, и это маркер, что он еще не готов играть в финалах. Я, конечно, понимаю, что это всего лишь Лига Европы, но даже в финале ЛК, я уверен, ни один защитник не пойдёт, будучи последним, обыгрывать двух соперников внутри собственной штрафной площади. Йоро повезло, что мяч отскочил к вратарю, но это мог быть выход пары форвардов «шпор» на Онану. Это потенциально голевая ошибка и большой подарок как для любого матча, для финала – тем более. А потом он что-то начал рассказывать Онане, что вратарь не так сыграл. Возможно, Йоро – очень классный по характеристикам защитник (даже оценку имеет наибольшую среди защитников команды в финале, кстати), однако принятие плохих решений и обвинение в этом партнёров – это о незрелости. Сейчас ему нужен Аморим-педагог, а не Аморим-тренер.

8. «Тоттенхэм» забил гол благодаря упрощению игры. Каким был гол? Непродолжительный розыгрыш на фланге для выхода на подачу – и результативная подача. Я не буду разбирать, что и как должны были делать защитники «МЮ» в моменте, а акцентирую внимание на другом: на ближнюю штангу у «Тоттенхэма» бежало аж 2 футболиста. Плюс, Ришарлисон уже был в штрафной, еще один игрок – рядом. Это типичное такое стягивание людей к площадке под дальнейшую подачу. Я не говорю, что это прямо-таки легко, но ведь «Тоттенхэм» Постекоглу – это вообще-то больше под умные розыгрыши мяча. Кстати, чуть раньше в штрафную забегал тот же Сарр, также замыкать подачу. Так что это запланировано, а не ситуативно. «Шпоры» упростили свою игру впереди для того, чтобы забить в финале, а еще – чтобы забить конкретно «МЮ». Не надо разыгрывать затяжные комбинации против «дьяволов» – просто быстро пасуй вперед и вешай. Пусть защитники работают. И они недоработали. У «Тоттенхэма» 3 удара по воротам за весь матч, и этот на 42-й минуте – последний, но план «шпор» на поединок полностью сработал. Кстати, по ожидаемым голам 1.11 на 1.14, поэтому преимущество «дьяволов» в 5 раз по ударам (3:16) обманчиво.

9. У Аморима не было простых решений по стартовому плану на игру, все доступные – компромиссные. Будто хочешь доминировать, но не можешь выйти из-под прессинга. Будто есть соблазн под прессингом откатиться чуть ли не в низкий блок, но тогда тебя могут забрасывать подачами в штрафную (один только Порро выполнит несколько радиоуправляемых). Вроде было бы хорошо отбирать мяч где-то высоко, но команда так просто не умеет. Вроде есть крутой Фернандеш в центре поля, но в центре «шпор» аж 3 «шестерки»/«восьмерки», поэтому создавать шансы через эту зону не вариант (кстати, «МЮ» проведете через центр только 21% своих наступлений – очень мало). Надо было делать компромиссное: прессинг на конкретном клочке поля, периоды откатов в низкий блок, смещение Фернандеша на фланг и тому подобное. Могло бы не сработать, конечно, но иначе никак. Кстати, «Тоттенхэм» также не имел ничего, что бы точно сработало – и принимал половинчатые решения («хочу доминировать, но не могу эффективно владеть, поэтому включу только прессинг»). И работало. «Шпоры» выжали больше из того, что умеют. Анге выжал.

10. В перерыве Постекоглу сказал пережить первые минуты второго тайма. Ну, я предполагаю, что именно так, потому что «Тоттенхэм» некоторое время даже в контратаку не пытался выбежать после перерыва. Именно не пытался, потому что мог: я очень сильно смеялся, когда Порро после неудачного перевода мяча соперником на его фланг просто выбил тот далеко-далеко, хотя рядом не было никого, поэтому он мог его спокойно принять и побежать куда-то вперед... У меня даже есть соблазн сказать, что «Тоттенхэм» играл на отбой, но вот смотрю усредненные позиции футболистов стартовых составов команд, и оказывается, что у «шпор» аж 3 игрока выше средней линии поля (у «МЮ», который якобы давил и владел мячом, только 5). Тогда какой же это «на отбой»? На последних минутах – да, но там уже навал был, так что других вариантов не было.

11. Матч не был богатым на моменты. На 66-й минуте один из комментаторов сказал: «Есть сон». Ну, я мысленно согласился. Учитывая почти полное отсутствие на поле каких-то событий, альтернатива имела место. Позже комментаторы сказали, что сон вышел на поле, и не соврали: моментов у «Тоттенхэма» забить после этого уже не было, ложиться спать можно было еще до финального свистка. Конечно, я шучу и вообще радуюсь за Сона, но если я успеваю придумать шутку прямо во время того, как «МЮ» проводит атаку за атакой на ворота соперника в финале, то что-то с этими атаками не так...

12. Лучший момент «МЮ» в матче – это следствие борьбы Соланке. Борьбы с собственным вратарем. Знаете, я начинаю немножко понимать вот этих немногих тренеров, которые запрещают нападающим идти в собственную штрафную площадку. Потому что форварды не привыкли помогать команде здесь, поэтому с большей вероятностью допустят ошибки. «МЮ» выполнил штрафной чуть ли не с центра поля, мяч летел черпачком в руки Викарио – а Соланке также пытался им завладеть, поэтому неосознанно навязал борьбу вратарю. Тот не зафиксировал круглый, «МЮ» смог пробить – ван де Вен спас выносом с линии ворот. Повезло ли в этом эпизоде «Тоттенхэму»? Да. Было бы справедливо, если бы «Юнайтед» здесь забил? Совсем нет, потому что вы вообще часто видите, чтобы форвард привозил гол в свои ворота в финале? Ну какой-то безумный форс-мажор. «МЮ» мог забить в игре, где не создавал шансы и его план не работал. Но то, что в таких условиях он так и не забил, более чем нормально. Ван де Вен – герой эпизода, но он спасал команду не от удара соперника, а от Соланке.

13. Аморим опоздал с заменами. Давайте честно, эта фраза – это штамп, который используют почти всегда. Мне он не нравится, но здесь я искренне считаю, что реагировать тренер должен был раньше. Первый тайм провальный? Ну и хорошо, можно ничего не менять в перерыве, только дать индивидуальные инструкции футболистам. Но ты выходишь на второй тайм и видишь что? Что «Тоттенхэм» просто выбивает мяч. Вот как только Порро в уже упомянутом мной моменте решил просто выбить круглый вместо того, чтобы вкатиться во владение, Аморим должен был все понять окончательно. Тогда бы он выполнил первые замены на 56-й минуте, а лучше – раньше. А он ждал до 71-й. На поле играет Хойлунд, стиль которого – забегание за спины. Куда бежать, если «Тоттенхэм» с собственной половины не выходит? На скамейке есть Зиркзе, которого покупали из «Болоньи» Мотты – команды, которая атаковала только позиционно. Тот не бежит за спины, но круто двигается.

Как только вышел, на первой же минуте создал единственный момент «МЮ» в матче (!) после позиционной атаки: спустился под пас, вернул, но защитник уже выдернулся за ним – Фернандеш забежал в свободную зону и пробил головой. Ну вот видите, как можно! И Зиркзе имел бы на 15-20 минут больше на нечто подобное, если бы Аморим раньше выпустил его на поле. То же с Маунтом, который может приносить пользу, но если не попал в игру – всё, -1 на поле. Гарначо можно было выпускать раньше. Майну в какой-то момент можно было бросать сразу вместо Каземиро, потому что борьбы за центр поля больше нет, а кто-то с первым пасом и свежий нужен. Да и Далот в навесы умеет неплохо, поэтому если сбился на них, то дай португальцу время. Аморим почти не дал. Я не уверен, что замены существенно бы помогли «МЮ», однако после перерыва ничего не работало, поэтому оставлять то, что было, не имело смысла. Надо было хотя бы попробовать сыграть по-другому. Аморим к этой мысли шел слишком долго.

14. Защитники «МЮ» круто останавливали контратаки соперника в подкатах. Так было несколько раз, и это впечатлило. Конечно, подкаты – это маркер того, что что-то идет не так (потому что тебе не надо отбирать в последний момент, если обороняешься хорошо). Но если футболисты могут играть так, то почему не использовать радикально высокую линию обороны? Команда проиграла из-за подачи в штрафную, зато неплохо останавливала быстрые выпады на свои ворота – сложите 2 и 2 и скажите, каких ситуаций ей стоит избегать. Я не говорю, что Аморим должен был играть иначе, здесь не о критике – это об идеях на следующий сезон. Если команда может вот так, то почему это не использовать? Если не в больших матчах, то во всех остальных. Как по мне, может помочь.

15. Я ничего не имею против кроссов, но кроссы «МЮ» – это абсолютная катастрофа. Во-первых, их было 30. 30, Карл! Во-вторых, точных – только 6. И вот смотрите, я никогда не был хейтером ни «Реала» Зидана, ни «Севильи» Мендилибара, хотя там навесов было немало. Однако первый тренер имел альтернативы, а команда второго была прямо-таки заточена под кроссы. Что там с «МЮ»? Безумные 73% владения мячом. Ну хорошо, идей с ним нет. Так тогда вешай больше. Чего тянуть? Выполняй кросс-два каждую минуту, а не каждые 3. Нет, ну вот серьезно. Где-то защитник просто не попадет по мячу – и вот твой гол. Ван де Вен выносил с линии ворот не после кросса, но после заброса в штрафную площадь, когда не намечалась опасность. Делай кросс. Кросс. Еще. И еще. Даже с конвертацией в 20% будешь иметь какие-то шансы. Можно выполнить 40-50 за поединок. Навесбол может быть хорошим планом, но вешать спонтанно после неудачной попытки позиционной атаки – плохая идея.

А можно выполнять меньше, но подготовить подачу: стянуть больше футболистов на фланг, что-то разыграть и вывести человека на комфортную точку для выполнения кросса. А можно вообще немного, но пусть подают те, кто может это сделать круто. Почему «Барселона» против «Интера» в ОТ отдает мяч Ямалю, чтобы тот что-то придумал, а «МЮ» не отдает во втором тайме финала Диалло? Тот ментально в порядке и имеет хорошую статистику кроссов. Например, в этом сезоне он в топ-3 в команде по количеству удачных в АПЛ, хотя играл относительно немного. Причем точных почти 50%, а у того же Фернандеша – даже не 25%. Кстати, на скамейке запасных был Эриксен, который второй в АПЛ по точным кроссам в составе «дьяволов»... Да, он не бежит, но этого и не надо. Почему Мазрауи выполнил только 2, если именно на его счету лучший – на Фернандеша под удар того головой? Выводи наиболее продуктивных на подачи. «МЮ» не вывез даже игру в навес.

16. В какой-то момент я начал болеть за «Тоттенхэм». Хотя сначала садился с мыслью, что я бы хотел победы «МЮ». Потому что «дьяволы» будут кого-то звездного покупать под ЛЧ, а «шпоры» – скорее нет. Хотел, чтобы хоть одна команда из двух могла сильно прибавить летом... Однако смотрю я поединок и вижу, что один из коллективов просто сильнее другого. У него, во-первых, лучший стартовый план, а во-вторых... А зачем «во-вторых», если соперник не имеет даже «во-первых»? «Манчестер» не предложил оппоненту вообще ничего. Ни одной сложной задачи. И вот тогда, где-то в середине второго тайма, я подумал: «А зачем мне поддерживать команду, которая настолько беспомощна в финале?» И дальше болел, чтобы «Тоттенхэм» отбился. И это также маркер: за «МЮ» в его нынешнем состоянии нейтральному фанату просто даже трудно болеть. И дело далеко не только в результатах.

17. Ромеро – ролевая модель для Винисиуса. Вот таким стоит быть бразильцу на поле. О чем речь? Аргентинский защитник спровоцировал Магуайра на последних минутах поединка – тот совершил фол, получил желтую, был выбит из колеи, а сам Ромеро полежал на газоне после нарушения и потянул таким образом время, еще и сам без «горчичника» остался. Винисиус создает конфликтные ситуации на поле, Ромеро – тоже. Но бразилец делает это для себя, чтобы себя завести, а вот аргентинец – чтобы помочь команде. Тем более, еще и желтых за такие выходки иногда избегает, в отличие от Вини. Я для чего это пишу? На самом деле, между «провокатор, которого все не любят» и «полезный для команды провокатор» где-то один шаг. Просто футболист должен его сделать. Лично у меня провокация Ромеро вызвала положительную реакцию, потому что была разыграна круто и без какой-то жестокости. Если Вини научится делать так же, выйдет на новый уровень и его полюбят. Надеюсь, он смотрел финал.

18. Этот матч и свою тренерскую дуэль проиграл Аморим. Или выиграл Постекоглу, здесь можете сами выбирать. Мне больше нравится первый вариант, потому что португальский тренер не предложил вообще ничего. Ни стартового плана, ни ощутимых изменений в перерыве, ни своевременных замен. Я понимаю, что тренер пришел по ходу сезона, поэтому он имеет вообще немного инструментов (а работающих – еще меньше), но ситуация «Тоттенхэма» – похожая. Там также тренер, который не может играть в свой футбол. Но тот находит решения и делает что-то несвойственное ему, а вот Аморим... А что он вообще сделал? Тренера не за что похвалить. Не работало ничего с самого начала до самого конца. Да, футболисты ему совсем не помогли, но и он им – тоже. Оставлять ли его в команде на новый сезон? Да, конечно. Его работа в «Спортинге» – убедительная. Он заслуживает полноценного шанса, а не этого обрывка в виде части сезона, еще и без трансферов. Однако до сих пор тренер не построил в Манчестере ничего – это даже не огорчает, а настораживает.

19. Постекоглу заслуживает остаться. И дело не в победе, а в том, как она была добыта. Каким приезжал в Англию Анге? Догматиком. Самым радикальным тренером АПЛ. Его «Тоттенхэм» в первом сезоне оборонялся в высоком блоке и создавал офсайдную ловушку против «Челси» даже тогда, когда остался в 9-м. Он будто выкрутил ползунки «смелость» и «прессинг» на максимум. А какой он теперь? Теперь он тренер, который в финале отказывается от владения. Паркует автобус у ворот его команды на последних минутах. Открещивается от атаки ради обороны. Просит игроков играть вертикально, а не комбинировать. В конце концов, командует упростить игру и в атаке, и в обороне – и побеждает в ЛЕ благодаря этому. И все это под бешеным давлением из-за неудач в чемпионате. А он спокоен как удав и на вид, и в своих решениях. А вот точно от такого тренера надо отказываться? От Анге образца прошлого сезона – можно, потому что тот негибкий. А этот – точно другой. Какой-то другой человек. И такие изменения – ради команды.

Я не пойму, если «Тоттенхэм» попрощается с тренером летом. Но если даже так – я буду за него болеть в его следующем клубе. Мне не близок стиль игры Постекоглу, но его работа в этом сезоне заслуживает признания. А еще он совсем не врет: выиграл трофей на второй сезон в Лондоне. Как и обещал в августе.