Гляжусь в тебя, как в зеркало

Фактически вчера мы с Вами наблюдали зеркальную ситуацию. Если в Одессе украинский дебютант Лиги Европы принимал турецкого фаворита матча, то в Конье имел место прямо противоположный расклад. Оттого и было любопытно, чем завершится эта мини-серия представителей двух национальных чемпионатов.

Я бы чересчур не акцентировал на командных негараздах «Фенербахче» - проблемы индейцев шерифа не волнуют. В то же время «Шахтеру» достался такой соперник, что еще пару лет назад, а то и меньше, можно было смело выставлять коньяк на спор, не сомневаясь в итоговом успехе.

Не назвал бы особо зрелищными оба матча. Хотя вторые таймы были, в принципе, на уровне. А вот до перерыва в Одессе у обоих ворот нечего было ловить уже после 10-й минуты, а в Конье – практически тогда же, не считая полтора эпизода в виде дальних ударов Ракицкого и Степаненко. Это если говорить об игре в футбол, а не о борьбе за мяч.

Интрига в Конье тихо скончалась на 76-й минуте – после гола «Шахтера». После чего над полем можно было вывешивать транспарант: «Ша, уже никто никуда не идет!» В Одессе же все решилось перед самым финальным свистком, когда «Фенербахче» удалось ускользнуть от поражения, что вызвало бурю возмущения у наших болельщиков. Но подробнее об этом позже.

Оба результата, с оглядкой на количество голевых шансов у соперников, можно счесть более-менее логичными.

«Шахтер» создал четыре-пять голевых моментов, три из которых (все у Феррейры) из разряда «убойных». У «Коньяспора» была одна, но пламенная страсть в дебюте игры. И, как по мне, исходя из условного логического соотношения «три момента – гол», это вполне соответствует счету 0:1 на табло.

У «Зари», кроме забитого мяча, был реально голевой момент Петряка на 1-й минуте. У «Фенербахче» - не считая полумомент Эменике и собственно гол – промах Соузы на 10-й минуте и сэйв Шевченко после удара Соу на 50-й. Вы уж извините, но по этому критерию, который лично я считаю наиболее адекватным, больше чем на ничью мы здесь никак не наиграли.

А теперь – дискотека! То есть, поговорим о судействе.

Вы знаете, вчера после окончания одесского матча испытывал абсолютно те же чувства, что и Вы. Но жизненный опыт учит не доверять чувствам, а руководствоваться здравым смыслом. Особенно в тех случаях, когда ты субъективен: болеешь за одну из команд. Поэтому я не поленился сегодня утром посмотреть игру в записи, и лишь потом отправился на встречу с Вами.

Что же я увидел, не только глядя на поле, но и внимательно наблюдая за секундомером на экране?

1. Арбитр действительно компенсировал ко второму тайму 3 минуты. Но уже ровнехонько на 90-й ноль-ноль в столкновении с соперником получил повреждение вратарь «Зари» Шевченко. Игра была возобновлена, когда он после этого ввел мяч в игру по сигналу судьи. Вся эта пауза заняла 1 минуту 49 секунд. Таким образом, фактически время матча теперь должно было истечь через 4 минуты и 49 секунд после окончания 90-й минуты.
2. Когда Паулиньо «заработал» штрафной удар для соперника, из этого времени прошло уже 4 минуты и 6 секунд. То есть, оставалось 43 секунды.
3. Они истекли в момент, когда Кьяер готовился к исполнению штрафного. Естественно, стандарт должен был быть выполнен.
4. Когда мяч влетел в сетку ворот «Зари», прошло уже 5 минут и 4 секунды. Если быть педантичными, на 15 секунд позже положенного времени окончания матча. То есть, вопрос к арбитру может быть только один: имел ли Кьяер право на добивание?

Если бы судья решил компенсировать все 43 секунды, которые «съела» подготовка к штрафному (что было бы в корне неверно: ведь в остальное время матча так не делается, а компенсированное не является особенным, где счет времени должен вестись по-другому), тогда он дал бы свисток не тотчас после гола, а на 28 секунд позже.

Оттого возникают смутные подозрения, что он руководствовался пресловутым «духом игры». Относиться к этому можно по-разному, но, насколько я понимаю, это по-прежнему арбитрам рекомендовано. То есть,  арбитр дал возможность довести эпизод до логического завершения. Включая повторный удар по отскочившему от «стенки» мячу.

Во всем этом смущает только один момент: зачем было смотреть на часы после первого удара Кьяера? Вот это уже совершенно не укладывается в схему. Для инспектора, что ли – чтобы все было по фен-шую? А остальное все логично.

А представляете, что было бы, если бы Ковач свистнул в момент повторного удара Кьяера, когда мяч летел в сетку? Только мне думается, он бы этого не сделал априори: зачем создавать себе проблемы на ровном месте?

Говорю это с полным знанием дела, прочувствовав, что называется, на собственной шкуре. Ибо какой-то месяц назад у нас была подобная ситуация в любительском мини-футбольном турнире. И Вашему собеседнику посчастливилось быть хронометристом этого матча. Врагу не пожелаешь.

Словом, после детального ознакомления с сутью эпизода я не стал бы акцентировать на том, что результат сделал судья. К слову, как не акцентировал на этом и главный тренер «Зари».

Хотите верьте – хотите нет, но лишь после написания этих слов обнаружил, что судейский эксперт Мирослав Ступар говорит о том же, только другими словами.

Таким образом, здесь можно говорить скорее о невезении. О дичайшем и страшном, но исключительно нефарте. Хоть я и сильно сомневаюсь, что все это способно убедить футбольных фанатов. Но мы-то с Вами, надеюсь, уже выросли из этих шортиков?

А вот «Шахтеру» здорово повезло на 10-й минуте, когда Чамдалы угодил в стойку ворот Пятова. Ведь тогда сценарий игры претерпел бы ключевые изменения, и как знать…

Однозначно самой яркой личностью украинско-турецкой двухматчевой дуэли стал Бутко. И проявил он себя, в первую очередь в двенадцать минут, которые потрясли «Коньяспор». В течение этого времени трижды Богдан снабжал потенциально голевыми передачами Феррейру, и последнему удалось добиться желаемого таки с третьей попытки.

Самое интересное то, что Бутко вошел в число участников матча лишь из-за травмы Срны. Что ж, мне давно импонирует игра этого правого защитника, и сегодня он демонстрирует нам, что в аренде зря времени не терял и является практически равноценной заменой капитану «Шахтера».

С турецкой стороны следует выделить кипера «Коньяспора» Кырынтылы, на счету которого шесть сэйвов, в том числе три «взрослых» - в течение восьми минут в середине второго тайма.

Ну, а лучший гол забил, разумеется, Гречишкин в Одессе. Где, наверное, многие в этот момент, как и я, тихо вздохнули, вспоминая его в форме «Черноморца» в команде Григорчука.

Если говорить о турнирных перспективах, то, при всей моей симпатии к «Заре», на выходе в плей-офф поставлю крест уже сейчас. Будем реалистами: если уж не взяли три очка в игре с наименее грозным из соперников на своем поле, то надеяться, пожалуй, не на что. Но это не помешает мне болеть за команду Вернидуба и радоваться любому ее локальному успеху.

И еще. Боюсь, на два фронта ее вряд ли хватит. Не говоря уже о том, что сейчас у «Динамо» перед ней фора в два дня.

«Шахтер» из своей группы выйти обязан. Так я говорил бы еще совсем недавно. Но вот теперь перестрахуюсь: команда Фонсеки пока не выиграла ни одного важного матча  в сезоне у равного себе соперника, а вот более слабому уже проигрывала. Именно поэтому в Конье на первый план вышел результат.

Ну, а серию у турок мы все-таки выиграли – пересмотрели их с этой стороны зеркала. Мелочь, но приятно: все же их чемпионат на сегодня покрепче нашего будет. Правда, это была лишь первая серия.

Игорь ЮРИЧ