Поддержать украинских военных и людей, пострадавших из-за войны

Лига чемпионов
| Обновлено 14 августа 2024, 11:25
4379
12

Экс-арбитр ФИФА: «Первая желтая игроку Рейнджерс была более убедительна»

По мнению Ступара, рефери был ближе к эпизоду в моменте со второй желтой

| Обновлено 14 августа 2024, 11:25
4379
12
Экс-арбитр ФИФА: «Первая желтая игроку Рейнджерс была более убедительна»
Getty Images/Global Images Ukraine

После повторного поединка квалификации Лиги чемпионов по футболу «Глазго Рейнджерс» – «Динамо» (0:2) у представителей шотландского клуба были претензии к итальянскому арбитру Марко Гуиде, который в начале второго тайма удалил их игрока Жефте.

Экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар эксклюзивно для Sport.ua дал свою оценку решению итальянского рефери:

«В современном футболе очень много борьбы. И игрокам, которые уже имеют в пассиве одно предупреждение, надо быть осторожными в своих действиях.

Более очевидной была первая желтая карточка бразильскому легионеру, который на чужой половине поля грубо атаковал динамовца. Никаких вопросов. Во втором эпизоде судья посчитал, что у Жефте после того, как выиграл верховую дуэль у Караваева, был контакт с динамовцем, за что и был наказан еще одним предупреждением. Шотландцы считали такое решение арбитра противоречивым, но рефери находился неподалеку этой дуэли на «втором этаже» и был убежден в своей правоте. Поддержал его в этом и арбитр VAR.

Конечно, шотландцам было обидно, потому что это удаление сказалось на ходе событий в матче. Оставшись в большинстве, динамовцы перехватили инициативу и таки дожали соперника. Но это уже проблемы хозяев. Ведь они не воспользовались своими выгодными моментами, а в первом пропущенном голе есть вина их вратаря», – рассказал Ступар.

Ранее мы сообщали, что «Динамо» опередило «Арсенал» по количеству побед в Лиге чемпионов.

Оцените материал
(8)
Сообщить об ошибке

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите

Настроить ленту
Настройте свою личную ленту новостей
Комментарии 12
Введите комментарий
Вы не авторизованы
Если вы хотите оставлять комментарии, пожалуйста, авторизуйтесь.
fedd1979
При чому тут арбітр ВАР, якщо вилучення було через другу жовту, а вони ВАРом не переглядаються. Це я маю експерту пояснювати?
avk2307
Арбитр дал совершенно законно две карточки желтые этому игроку.
Мог дать раньше вторую желтую - да
Мог не дать вторую желтую- тоже верно.
Но основания для того, чтобы дать были и арбитр так решил.
Нашим командам очень редко "везет" с такими решениями арбитров, поэтому давайте просто порадуемся что именно так случилось вчера.
А троллям местным(радует что в большинстве адекватные болельщики Шахтера вчера за Динамо переживали), которые тут про арбитра и его роль рассказывают могу напомнить момент с пенальти в ворота Динамо Загреб в дополнительное время , который забил Тете и 3-3 счет стал. Вот там точно так же было и  повезло например горнякам. Бывает же и надо радоваться, а не трубить что только благодаря этому прошли.
DK1961
Пользователь заблокирован администрацией за нарушение правил
didora
Є золоті слова Ступара: "гравець із жовтою карткою повинен грати ОБЕРЕЖНІШЕ!" А є гравці яким похер.  Мабуть думають що їм нічого більше не дадуть, бо жовта вже була. А ще треба дивитися за арбітром. Якщо принциповий, то ризикувати не варто, бо вліпить моментально. А вилучений гравець думав що він Пеле чи ще хтось із знаменитостей мабуть. От і вигріб по повній. Треба грати в межаз правил!!! А далі Ступар меле бозна що.
_Quantum19_
Таке враження, наче гравці Динамо свідомо чекали, коли трапиться вилучення в їх суперників.
_Quantum19_
Давайте відверто та на чистоту. Як грало ФК "Динамо" (Київ) до вилучення і як стало грати ФК "Динамо" (Київ) після вилучення, іншими словами, стрибнув ФК "Динамо" (Київ) вище голови.  
Gargantua81
думаю, что если бы арбитр посмотрел повтор, то желтую не дал бы. Контакт был, но это был не удар а скорее касание, толчек.  Фол, но не желтая.