Большие гонки УПЛ. Палки в колесах

Главным соревновательным итогом шестого тура БГ стала потеря очков «Днепром», в результате которой он поотстал от тандема лидеров, и позволил приблизиться к себе замыкающему квартет участников.

Однако возможным это стало с учетом беспрецедентного беспредела в Севастополе. Назвал бы это вмешательством зрителей, кабы речь шла таки о них. Мы же говорим о тех, кто приходит на стадион не футбол посмотреть, а себя показать.

Вот, говорят, не дали им это сделать в Запорожье – они и озлобились настолько, что решили, ни много, ни мало, сорвать матч своей команды в родном городе. Называя вещи своими именами, они хотели показать, кто в доме хозяин. И уже неважно, каковы были истинные причины.

Я не преувеличиваю. Так называемые фаны, на деле выполняющие в футболе банальную функцию пресловутого черлидинга, по мере того, как с ними заигрывают клубы, там и здесь начинают мнить себя главной силой на стадионах. А некоторые – и главным действующим лицом.

Сегодня это постепенно становится глобальной проблемой украинского футбола, особенно если учесть мерзавцев, стремящихся придать фан-движению политический подтекст.

Происшедшее в Севастополе – даже не третий звонок: их было предостаточно ранее. Это уже больше похоже на набат, зовущий чернь к топору. Посему и реакция на него должна быть максимально жесткой, показательной поркой.

Естественно, должен быть наказан клуб. Причем так, чтобы ему пришлось, отбросив сантименты и увещевания, решительно зачистить трибуну фан-сектора. Так, как это сделали ее постояльцы, избавившиеся от сидений. К слову, подходящий термин: они ведь и приходят сюда постоять. А сиденьями если и пользуются, то по принципу: вот это стул – его бросают. Люди мешают футболу – куда уж дальше?

Но нужно ли наказывать команду? Заслужила ли она поражение в этом матче? И заслужил ли победу ее соперник? Согласитесь, это уже совсем другая плоскость вопроса.

С другой стороны, в результате этого дебоша на обочине, в колеса участников гонки полетели палки. И если бы только в колеса! Но мы сейчас говорим именно о состязательном аспекте. В игру беспардонно вмешались внешние обстоятельства. И самым непосредственным образом.

Отбросим эмоции – что мы увидели на 55-й минуте матча? Прежде всего, атаку «Днепра». Из разряда голевых – несомненно. Первый удар по воротам Литовка отразил, а во время второй волны уже полным ходом шла бомбардировка его штрафной файерами и сиденьями.

Когда наносился второй удар, его автор уже вряд ли был всецело сконцентрирован на мяче. Если где-нибудь найти крупный повтор, возможно, мы даже увидим, что перед этим он смотрит в другую сторону. Но это – всего лишь предположение.

Фактом же остается то, что тремя минутами ранее «Днепр» сравнял счет, и, окрыленный этим, понесся вырывать победу. Но и «Севастополь» крылышек не складывал: на 54-й минуте упустил свой шанс Карноза.

Всего к этому времени соперники, на двоих, соорудили восемь голевых моментов. К примеру, в Ужгороде их столько не набралось за всю игру. А вот после вынужденной паузы в матче команды угрожали воротам друг друга еще лишь по разу, причем аж перед финальным свистком.

Яснее ясного: «потустороннее» вмешательство в игру извратило ее дальнейший ход. Здесь не просто мешали футболу – здесь его практически убили. Не говорю, что непременно выиграл бы «Днепр». Однако логическое развитие игры было искажено до неузнаваемости.

Компетентные органы разберутся, кого и как наказать. Я всего лишь высказал свое личное мнение, впрочем, как всегда. А на результаты БГ в этом туре повлиял внешний фактор, неестественным образом. Давайте это учтем, прежде чем вернуться к нашим гонщикам.

Соперники.   Легчайший из легких, на сей раз, был у «Динамо». О нынешней «Таврии» - или хорошо, или ничего. Посему промолчу.

Сложнее всего, полагаю, пришлось «Днепру». Даже если говорить только о футболе. На мой взгляд, «Севастополь» - наиболее серьезный из поединщиков, выпавших нашим фаворитам в туре.

Следующей, по степени сложности, назову «Говерлу». В том числе, и потому что она играла дома.

«Металлургу», хоть и не откажешь ему в старании, на «Донбасс-Арене» проявить себя было тяжелее. Как по мне, запорожцы менее убедительно смотрелись, прежде всего, в атаке.

Зрелищность.   Нет ни малейших сомнений, что наиболее смотрибельным должен был стать севастопольский матч. Увы, в силу известных причин, он лишь остался в одном ряду с донецким и киевским. Впрочем, все эти игры, в целом, были достаточно зрелищными.

Матч в Ужгороде несколько уступал в этом плане, особенно до перерыва.

Интрига.   Киевляне закрыли вопрос на 50-й минуте, забив первый гол. А должны были значительно раньше. Уникальный пока случай в сезоне: «Таврия» не создала ни единого голевого момента у ворот соперника.

«Металлург», на равных сражавшийся в первом тайме, перешел в аналогичный ей режим после перерыва. Хотя, по-хорошему, я бы признал интригу здесь исчерпанной с 75-й минуты, ставшей началом финального штурма в исполнении «Шахтера».

Второй гол «Металлиста» на 61-й минуте похоронил интригу в Ужгороде.

В Севастополе чаши весов поединка вновь пришли в движение в компенсированное время. Сначала Матеус зарядил в штангу, а три минуты спустя Бойко спас ворота «Днепра» от удара Ковпака.

Справедливость.   Наиболее закономерен счет в Донецке.

В Севастополе, с оглядкой на голевые моменты, ничья, худо-бедно, может и смотрелась бы. Более того, как на момент вынужденной остановки матча, так и по его итогам, немного ближе к победе были хозяева. Но здесь нам приходится вступить в область сослагательного наклонения: что было бы, если бы… Неблагодарное, доложу я Вам, дело.

Логичнее выглядела бы крупная победа «Динамо» и минимальная – «Металлиста».

Судейство.   Тур был богат на набившие оскомину попытки тренеров «перевести стрелки» на арбитраж.  Искали оправдания своим результатам в нем многие, начиная с Рамоса, и заканчивая Грозным.

Спору нет: судьи не безгрешны. Но в качестве громоотвода их использовать негоже.

Можно еще как-то понять коуча «Говерлы», хоть он и явно перебрал в своем послематчевом спиче. Извиняет ли холерический тип темперамента утверждение на всю страну о том, что «вся она видела» невидимое в принципе – игру рукой Красноперова?

В эпизоде с Азеведо большинство экспертов склоняется к тому, что фол был, а значит, нужно было остановить игру.  А последующее развитие событий привело к судьбоносному первому голу. 

Буду последователен, памятуя о том, как комментировал гол «Черноморцу» в Донецке. Допустим, судейский ляпсус имел место быть. Но ведь после него произошло еще достаточно событий, а «Говерла» отнюдь не замерла в негодовании, продолжая играть. Поэтому вряд ли стоит считать пропущенный ею гол прямым и непосредственным следствием неназначения штрафного.

В Севастополе наставник «Днепра» сетовал на неназначенный пенальти в ворота соперника. Но ведь нарушение правил Калиничем против Карнозы смотрелось куда как нагляднее. Это уже попахивает двойными стандартами, и откровенно разочаровывает. Потому что звучит из уст двукратного обладателя Кубка УЕФА. А это тебе не мелочь по карманам тырить!

Я уж молчу о бывшем опальном, но «мэтре комментаторского цеха», влегкую сочинившего нам сразу три пенальти в ворота Запорожья. И ведь нашлись те, кто с готовностью вкусил этот плод воображения!

Личности.   Самой яркой фигурой тура БГ назову Бланко, причастного к обоим голам «Металлиста».

Следующим идет Матеус, участвовавший во всех потенциально голевых эпизодах «Днепра». А таковых было ровно четыре, господа любители полу- и четвертьмоментов.

Тройку замкнет Ярмоленко – наиболее запомнившийся персонаж футбольного действа в Киеве. Правда, замечу, что блистать он начал уже после того как счет, наконец-то, был открыт.

Кому больше пришелся по душе Безус или Мбокани – это Ваше неотъемлемое право.

Везение.   «Днепру» не повезло со страшной силой. Тут тебе и штанга Матеуса «под занавэсочку». И пресловутая палка в колесо, сбившая команду с ритма. Согласитесь, к преодолению подобных препятствий никто не мог, да и не должен был готовиться, по определению.

То же самое можно сказать и о «Севастополе». Просто, эта команда пока не участвует в БГ.

Голы.   Хит-парад тура, на этот раз составлю следующим образом.

3. Первый гол «Металлиста» (Красноперов – Соса – Бланко – Соса).

2. Первый гол «Динамо» (Мбокани – Безус).

1. Первый гол «Шахтера» (Срна, штрафной).

Оценки.   «Днепру» - только «удовлетворительно». Команда не впечатлила, и не произвела впечатления фаворита. Не ниже – потому что ничью в Севастополе, как таковую, нельзя считать недостойным результатом.

Остальные у нас сегодня хорошисты. 2:0 – самодостаточный счет, но…

«Динамо», не позволившее сопернику поднять голову, реализовало лишь каждый из пяти моментов.

«Шахтер» в первом тайме вытащил за уши Срна. Все вполне могло сложиться и менее оптимистично.

«Металлист» слишком долго запрягал, и мог оказаться в роли догоняющего. Ну, и легкий осадочек, понятное дело, тоже никуда не делся.

В следующем туре, похоже, легкой жизни не будет ни у кого. К тому же, нас ждет второй в сезоне очный заезд фаворитов в Днепропетровске.

Игорь ЮРИЧ, Sport.ua