СЕМЕНЕНКО: «Поорал - полегчало»

Когда Алексей Семененко вел телерепортажи с матчей киевского "Динамо" в Лиге чемпионов, команда выходила в полуфинал, четвертьфинал, боролась на равных с соперниками. В общем, с ней считалась вся Европа. Сейчас у микрофона другие люди, и результаты команды, скажем откровенно, оставляют желать лучшего. Это так, наблюдение...

У многих отношение к Семененко, мягко говоря, неоднозначное. Но он, как говорится, не червонец, чтобы нравиться всем. Тем более в таком деле, как футбольный телерепортаж. Умников, пьющих пиво и жующих чипсы перед экранами своих "ящиков" и разглагольствующих на тему "Что он несет!" хватает... Но для меня лично он открылся с новой и необычной стороны, когда на одной из послематчевых "прессух" (ведь в то время журналисты буквально "прессовали" тогдашнего главного тренера киевлян Демьяненко) сам Алексей, обращаясь к нему, сказал: "С такой самоотдачей и с такими зарплатами на месте наших легионеров я бы повесился". В этом не было бы ничего удивительного, если бы не одно "но". Семененко занимает пост... пресс-атташе ФК "Динамо".

Можете себе представить, что бы кто-нибудь из его коллег по защите информационных "чести и достоинства" не только футбольных клубов, но и различных министерств, ведомств, фирм, банков мог сказать такое в адрес одного из топ-менеджеров?! Семененко смог. Согласитесь — поступок. С итогов прошлого сезона в команде, которой он отдал 19 лет жизни, мы и начали разговор.

—  2007-й был самым сложным годом в новейшей истории "Динамо"?
— Если бы не было 1995-го, когда команду исключили из еврокубков в связи с приснопамятным "шубным скандалом", я бы сказал, что да. Но те события 13-летней давности были не только для "Динамо", но и для всей страны еще большим потрясением. Однако 2007 год был, несомненно, очень тяжелым. Во всех смыслах этого слова.

— Вы видите ситуацию изнутри. Как считаете, игроки действительно переживали то, что происходит, или им было все равно? Ходили слухи, что некоторые из них после проигранных матчей веселились в барах и ночных клубах...
— Мне сложно комментировать вторую часть вашего вопроса. Даже если это и случалось, я рядом с ними в это время не находился. Но о подобном я знаю из прессы лишь то, что и вы. Да и руководство клуба не отрицало подобных фактов. Что касается первой части вопроса, то скажу так: конечно, переживали. Но не все. К моему большому сожалению, далеко не все. Сейчас уже большей частью с иронией и даже с сарказмом воспринимается выражение "динамовская семья". Но это — действительно семья. Вообще, любая команда — это семья. Плохая или хорошая, есть в ней распри или все целуются друг с другом при встрече — это уже другой вопрос. Я сор из нашей "семейной избы" выносить не буду, но, поверьте, далеко не каждый был огорчен тем фактом, что команда проигрывает, валится. Я давно в клубе и многое видел в нем, но то, как в последнее время ребята относились друг к другу, мне не нравилось. Надеюсь, что уже начиная с этого предсезонного сбора, пусть не кардинально, но атмосфера в команде будет улучшаться.

— Может, проблема в том, что в "динамовской семье" было слишком много лидеров, и каждый из них в силу своей должности и прошлого величия перетягивал одеяло на себя? В итоге это привело к тому, что "замерзли" все?
 — Понимаю, о чем вы говорите. На самом деле лидер у нас всегда был один — это президент клуба. И я выскажу сугубо личное мнение (возможно, оно ему не понравится) — вероятно, это многих и подавляло. В том числе и людей, находившихся на должности главного тренера. Вице-президенты — да, это достойные уважаемые люди, но они, прежде всего, помощники президента... Многие, кто мог бы претендовать на роль лидера на каком-то своем, отдельно взятом участке работы, постоянно оглядывались: "А что подумает об этом президент?".

— Суркис по сути своей диктатор?
- Он не диктатор, но настолько эмоционален, что если его не знать как человека, иногда это может и шокировать. Он — как спичка. Но остывает быстрее, чем та же спичка сгорает.

— Неужели, как Алекс Фергюсон, швыряет в своих игроков бутсы?
— Нет, конечно.

— Не секрет, что в "Динамо" есть определенные и достаточно влиятельные группировки игроков (бразильцы, "старики", сейчас уже многие говорят об "африканцах"). Вы не допускаете мысли, что они в силу каких-то личных причин могли попросту "сплавлять" неугодных им тренеров?
— Не думаю. У большинства современных футболистов — и уже, к сожалению, не только иностранцев, но и наших — на первом месте зарплата. Ни для кого не является секретом, что в Европе игрокам такого уровня таких денег не платят. Поэтому ни один футболист не будет заинтересован конфликтовать или специально делать так, чтобы команда проигрывала и в результате менялся тренер. У нормального игрока цель одна — попасть в основной состав. Тогда он будет получать не только зарплату, но и премиальные, бонусы — короче, все то, что у него прописано в контракте. Кроме того, он будет на хорошем счету, и шансов пролонгировать договор у него будет неизмеримо больше. Посему "плавить" тренера за свой счет — себе дороже. Мы же не в советское время живем, когда смена наставника абсолютно не влекла за собой изменений в зарплате. Какой она была по ставке, такой и оставалась. Сейчас все гораздо гибче.

— Вы 19 лет в клубе. Вам есть кого и что сравнивать. На ваш взгляд, когда (чисто хронологически) в "Динамо" начался кризис? Я, например, считаю, что во времена позднего Лобановского, с момента появления в команде Филимонова, Мамедова...
— Я думаю, что фактически он начался после смерти Валерия Васильевича. Хотя уже в 2001-2002 годах "Динамо", конечно, было не тем, что в 1999-м. Но это естественно. Тот же Лобановский говорил, что команда на вершине может быть 2—3 года. По инерции — от силы еще годик. А потом ее нужно потихоньку обновлять. И эти годы, о которых мы говорим, были той серединой, когда он занимался обновлением. А если бы остался жив, уверен, ни о каком кризисе и речи не могло бы быть. Может, мы и не поднялись бы до полуфинала Лиги чемпионов, но и не упали бы так низко, как в прошлом году.

— Чисто риторический вопрос. Что было бы с "Динамо", если бы Безверхого в свое время не сменил именно Суркис?
— Мне кажется, что те, кто говорит, что ничего с "Динамо" не случилось бы, мол, это такой брэнд, что все равно ему не дали бы пропасть, — ошибаются. Согласитесь, не дать пропасть и делать все для того, чтобы команда двигалась вперед, — разные вещи. На место Суркиса могли прийти Семененко, Николаев — кто угодно, — главное даже не то, чтобы у этого человека было не меньше денег. Важно, чтобы ему было не жалко их потратить на это, во многом неблагодарное, дело. И, честно говоря, я не уверен, что не появись в то время Суркис, сейчас такая команда, как "Динамо", существовала бы вообще. Или в лучшем случае "болталась" бы где-нибудь на "надцатых" местах в чемпионате страны, скуля о государственной или муниципальной поддержке "национального символа", как это происходит с некоторыми нашими известными клубами в других игровых видах спорта... Поймите одну простую вещь: одной любовью к команде спасти ее в те времена было невозможно. Да и вообще, "Динамо" любят миллионы, а реально помогали его возрождать единицы. Ладно бы это был действительно лакомый кусок, на который накинулась тогда толпа толстосумов; а Суркис победил их в конкурентной борьбе. Так ведь ничего этого не было! Никому это "Динамо" не нужно было по определению, денег на сборы отправиться не было...

— С одной стороны, вы — обычный журналист, который пишет о "Динамо", а с другой — его пресс-атташе. Тяжело? Например, прокомментировать так, чтобы никого не обидеть, заявления руководителей команды о появлении в ней "новых Месси, Недведе, Шевченко"?
- Нелегко. А что касается Месси... Команда всегда на виду, и работают в ней люди публичные. Многие с именем, титулами, собственными взглядами на те или иные процессы, в том числе и кадровые. С уважаемым мнением заслуженных мастеров спорта, которые считают, что наши молодые игроки заслуживают таких сравнений, я, конечно, не спорю, но свое в таких ситуациях держу при себе. Такова специфика работы.

— Она подразумевает и участие в информационных футбольных "войнах", подобных происшедшей в прошлом году между "Динамо" и "Шахтером"?
— Да не было, на мой взгляд, никакой войны. Просто люди, работающие в одной телепередаче, имеющей прямое отношение к Донецку, позволили себе нелицеприятные высказывания в адрес "Динамо" и его чемпионских перспектив в прошлом сезоне, увязав это с 80-летним юбилеем клуба. Руководство нашего клуба поставило задачу отреагировать, что мы и сделали. Поймите, мы воевали (раз уж вы употребили такой термин) не за Гавранчича или Клебера, а за Бибу, Сабо, Мунтяна, Колотова... Нам стало за тех обидно, кто действительно ковал славу нашего клуба...

— Поговорим о третьем и, возможно, самом известном для народа роде вашей деятельности — работе телекомментатором. Я, честно говоря, всегда удивляюсь — о чем можно говорить полтора часа во время очередного скучнейшего матча чемпионата Украины, который и смотреть-то не хочется, не то что комментировать?
— Это невероятно тяжело. Помню, работал я на какой-то ужасно нудной игре. И заснуть нельзя (хотя очень хочется), и соловьем заливаться, говорить на черное — белое и наоборот — совесть не позволяет. Я ненадолго отключаю гарнитуру и в сердцах буквально ору своему коллеге Сергею Дерепе, который сидел рядом в комментаторской кабине: "Я не хочу комментировать эту муть!". Поорал — полегчало, снова надел наушники и включил микрофон. Так и спасаемся... Вообще, стать известным (не скажу популярным) комментатору гораздо легче, нежели газетчику. Он провел один репортаж, плохо ли, хорошо ли, начались ли потом смешки в его адрес или нет — другой вопрос. В любом случае он уже известен. Газетчику гораздо сложнее — необходимо сделать целую серию материалов и очень хороших, чтобы его заметили, оценили и начали прислушиваться к тому, что он говорит.

— Не обидно, что в той же России ваши коллеги — Гусев, Уткин, Маслаченко — люди известные даже тем, кто не смотрит футбол. У нас, я уверен, процентов 90 даже футбольных телеболельщиков, особенно в провинции, не знают, как выглядят Джулай, Босянок... А самой известной и, я бы даже сказал, влиятельной футбольной телефигурой Украины считается чуть ли не Савик Шустер.
— Я не считаю, что это проблема. Во-первых, то, что народ не знает Джулая, Семененко или Босянка, — это его личные проблемы. Во-вторых, мы по многим параметрам отстаем от России. В том числе и в этом. Гусев, Уткин — лица каналов, на которых спорт является востребованным продуктом. И, в-третьих, чего греха таить, мы значительно уступаем российским комментаторам по уровню мастерства.

— Хорошо, почему в той же России считается нормальным пригласить в комментаторскую кабинку известного в прошлом футболиста? Пусть он скажет за весь матч всего несколько фраз, но они как нельзя лучше обрисуют ситуацию на поле, проблемы, которые возникают у команд, пути их решения. У нас тоже когда-то подобное практиковалось (например, Михайличенко), но потом все заглохло. Я понимаю, сейчас главный тренер сборной Украины вряд ли найдет такую возможность. Но ведь есть, предположим, тот же совсем не глупый парень Олег Саленко. Почему не его, например, зовут, а Святослава Вакарчука? При всем уважении к Святославу, то, что он плел во время чемпионата мира в Германии...
— Есть несколько причин. В России один язык. У нас объективно два. Но официальный один. Саленко говорит блестяще, хорошо владеет словом. Но русским. А потому его гипотетически великолепный совместный репортаж с украиноязычным Джулаем будет просто резать слух. Мы тоже практиковали приглашение наших ветеранов к совместному комментарию. Вроде говорят умные вещи. Но при этом думают, что излагают их на украинском. А выглядело это просто издевательством над украинским языком. И их толковые, в принципе, вещи ничего, кроме смеха не вызывали. Так что при всем желании сделать это сейчас трудно. Практически невозможно...

Константин НИКОЛАЕВ, газета «Киевский телеграфъ»