Дневник арбитра: Швецов–шоу в Луганске + ФОТО + ВИДЕО

Sport.ua рассматривает резонансное судейство Виктора Швецова в матче украинской Премьер-лиги в рамках проведения 19-го тура.

«Заря» – «Говерла» – 2:1

Желтые карточки: Сергей Ференчак, 39 (+). Виталий Вернидуб, 64. Тони Шунич, 69 (+). Янник Боли, 76 (+). Игорь Чайковский, 90 (+). – Евгений Макаренко, 8. Мирко Райчевич, 35. Владимир Лысенко, 38. Боян Малишич, 66. Олег Мищенко, 80 (+). Павел Щедраков, 92.

Красные карточки: Сергей Ференчак, 54 (второе предупреждение) – Мирко Райчевич, 45 (второе предупреждение).

Арбитр: Виктор Швецов. Оценка – 2,0 (2,0)

1-й ассистент: Н.Левко
2-й ассистент: В.Володин
1-й доп.ассистент: А.Абдула
2-й доп.ассистент: С.Лисенчук

ЭПИЗОД №1

8 минута, №19 «Говерлы» Евгений Макаренко сбивает №9 «Зари» Данило.

Решение арбитра: желтая карточка Макаренко.

Оценка эпизода от Sport.ua: малообоснованное решение. С таким же успехом можно показывать ЖК в половине единоборств любого футбольного матча. Разумеется, что данный фол можно расценить, как срыв атаки со стороны Макаренко. Но тот факт, что ранее этот футболист не получал устных предупреждений, а также то, что события происходят в центре поля на 8-й минуте игры, свидетельствует о чрезмерной степени наказания игроку команды гостей.

Общеизвестно выражение «посадил на карточку». В первую очередь оно относится к излишне жестким решениям арбитров на первых минутах игры. На любых курсах арбитров сегодня рекомендуется по возможности избегать подобных ситуаций. Делается это с той целью, чтобы противоборство сторон успело обрести свои контуры в глазах арбитра, ему стал ясен настрой команд на борьбу и ее насыщенность. Вместо этого данные игровые факторы Швецов решает определять самостоятельно. Причем, как покажут последующие события, подобные намерения с его стороны окажутся тщетными.

ЭПИЗОД №2

35 минута, №7 «Говерлы» Райчевич сбивает №9 «Зари» Данило.

Решение арбитра: желтая карточка Райчевичу.

Оценка эпизода от Sport.ua: решение менее спорное по сравнению с Эпизодом №1, но, тем не менее, оставляет вопросы. Да, столкновение игроков присутствует, но его толкование Швецовым, как и определение наказания, на наш взгляд, неадекватны ситуации.

Данило: 1. сам останавливает мяч (и движение атаки), пробрасывает его в другую сторону; 2. теряет мяч (рядом набегает другой игрок «Говерлы») и затем уже сталкивается с Райчевичем. Обращаем внимание: обладая инициативой, игрок «Зари» первым принимает решения, но при этом движется не за мячом, а скорее на Райчевича.

Последний в течение всего эпизода лишь реагирует на действия соперника. Не считая набегающего партнера, за спиной Райчевича находится 4 игрока его команды и лишь 2 соперника. Фол был, но атаку трудно оценить, как грубую игру или преднамеренный срыв острого момента с предъявлением желтой карточки.

ЭПИЗОД №3

37 минута, №14 «Зари» Шунич играет рукой в своей штрафной площадке.

Решение арбитра: продолжить игру.

Оценка эпизода от Sport.ua: очевидная ошибка если не Швецова, который не успел за атакой, то второго дополнительного ассистента. Он находился в удобной позиции и должен был видеть целенаправленный удар Шунича кулаком по мячу, который в результате явно изменил направление движения. Следовало назначить пенальти с предъявлением Шуничу карточки.

ЭПИЗОД №4

38 минута, №10 «Говерлы» Лысенко падает в борьбе с Шуничем.

Решение арбитра: симуляция, желтая карточка Лысенко.

Оценка эпизода от Sport.ua: очевидная ошибка в оценке ситуации со стороны Швецова. Лысенко как минимум не симулирует, явно присутствует толчок рукой в его спину. Для «Говерлы» следовало назначить штрафной удар.

ЭПИЗОД №5

54 минута, №18 «Зари» Ференчак падает вблизи штрафной соперника.

Решение арбитра: симуляция, желтая карточка Ференчаку (вторая); удаление.

Оценка эпизода от Sport.ua: очередная ошибка Швецова, как в оценке ситуации, так (и что гораздо важнее) в части вынесения наказания. Во-первых, возможно, Ференчак упал не по своей воле. Также видно, что в его действиях не мог присутствовать мотив назначения пенальти. Однако это уже не так важно в контексте принятого арбитром решения: Швецов наказывает за симуляцию удалением, что выглядит просто абсурдно.

ЭПИЗОД №6

66 минута, №37 «Зари» Хомченовский падает вблизи штрафной соперника.

Решение арбитра: желтая карточка №34 «Говерлы» Малишичу за подножку.

Оценка эпизода от Sport.ua: очередная ошибка Швецова. Совершенно непонятно, как арбитр не разобрался в столь простой ситуации. Ведь Хомченовского выдает его же собственная запоздалая реакция – он падает по своей воле, уже успев к тому времени переступить ногами. Очевидная симуляция игрока «Зари».

Общая оценка арбитража от Sport.ua:

Контроль игры: плохо;
Решения: карточки на 50% не обоснованы;
Нейтральность: ненормально, решения в сторону наказаний игроков «Говерлы» примерно вдвое более строги и многочисленны;
Стиль судейства: диктаторский, с присутствием большого количества важных решений, которые, к тому же, оказывались ошибочными;
Ассистенты: основные – практически без замечаний, дополнительные – плохо.

Полностью провальное судейство Швецова. По наблюдениям Sport.ua, этот арбитр, относившийся ранее к числу лучших в Украине, и до этого не отличался успешной работой. Поэтому вполне логично выглядела и его оценка со стороны куратора украинского судейства Пьерлуиджи Коллины в виде мер дисциплинарного характера – Швецова лишили звания «Арбитр ФИФА».

Однако время показывает, что надежды мистера Коллины на работу Швецова на национальном уровне также мало оправданы. Можно утверждать, что большая часть решений, принятых Швецовым в данном матче, были ошибочны, как в правоте определения пострадавшей стороны, так и в мере наказаний.

Общая оценка работы арбитра в поле – неудовлетворительно, лишь основные ассистенты на линиях справились в этой игре со своими обязанностями. Также пока плохо проявили себя новые дополнительные ассистенты, имевшие в отдельных эпизодах возможность оправдать свое предназначение. Лишь случайность позволила этому матчу не завершиться громким скандалом, а судейству повлиять не только на ход матча, но и напрямую на его результат.

19–й тур УПЛ ознаменовался введением дополнительных ассистентов арбитров у ворот. Sport.ua будет следить за результатами этого эксперимента.

На фото: 2–й дополнительный ассистент матча «Металлист» – «Металлург» (Д) И.Бондарь готовится к исполнению углового удара.

Максим ГРОЗНЫЙ, Sport.ua