УАФ: «Червона картка Васілю була правильним рішенням»
Комітет арбітрів – про епізод, який призвів до важкої травми Ібрагіма Каргбо
Комітет арбітрів Української асоціації футболу прокоментував суддівський скандал, що стався в перенесеному матчі 10-го туру УПЛ «Олімпік» – «Зоря» (2:1).
«Під час єдиноборства, що межувало з надмірною силою, за м’яч між Каргбо та Васілем неподалік від меж його штрафного майданчика відбулося жорстке зіткнення з наявним фізичним контактом між гравцями, що призвело до падіння обох гравців. Арбітр зупинив гру, зафіксувавши першочергове порушення Каргбо ФК «Олімпік» — «поза грою», та призначив вільний удар.
Захист гравців від небезпечних дій суперника є головною складовою арбітражу футбольних матчів. Подібні ігрові ситуації під час проведення матчів зустрічаються не досить часто та вимагають від арбітрів максимальної концентрації уваги, «очікування неочікуваного» та суворої оцінки таких дій гравців, які ведуть єдиноборства за м’яч і несуть у собі загрозу безпеці суперника в будь-якій частині футбольного поля.
Під час гри головою в м’яч саме воротар наражав себе на небезпеку, але після гри в м’яч за рахунок високої інтенсивності та неконтрольованих власних дій він припустився небезпечного фізичного контакту з Каргбо, що призвело до завдання останньому дуже важкої травми (перелому ноги). Польовим арбітрам було важко миттєво оцінити небезпечність дій Васіля, акцентувавши власну увагу на грі воротаря в м’яч, але ВАА (VAR) мав очевидні відеодокази того, що саме відбулося на полі.
Тому, згідно з Протоколом ВАА, він рекомендував польовому арбітру перегляд цього епізоду на полі (ПНП) для більш якісної оцінки та ухвалення остаточного рішення. Призначення вільного удару (первинне порушення «поза грою») на користь ФК «Зоря» та винесення червоної картки (серйозне ігрове порушення) Васілю за боротьбу за м’яч зі створенням небезпеки для (здоров’я) суперника є правильним рішенням, що відповідає вимогам духу гри та п. 3 (стор. 112) правила 12».
Огляд матчу
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть
ВАС ЗАЦІКАВИТЬ
Також Луїс відзначився гольовою передачею на Лео
Флорентіно Перес пообіцяв солідну суму гравцям королівського клубу
__
високої інтенсивності та неконтрольованих власних дій.. еще раз (високої інтенсивності та неконтрольованих власних дій).
б..ть. Вы ж сами по факту написали что игровой момент. Да не риятный.. да игркоа олимпика жаль... но момент игровой.
Для меня например аналогичная ситуация, если бы два игрока боролись за верхний мяч и один падает первым, а второй падает ему на ноги и ломает ногу, так что теперь давать красную карточку тому кто упал вторым?? Что за бред... ПОЗОР !
Защитник Ливерпуля Вирджил ван Дейк получил травму в матче с Эвертоном в 5-м туре английской Премьер-лиги.
На 6-й минуте встречи ван Дейк получил удар по ногам от голкипера Джордана Пикфорда в штрафной площади. Нидерландский центрбек не смог продолжить поединок, и на 11-й минуте вместо него на поле вышел Джо Гомес.
Арбитр Майкл Оливер не стал назначать пенальти в этом эпизоде и не показал Пикфорду красную карточку, поскольку после просмотра повтора зафиксировал офсайд у ван Дейка."
У нас другие правила чем в Англии???!
І взагалі, по правилах суперечливі епізоди зазвичай трактуються на користь атакуючої команди/гравця. Так що тут рішення судді правильне.
e079cf0/608d3c6b/_definst_/uploads/football-secure/travma_olimpic.mp4/chunkl
ist.m3u8
Каргбо НЕ АТАКУВАВ воротаря! Повтор показує: він міг навіть не бачити, що Васіль летить ногами вперед, щоб вибити м'яч, так як ракурс йому закривав захисник Зорі. Каргбо очевидно біг "на авось" (пощастить і м'яч відскочить до нього - добре, не пощастить - то хоч претензій не буде, що не біг вперед). І головне - порушення сталося за межами штрафного. А це вже не зона відповідальності воротаря.
Повтор свідчить - Ібрагім Каргбо отримав важку травму в результаті дій воротаря Зорі. І якщо ці дії призвели до травми - то вони апріорі є неправильними.