ВІДЕО. Гол Бенфіки не зарахували, але Шахтарю забили з пенальті

Офсайд был зафиксирован у волосатого португальца. Но перед офсайдом Кривцов срубил другого португала. Следовательно вначале фол, потом офсайд. Другой вопрос, когда Пятов парировал удар волосатого, был ли игрок, которого срубил Кривцов, вне игры. Нужна линия по мячу, которую вар не показал. Если был ближе к линии ворот, чем мяч, следовательно вначале был офсайд, потом фол

После более детального обзора, я все же тоже склоняюсь к тому, что гол Марлоса чистый, гол Бенфики отменен верно, пенальти левый. НаВАРили))

Такого цирка я не видел со времен двух красных Арсеналу!

Я вот тоже ни черта не понял, если гол отменили, то значит был оффсайд , а если был оффсайд то последующий фол уже не имеет значения....или недавний скандальный эпизод в матче аякс-челси ничему не научил....очень странное решение

Вот тут я ни буя не понял...
1. Если гол отменен, значит был офсайд у португальца?
2. Если 1. правильно, то после офсайда нарушения правил быть не может, т.к. игра считается остановленной.
3. За что пенальти?
4. Если пенальти назначен за эпизод, предшествующий голу, а офсайда не было, зачем наказывать Бенфику и отменять забитый гол (а вдруг пеналь они не забьют?) Судья же не свистнул во время игры, Бенфика забила чистый гол, зачем его отменять?
Объясните, пожалуйста мне непонятливому...

Мне показалось, что офсайд был при первом ударе по воротам...