У Комітеті арбітрів УАФ пояснили епізод із голом Матвієнка у ворота Вереса
Дано трактування дії арбітра матчу «Верес» – «Шахтар»
Головний експерт з арбітражу Української асоціації футболу Нікола Ріццолі дав оцінку ігровому епізоду в матчі 2-го туру УПЛ-2023/2024 між «Вересом» і «Шахтарем», коли «гірник» Микола Матвієнко без свистка виконав удар зі штрафного по воротах рівнян. Арбітр зустрічі Олександр Шандор, як відомо, в епізоді гол зарахував.
«Арбітр правильно призначає штрафний удар (ШУ) за порушення, що було скоєне за межами штрафного майданчика. Правила гри дозволяють гравцям команди, на користь якої призначено ШУ, поновити гру без свистка арбітра, тому із цього погляду гол було забито за правилами.
Слід нагадати, що лише команда, на користь якої призначено ШУ, має право просити арбітра відвести суперників на відстань, і тоді, у цьому випадку, арбітр поновлює гру за свистком. Після зазначеного вище слід зауважити, що на практиці, коли арбітр втручається в динаміку виконання ШУ (позначаючи спреєм місце виконання ШУ), доцільним є не поновлювати гру, а зробити це за свистком», – цитує офіційний сайт УАФ висновок Ріццолі.
У резюме сказано, що все ж правильним рішенням в епізоді було б повторити штрафний удар, а не зараховувати гол у ворота «Вереса».
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть
ВАС ЗАЦІКАВИТЬ
Ліонель став першим гравцем в історії футболу, якому вдалося досягти такої позначки
Артем Степанов виграв з «фармацевтами» західну зону Бундесліги U-17
Интересно на каких идиотов это рассчитано ?
Арбитр показал « бьем по свистку» - Матвиенко ударил без свистка , все, о чем тут говорить ?
Жест арбитра в цивилизованном футбольном мире в 100% означает удар по свистку .
С таким же успехом в следующей игре шахтера, можно чтобы во время его атаки лайнсмен поднял флажок, сигнализирую офсайд, а после того как игрок шД все равно забьет - сказал бы что просто помахал флажком любимой на трибунах.
Ни слова о том, что арбитр сигнализировал бить по свистку. Ни слова о том, что он закрывал обзор обороняющимся. Ни слова о том, что после установки мяча Матвиенко его катнул (совершил два касания) вперед чтобы обойти игрока закрывавшего ворота.
Просто скиньте гол где
1) судья показывает удар по свистку , а игрок это игнорирует
2) судья находится спиной к эпицентру событий( умышленно)
3) судья заслоняет момент удара для обороняющейся команды
4) игрок наносит удар не с места, в по мячу который катится
Вы ж говорите что таких голов куча - вот скиньте хоть один .
——————
Пока же мы имеем очередной цирк судейский в пользу шахтера , как было в матчах с Минаем , Олимпиком и как происходит уже последние 20 лет .
П.С. Это ж надо какой мегаклюп, что даже на Верес уже со штатным судьей ездит
далее будет :
финальный свисток от судьи, после которого игрок шахтера забьет гол, а судья скажет что просто проверял не засорился ли свисток
так даже если сам судья в следующий раз вместо матвиенко с пырака засадит в ворота, поклонники самой честной команды будут доказывать что все по правилам
поистине удивительный клуб с еще более удивительными болельщиками
Все зрозуміло, звісно потрібно було перебивати штрафний.
От якщо такий гол заб'є будь яка інша команда з УПЛ (крім ШД звісно) то тоді їх змусять перебити.
Примерно так я себе представляю мысли комитета уаф.