В Комитете арбитров УАФ пояснили эпизод с голом Матвиенко в ворота Вереса
Дана трактовка действия арбитра матча «Верес» – «Шахтер»
Главный эксперт по арбитражу Украинской ассоциации футбола Никола Риццоли дал оценку игровому эпизод в матче 2-го тура УПЛ-2023/2024 между «Вересом» и «Шахтером», когда «горняк» Николай Матвиенко без свистка исполнил удар со штрафного по воротам ровенчан. Арбитр встречи Александр Шандор, как известно, в эпизоде гол засчитал.
«Арбитр правильно назначает штрафной удар (ШУ) за нарушение, которое было совершено за пределами штрафной площадки. Правила игры позволяют игрокам команды, в пользу которой назначен ШУ, возобновить игру без свистка арбитра, поэтому с этой точки зрения гол был забит по правилам.
Следует напомнить, что только команда, в пользу которой назначено ШУ, имеет право просить арбитра отвести соперников на расстояние, и тогда, в этом случае, арбитр возобновляет игру по свистку. После указанного выше следует заметить, что на практике, когда арбитр вмешивается в динамику выполнения ШУ (обозначая спреем место выполнения ШУ), целесообразно не возобновлять игру, а сделать это по свистку», – цитирует официальный сайт УАФ вывод Риццоли.
В резюме сказано, что все же правильным решением в эпизоде было бы повторить штрафной удар, а не засчитывать гол в ворота «Вереса».
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите
ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ
Настоящая классика европейского клубного футбола
Андрей пропустил от Гарри, который реализовал 11-метровый в матче Бавария – Реал
Интересно на каких идиотов это рассчитано ?
Арбитр показал « бьем по свистку» - Матвиенко ударил без свистка , все, о чем тут говорить ?
Жест арбитра в цивилизованном футбольном мире в 100% означает удар по свистку .
С таким же успехом в следующей игре шахтера, можно чтобы во время его атаки лайнсмен поднял флажок, сигнализирую офсайд, а после того как игрок шД все равно забьет - сказал бы что просто помахал флажком любимой на трибунах.
Ни слова о том, что арбитр сигнализировал бить по свистку. Ни слова о том, что он закрывал обзор обороняющимся. Ни слова о том, что после установки мяча Матвиенко его катнул (совершил два касания) вперед чтобы обойти игрока закрывавшего ворота.
Просто скиньте гол где
1) судья показывает удар по свистку , а игрок это игнорирует
2) судья находится спиной к эпицентру событий( умышленно)
3) судья заслоняет момент удара для обороняющейся команды
4) игрок наносит удар не с места, в по мячу который катится
Вы ж говорите что таких голов куча - вот скиньте хоть один .
——————
Пока же мы имеем очередной цирк судейский в пользу шахтера , как было в матчах с Минаем , Олимпиком и как происходит уже последние 20 лет .
П.С. Это ж надо какой мегаклюп, что даже на Верес уже со штатным судьей ездит
далее будет :
финальный свисток от судьи, после которого игрок шахтера забьет гол, а судья скажет что просто проверял не засорился ли свисток
так даже если сам судья в следующий раз вместо матвиенко с пырака засадит в ворота, поклонники самой честной команды будут доказывать что все по правилам
поистине удивительный клуб с еще более удивительными болельщиками
Все зрозуміло, звісно потрібно було перебивати штрафний.
От якщо такий гол заб'є будь яка інша команда з УПЛ (крім ШД звісно) то тоді їх змусять перебити.
Примерно так я себе представляю мысли комитета уаф.