ДЕНИСОВ: «Судді взагалі не вивчали епізод між Трубіним і Снурніциним»

Директор телеканалів Футбол 1/2/3 Олександр Денисов прокоментував епізод матчу 17-го туру УПЛ «Олімпік» – «Шахтар» (0:1), коли арбітр зустрічі Юрій Іванов скасував гол у ворота «гірників», після чого президент «Олімпіка» Владислав Гельзін обрушився з критикою на адресу суддівського корпусу:

«Вже багато разів обговорювався скасований гол Нкенга у ворота «Шахтаря». Багато було претензій до нас, що ми не помітили Додо на штанзі, тому ніякого офсайду там не було.

Давайте розкладемо ситуацію на три частини: фол на Трубіні, фол Трубіна на Снурніцині та офсайд, через який було скасовано гол. Арбітри не дивилися епізод Трубіна зі Снурніциним, вони взагалі це не розглядали.

Людина, яка мала доступ до переговорів арбітрів, розповіда мені по великому секрету, що відбувалося, коли Іванов йшов дивитися VAR. Якщо коротко говорити, то й бригада VAR, й Іванов взагалі не обговорювали ситуацію Трубіна зі Снурніциним. Всі обговорення стосувалися питання поза грою. Ось що вирішувалося. Власне, з цієї причини і був запрошений Іванов до перегляду VAR, тому що він повинен був особисто подивитися на цю ситуацію і сам приймати рішення.

Одні говорили, що Трубін порушив правила на Снурніцині, інші говорили зворотне, але, повторюся, ця ситуація Івановим і Бойко абсолютно не розбиралася.

Важливо повернутися до Додо, звідки там може бути поза грою? Абсолютно вірно, там був Додо, там був Снурніцин, але це не був би офсайд, якщо Трубін був би на одній лінії з Снурніциним. На думку арбітрів, Снурніцин втручався у дії Трубіна, і коли він впав, то саме це арбітри порахували офсайдом.

Я до цих пір не можу розібратися в цьому епізоді, але якщо судити за буквою закону щодо офсайду, то це гол. Якщо вивчати, хто правий в боротьбі за м'яч – Трубін або Снурніцин, знову ж сумніви у мене».

ВІДЕО. Незарахований гол Нкенга, 38 хв.