Підтримати українських військових та людей, які постраждали через війну

Кубок України
| Оновлено 09 липня 2020, 17:59
41380
50

ВІДЕО. Поза грою. Стало відомо, чому Монзуль не зарахувала гол Шепелєва

Комітет арбітрів УАФ пролив світло на суперечливий момент в фіналі Кубка України

| Оновлено 09 липня 2020, 17:59
41380
50
ВІДЕО. Поза грою. Стало відомо, чому Монзуль не зарахувала гол Шепелєва
УАФ. Катерина Монзуль

У фінальному матчі Кубка України між «Динамо» і «Ворсклою» переможця вдалося визначити тільки після серії пенальті, де більш точною виявилася команда Олексія Михайличенка (8:7).

Однак, матч міг завершитися набагато раніше. На 70-й хвилині, за рахунку 1:1, головний арбітр Катерина Монзуль скасувала гол Володимира Шепелєва через активний офсайд іншого гравця киян, словенця Беньяміна Вербича.

Комітет арбітрів УАФ прокоментував суперечливий епізод, зазначивши, що суддівська бригада прийняла правильне рішення.

«Переглядаючи цей відеоепізод, можна переконатися, що гравець № 8 «Динамо», який забивав гол (Шепелєв), знаходився в правильній позиції, а його партнер № 7 (Вербич) знаходився неподалік у позиції «поза грою», і його дії явно впливали на дії/можливості захисника «Ворскли» № 17 (Чеснакова) зіграти м’ячем, що був поруч із ним. Тому це є втручанням в дії суперника, що заслуговує покарання, згідно з перерахованими вище вимогами чинних Правил гри, що саме й відбулося на футбольному полі», - йдеться в заяві.

Дивіться відео суперечливого епізоду (з 00:55).

ОПИТУВАННЯ. Чистий гол чи ні? Чи справедливо Монзуль скасувала гол Шепелєва?

Опитування

Голосів 497
У фіналі Кубка України між Динамо і Ворсклою спірний момент виник на 70-й хвилині. Катерина Монзуль скасувала гол Володимира Шепелєва через активний офсайд Беньяміна Вербича. Чи повинно бути зараховано взяття воріт?

Так, це чистий гол

233 голоса 46.88 %

Ні, це активний офсайд

223 голоса 44.87 %

Складно сказати / мені все одно

41 голос 8.25 %

В опитуваннях можуть брати участь тільки зареєстровані користувачі.
Будь-ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
Оцініть матеріал
(145)
Повідомити про помилку

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть

Налаштувати стрічку
Налаштуйте свою особисту стрічку новин

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Шахтар – Інгулець. Прогноз і анонс на матч чемпіонату України
Футбол | 23 листопада 2024, 16:50 31
Шахтар – Інгулець. Прогноз і анонс на матч чемпіонату України

Підопічні Марино Пушича продовжують гонитву за «Динамо» та «Олександрією»

Визначено найкращого тенісиста в історії. Надаль – 3-й. Хто лідер?
Теніс | 23 листопада 2024, 08:10 8
Визначено найкращого тенісиста в історії. Надаль – 3-й. Хто лідер?

Найбільше визнання отримав Новак Джокович

Коментарі 50
Введіть коментар
Ви не авторизовані
Якщо ви хочете залишати коментарі, будь ласка, авторизуйтесь.
Ievgenii Avtonomov
Постоянные ошибки у Монзуль,а её продолжают назначать... Чья она "сосна"?
nikokiev
Игрок № 8 «Динамо», забивая гол (Шепелев), находился ближе к мячу чем защитник «Ворсклы» № 17 (Чеснаков). Соответственно защитник «Ворсклы» № 17 (Чеснаков) мог сыграть в мяч только нарушая правила на игроке N8 «Динамо» (Шепелев). Посему активная игра Вербича - как рыбе зонт! Монзуль хотя бы момент на VAR посмотрела, а потом делала вид, что она самая умная... ))))
.
Николай Дорофеев
Окремо хочеться сказати про спортивних коментаторів, що вели матч. Вони робили все, що тільки могли, аби униками гострої реакції на дії на полі. Таке враження, що вони пиво пили, а не футбол дивились. Краще б трибуни були повні, а коментаторські кабіни - порожні.
Николай Дорофеев
Монзуль і раніше часто приймала неадекватні рішення, але в цьому матчі вона чітко відпрацьовувала чиєсь замовлення. Незарахований чистий гол, непризначення явного кутового, попередження Шабанова (був аналогічний епізод за участі полтавця, який не тільки блокував гравця Динамо, але й діяв дуже грубо, але обійшовся без попередження) і ще багато епізодів, в який всі дії тактувались на корись Ворскли. Запам'ятався ще такий момент - гравець полтавчан отримує пас, знаходячись у офсайді, віддає пас до штрафного майданчика киян, де його перехватують захисники і починають стрімку контратаку. І тіль у цем момент звучить свисток арбітра.Атака зірвана.
Макс Руденко
А скільки вона не поставила кутових в додатковий час?
В топ 5 єврочемпіонатів це був би гол.
Вона найкращий арбітр в УПЛ, але затикати нею всі дірки в футболі, передоз. Всі центральні матчі судить лише вона, як робот.
bullyUA
Активный офсайд??? Даже если бы Вербича там вообще близко не было, то мяч в любом случае дальше Шабанова не пошел. А назначение (не назначение) угловых в этом матче, а штрафных? Всех троих судей с этого матча надо гнать ссаными тряпками. Пусть судят любительские команды.
grig
Даже не сомневаюсь, что если бы такой гол забил "Шахтер", то его бы засчитали. А потом бы УАФ растолковывал бы всем бестолковым, что Вербич вратарю "Ворсклы" обзор не закрывал, мяч не трогал. А защитник "Ворсклы" находился за спиной Шепелева и помешать ему забивать никак не мог.
Александр Ад
тут як в житті простий народ пошівають в дурні Трактовка правил і законів як їм вигідно
solo9953
В последний раз я такую мутную трактовку по эпизоду помню в игре Хорватия - Украина 25 лет назад. Там тоже не засчитали и тоже второй игрок никому не мешал.Это было начало наших неудачных стыковок за право играть на Евро.
Во внутренних чемпионатах топ 5 или в еврокубках кто-то такое видел? Не дотронулся до мяча, не участвовал в силовой борьбе за мяч, не находился между бьющим и вратарем во время удара - значит пассив. А этот момент даже не посмотрела, хотя постоянно к ВАР бегает чуть ли не смотреть кто вбрасывать будет.
bog2603
Катя видела эпизод со спины, про офсайд ей подсказала боковая рефери, не разобравшись, что забивал не Вербич.
Считаю, что слухи о мастерстве и профессионализме этой бригады судей явно преувеличены (в чем мы убеждаемся каждый матч). Обидно, что нет мужиков-судей, наверное, вывелись или деградировали или так им спокойнее.
А гол явно был (дайте еще кому-нибудь кроме Лучи прокоментировать).
SVG
Думается, что если б гол засчитали, то вопросов было б намного меньше, чем сейчас, поскольку активное положение "вне игры" у Вербича выглядит очень спорным.
Но то, что судейство в целом, и особенно со стороны Монзуль было отвратительным, сомнений нет.
Постоянные непонятки с аутами, два неназначенных угловых для Динамо в дополнительное время (когда сил не так и много уже, а нужно мяч забирать). Желтая за "симуляцию" для Буяльского (да пенальти там не было, как и симуляции). Вместо назначения опасного штрафного на Вербиче (когда его тупо толкнули в спину) - желтая (то ли опять за симуляцию, то ли за разговоры). Срыв контратаки Динамо фиксированием положения "вне игры", когда эпизод уже закончился. Да и времени во втором овертайме надо было добавлять не одну минуту (две замены + оказывали помощь игроку Ворсклы)
ALud
Взагалі то, якщо глянути на цей епізод в контексті інших подібних випадків, то можна зробити висновок, що кожен суддя трактує їх пр своєму, що і є найбільшою бідою судівства в сучасному футболі.А якщо сюди ще добавити сіддівські викрутаси по так званій симуляції на полі, що Монзуль і продемонструвала по падінню Буяльського, то висновок навіть не напрошується, а давно вже законстатований - судді на полі що хотять, то творять, якщо ще мають мотивацію зі сторони, то просто жах.І якщо хтось думає, що це проблемп сьогоднішня, то він помиляється, це було завжди - і в чемпіонатах Союзу, Європи і світу ( згадайте Мексику, гру з Португалією(порушення за метр до штрафної і пенальті), гру з Бельгією, ЧЄ - гра із Англією і т.д, бо цим Педерсонам, Кашаї, Ваксам-баксам,Швецовим в ряду із Монзульками краю ліку немає, бо ... намає хоч одного, але показового покарання, яку було приведено в дію хоч суддівським комітето, хоч вболівальниками.
byrjyi
Непонятно, кому и чем мешал Вербич...
bolelschik
Посмотрел бы я на этих судей, если б такой гол забил Шахтер....
mayjumanji
Користувача заблоковано адміністрацією за порушення правил
vitaha33
Так з Вербічем грав зовсім інший гравець, Чеснаков не грав по ньому і не міг, оскільки тримав свого гравця. Підстави відмінити гол були, але, як на мене, такий гол треба зараховувати
Владимир Копяк
Я прекрасно понимаю, что комитет арбитров под руководством этого мошенника итильянца, НИКОГДА своих не сдаст, но то, что они написали - бред сивой кобылы. Игрок Ворсклы пытался, прежде всего, помешать Шепелеву овладеть мячем, он Вербича не мог видеть( на затылке глаз нет), второй защитник Ворскли вообще был не при делах, так как выключился из борьбы еще до того, как мяч прилетел в Шепелеву. За вратаря я вообще молчу, он следил за полетом мяча и вообще не смотрел в сторону Вербича. Объяснения комитета арбитров явно притянуты за уши, ничего не имеют общего с данным моментом и опубликованы только с одной целью - увести от ответственности горе-арбитра Монзуль. По моему убеждению, бригада арбитров была "заряжена" от руководства Ворсклы минимум на лимон евро. Так что все эти отмазки тех, кто назначал этих арбитров на игру, выглядят очень не красиво... не думаю, что Динамо им что-то отстегнуло, не те взаимоотношения сейчас сложились с этой бригадой перепуганных баб...
jekаfunny
Користувача заблоковано адміністрацією за порушення правил
Michael Savchyn
де там активний офсайд, коли Чеснаков Вербіча і не бачив?
Sunrise
Романов за несколько секунд подтвердил оффсайд, т. е. для него это было даже не сложным решением. Я склонен согласиться в данном эпизоде.