Юхим КОНОПЛЯ: «Шахтар задушив Динамо і показав, хто тут господар»
Захисник оцінив перемогу в історичному протистоянні
Підпишіться на новини Sport.ua
Захисник Шахтаря Юхим Конопля задоволений тим, що команда у матчі УПЛ обіграла Динамо після того, як програла киянам у Кубку України.
«Думаю, цього разу ми хотіли перемогти більше. У принципі, крім їхнього голу, у них нічого більше не було. Як і в Кубку це було, але тоді не все вийшло. А цього разу повністю задушили Динамо і не дали їм нічого зробити».
«Мотивація? Виграти у Динамо – завжди мотивація, і завжди класно, коли швидко здобули можливість віддам їм борг. Це найкраще».
«Хотіли показати, що це наш дім, що ми тут господарі, і ми це зробили. Раді, що віддали цей борг», – сказав Конопля.
Шахтар виграв 3:1 і на 4 пункти випереджає киян у таблиці УПЛ.
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть
ВАС ЗАЦІКАВИТЬ
Саєд Абу-Фархі провокативним чином відзначив взяття воріт
Сікан повернувся до збірної України
По-друге, ти риже чмо, щоб твоєї ноги не було збірній, тряпка.
По-третє, без судєйки ви чесно виграти не можете
Пишайтеся, кротяри, честі у вас ніколи не було
Комітет арбітрів – про непризначений пенальті на Шолi: "Дія захисника підпадає під визначення фолу, який має каратися призначенням пенальті"
Комітет арбітрів УАФ опублікував роз’яснення епізоду між Юхимом Коноплею та Шолою Огунданою у матчі 11-го туру УПЛ «Шахтар» – «Динамо» (3:1).
Під час боротьби за м’яч у штрафній площі гравець №16 «Динамо» успішно проштовхнув м’яч і мав можливість продовжити володіння, але був необережно атакований захисником №26 «Шахтаря».
Головний арбітр, попри те, що знаходився порівняно близько до епізоду, не мав оптимального кута огляду, аби повноцінно оцінити момент. В результаті він не зафіксував порушення правил і дозволив грі продовжитися.
Як бачимо на відеоповторах, лише один ракурс із-за воріт давав повну та справедливу картину епізоду. Арбітри ВАР мали у своєму розпорядженні цей ракурс, на відміну від головного арбітра, однак не запропонували йому перегляд на полі. Це могло б надати арбітру додаткову інформацію для прийняття правильного рішення щодо призначення пенальті, адже така дія захисника підпадає під визначення фолу, що повинен каратися призначенням пенальті.
Це рішення арбітра ВАР комітет арбітрів вважає помилковим та закликає арбітрів ВАР у таких ситуаціях рекомендувати головному арбітру перегляд епізоду.
Щодо цього епізоду комітет етики та чесної гри УАФ відкрив службове розслідування», - говориться у повідомленні.
Також у телеграм-каналі УАФ можна подивитись відео епізоду та послухати перемовини арбітрів стосовно нього.
Головним арбітром матчу був Віталій Романов, арбітри ВАР — Ігор Пасхал і Семен Шлончак
Рудому чорту жиріку, на замітку...
Черт сука рыжий!!!
Твое место глубоко в очке
Хозяин Ху ев !!!
Усы Су как сброй свои
🤡🤡🤡🤡🤡🤡 Бля ть
Голи в свої ворота, які були забиті в додатковий час, не рахуються. Так сказав після матчу представник суддівського корпусу Шовковському, а також адмінам цього сайту!