Експерт пояснив, чому Шахтар був кращим в першому таймі Класичного

Колишній тренер низки українських команд Олег Дулуб прокоментував нічию київського «Динамо» в матчі 11-го туру УПЛ проти донецького «Шахтаря» (1:1):

– Який післясмак залишило по собі Класичне?

– Тільки позитив. Гра тримала в напрузі до кінця. Результат міг хитнутися в один і інший бік. Те, що зіграли 1:1 – цілком закономірно.

– Рішення Шовковського поберегти лідерів «Динамо» у Римі виправдало себе?

– Ніколи не вгадаєш, маючи дуже щільний календар. Якщо ми беремо по конкретній грі, провідні гравці «Динамо» отримали відпочинок, але сам Шовковський після гри розповів, з якими пригодами «Динамо» поверталося додому, то ясно було, що команда була не свіжою. Михавко, Попов, Біловар, які відіграли матч із «Ромою», вийшли на «Шахтар», що могло спричинити м'язову травму в Дениса. Дуже важко було собі уявити, що два молодих центрбеки в особі Біловара і Михавка вийдуть на Класичне, і не варто забувати про Ярмоленка, який однією своєю присутністю впливає на гру. У купі з переїздами, нові поєднання гравців і перевага «Шахтаря» у двох днях відновлення, все це дало фору «Шахтарю» в першому таймі. Те, що «Динамо» не вистачило свіжості – незаперечний факт. Останній рік кияни грають динамічно, використовуючи швидкісні якості своїх гравців, а швидкість передбачає стан свіжості.

– Два дні переваги у «Шахтаря» мали великий вплив на результат?

– Один з ключових в домінуванні «Шахтаря» до вилучення Криськіва. Побутова травма Шапаренка дуже сильно послабила центр поля «Динамо». Програш в опорній зоні, наклавши ігрову систему обох команд, перевага у команди, яка краще грає 1 в 1. Це сильно впадало в око на перших хвилинах, коли робив підходи «Шахтар» і Зубков в поперечину влучив і Судаков пробивав здалеку. Поправте мене, якщо не помиляюся, але «Динамо» раніше не виходило в поєднанні Бражка, Андрієвського та Буяльського.