Віктор ВАЦКО: «Написав після матчу Ванату. Він відповів, що контакт був»

да-да,такое авторитетное мнение конечно же нас сразу убедило,что контакт был! это же сам Вацко,которому написал сам Ванат! верим! 

Вацко Ванату: Контакт?
Ванат Вацку: Є контакт!
Вацко: Ванат каже, контакт був

Та хто ж правду скаже в такій ситуації?

Высказывание в стиле:
 - пациент скорее жив, чем мертв. 
- пациент скорее мертв, чем жив.
- вскрытие покажет.

 Обох на поліграф!

Ага, так Ванат сходу и признался, что там произошло в действительности..

Напиши козырю шубному (козиряцкому )и узнай шуба жене понравилась 

странно что никто про дух игры не вспомнил. раньше много карточек не давали с такой формулировкай 

Ага… 🪰 осіння збила ваната цього… на швидкості 

Ванат:  Та я спецом придурился. что бы дали пеналь, потому что понял что не хватит сил на удар.

Вацько ти уже задрав  усіх своїми кіпріотськими прогібами , май хоть якусь гідність.

До речі дивно, що не процитувати на цьому сайті Вацька коли той на своїй передачі в ютубі, говорив, що наши італійськи куратори визнали, що в матчі Рух Шахтар, гол в ворота ШД було відмінено неправильно, і той гол потрібно було зараховувати. (коли там ті смішні лінії криві малювали).
Щось якось вибірково пана Вацька тут цитують)))

 Вацку лень привести текст?)Игрок № 11 ФК „Динамо“ (Владислав Ванат) начинает контратаку и при
этом контролирует мяч, направляется к воротам соперника, его преследуют
два игрока „Кривбасса“. Игрок № 13 ФК „Кривбасс“ (Даниил Бескоровайный)
сзади создает контакт с игроком № 11 ФК „Динамо“ и этим заставляет его
упасть и потерять контроль над мячом, тем самым лишая его возможности
забить гол.
Такое нарушение подпадает под типологию „Срыв очевидной голевой
возможности“ (DOGSO), а следовательно, приводит к техническому наказанию
в виде штрафного удара (нарушение было совершено за пределами штрафной
площадки) и дисциплинарной санкции за DOGSO, то есть к красной карточке.---------------------------------------------Сзади создаёт контакт?    Это как?    Ущипнул, схватил за трусики?   И этим заставляет упасть!   Насильно!  А-ну , падай!    И потерять контроль над мячом.)    Но он же мог лежать и контролировать мяч дальше.    Кто ему мешал?    Его только лишали какой то возможности!   Ведь там был и второй защитник, который его тоже накрывал. И вот они  решили.  Такое нарушение подпадает под типологию „Срыв очевидной голевой
возможности“ за пределами штрафной. ЖК и штрафной.    Вот и вся типология. А что такое типология, вообще то?   Но видать Козыряцкий у них сильно козырный и его побоялись критиковать.   К тому же, А судьи кто???    Сколько их было и как фамилии!?    Может два кента Козыряцкого пришли и порешали.   Где итоги голосование!   Или они просто решили без голосования?  Вдвоём при Козыряцком.  
 Не убедили.   Ждём подробностей от пана Вацко.   Как же всё это проходило.

Комітет арбітрів вже все підтвердив, все правильно.
Вацько може ще їм написати)))
І до речі, вже якщо писав Ванату, то напиши і Безкоровайному)