Кіпрські граблі Дніпра-1. П'ять тез щодо гри команди Олександра Кучера

Перший у 2023 році офіційний матч лідера турнірної таблиці УПЛ – «Дніпра-1» - відверто не вдався. Команда Олександра Кучера у гостях програла кіпрському АЕКу з Ларнаки (0:1) в рамках 1/16 фіналу Ліги конференцій. На щастя, у «спортклубівців» за тиждень буде шанс виправитися і таки помститися незручному опоненту, але поки що виділимо ключові тези, які з'явилися на світ за мотивами вчорашнього поєдинку.

Три спроби – три невдачі Кучера

Перше і найбільш очевидне – «Дніпро-1» не вчиться на власних помилках. Ось не хоче й усе тут. З АЕКом із Ларнаки волею жереба «спортклубівці» тільки цього сезону зустрічаються вже втретє, а це надзвичайно часто, навіть за мірками теорії ймовірності.

Вперше кіпріоти з Ларнаки стали на шляху у підопічних Кучера ще влітку минулого року – у кваліфікації Ліги Європи. Тоді в рамках раунду плей-оф український колектив сенсаційно поступився супернику на номінально рідному газоні – 1:2, а за тиждень, коли від «Дніпра-1» чекали якщо не дива, то як мінімум серйозного подвигу, - й зовсім програв із розгромним рахунком 0:3… До групового раунду Ліги Європи вирушив АЕК, який там зіграв в одному квартеті з «Динамо» (перемога та нічия для острів'ян), й випередив саме киян у боротьбі за третє місце та «втішний приз» у вигляді переходу до Ліги конференцій.

«Дніпро-1» у груповому раунді Ліги конференцій потрапив на інших кіпріотів – чинного чемпіона країни «Аполлон», - з якими двічі розібрався (1:0, 3:1), і з другого місця, слідом за нідерландським АЗ, вийшов у плей-оф турніру. І там «Дніпру-1» знову випав АЕК із Ларнаки! Здавалося б, суперник чудово знайомий, команда Кучера вже «наступила на ці граблі» й мала зробити правильні висновки, але… Перший матч 1/16 фіналу Ліги конференцій знову приніс перемогу для АЕКу, в якого тепер просто блискучий баланс особистих протистоянь зі «спортклубівцями» - 3 матчі, 3 перемоги при різниці м'ячів 6:1!

Контроль м'яча та «розумний» футбол – це не під АЕК

Торішнього серпня «Дніпро-1» в обох поєдинках проти АЕКу мав явну перевагу у володінні м'ячем. У першому поєдинку українці контролювали його 60% часу, в матчі у відповідь – 63%. Крім того, підопічні Кучера намагалися діяти максимально винахідливо та вдумливо – не було банальних «закидушок» уперед, а переходи з оборони в атаку вибудовувалися через велику кількість дрібних, але точних передач. Саме так «Дніпро-1» намагався просуватися до воріт суперника, маючи показник довгих передач на рівні 6-10%, тоді як у суперника він становив під 18-20% (іншими словами, кожен п'ятий пас кіпріотів був лонгболом).

Тактика, коли «Дніпро-1» грає на полі у «розумний» футбол, влітку 2022-го проти АЕКу не спрацювала. Але Олександр Кучер чомусь вирішив, що його команда та ще й після тривалої відсутності ігрової практики на офіційному рівні здатна продовжити гнути свою лінію й все-таки домагатися позитивного результату. У першій зустрічі вже в рамках плей-оф Ліги конференцій ми знову побачили, як «Дніпро-1» намагається більше контролювати м'яч (55% на 45%) та менше використовувати довгі передачі (10% проти 16%). Як і півроку тому, у «спортклубівців» знову була кращою точність пасів (серпень-2022: 86-87% (через дефіс вказані цифри для першого-другого матчів) в українців проти 72-82% у кіпріотів; лютий-2023: 89% - у українців, 81% - у кіпріотів), але це зовсім нічого не дало команді Кучера.

Більше того, якщо минулого року «Дніпро-1» все-таки частіше, аніж АЕК, пасував у фінальну третину поля та активніше просував м'яч вперед за допомогою передач, то напередодні кіпріоти перевершили «спортклубівців» й у цьому – 40:37 за пасами у фінальну третину та 55:51 – за передачами із просуванням м'яча. В результаті українській команді довелося задовольнятися тим, що вона зробила в півтора рази більше пасів назад та впоперек поля, але з цим претендувати на перемогу «Дніпро-1» навряд чи міг.

Чому Олександр Кучер у першому офіційному матчі після тривалої паузи, та ще й у номінально виїзному поєдинку (по суті, обидві зустрічі для «Дніпра-1» будуть саме виїзними через неможливість грати зараз в Україні) вирішив знову робити акцент на контроль м'яча та не поступитися ним, змусивши опонента зіграти у непритаманній для кіпріотів манері – загадка, відповідь на яку ми поки що не почули.

Один у полі не воїн, навіть якщо він – Довбик

В осінній частині сезону результативність атак «Дніпра-1» значною мірою залежала від старань та майстерності центрфорварда Артема Довбика. Йому вдавалося чимало забивати, а «спортклубівці», розуміючи це, активно грали на свого бомбардира, надаючи можливості відзначитися знову і знову.

Проти АЕКу Артем Довбик не видав своєї кращої гри. Усього 40% його дій на полі виявилися успішними (19 із 47). Форвард завдав лише 2 удари, із яких у площину прийшовся лише один, а другий був заблокований (сумарний показник xG обох моментів – 0,28). А у веденні боротьби за м'яч та деяких інших ігрових компонентах Довбик й зовсім виявився вкрай неефективним: виграв лише 21% єдиноборств (5 із 24), 29% - верхових єдиноборств (2 із 7), не зробив жодного успішного обведення (при 2 невдалих спробах усього), а також допустив одразу 14 втрат м'яча (в тому числі 5 – на власній половині поля). Найгірше те, що Довбик програв абсолютно всі єдиноборства не просто у фінальній третині поля, а й у штрафному майданчику суперника – 0 із 5. Так, можна згадати ефектну передачу п'ятою від Артема на Піхальонка на 83-й хвилині, після якої хавбек мав би забивати, але голу не сталося, а півтори яскравих дії за матч – це зовсім не те, до чого встиг привчити Довбик…

Враховуючи ту обставину, що у Лізі конференцій найчастіше по воротах суперників у складі «Дніпра-1» пробиває саме Довбик (16 ударів із 60 загальнокомандних), сподіватися в атаці приходилося на «героїв другого плану» в особі Піхальонка (11 ударів на турнірі), Амаша (10) та Гуцуляка (6). Але алжирець був замінений ще після першого тайму, а Олександр та Олексій спробували щось «явити світові», хоч і безрезультатно.

В підсумку за весь матч «Дніпро-1» завдав по воротах суперника всього 6 ударів: по дві спроби записали на свій рахунок Довбик, Гуцуляк та Піхальонок. Загальна небезпека цих моментів статистично виражена через 0,6xG, й тут досить згадати, що один лише атакувальний хавбек кіпріотів Трічковськи за перші чотири хвилини мав чотири шанси, сумарна небезпека яких склала 0,42xG. Але Трічковськи не забив, як і Довбик, після чого за справу в АЕКу взялися інші персонажі – Фараж, Ніколіч, Гарсія… Останній і досяг успіху, ставши автором єдиного м'яча.

Новачки показали потенціал, але не вразили

У стартовому складі «Дніпра-1» на Кіпрі з'явилися два зимові новачки команди Кучера – праворуч на фланзі оборони вийшов бразилець Хайнер, а ліворуч на фланзі півзахисту – його співвітчизник Пеглоу. В результаті обидва продемонстрували певний потенціал, але не вразили настільки, щоб можна було стверджувати, що ці легіонери негайно підсилять «Дніпро-1» та зроблять гру команди якіснішою та цікавішою.

Пеглоу провів на полі лише один тайм, після чого був замінений. В принципі, лівий вінгер дуже непогано проявив себе у командних взаємодіях. Він за 45 хвилин отримав 17 передач, а віддав 20 пасів, з яких лише один виявився неточним. У цьому аспекті бразилець залишив вкрай приємне враження, але з усім іншим у нього відверто не залагодилося - 0 вдалих обведень (при 3 спробах), лише 27% виграних єдиноборств (4 із 15), а також 0 ударів, 0 дотиків у штрафному майданчику суперника, 1 забігання із м'ячем. А ще Пеглоу відзначився 8 єдиноборствами в атаці, з яких не виграв жодного…

Щодо Хайнера, то цей бразилець видав непоганий матч, якщо оперувати деякими показниками (85% - точність передач, 57% - виграних єдиноборств, 9 відборів м'яча), але з іншого боку абсолютно не вразив працездатністю. За весь матч на рахунку Хайнера виявилося лише 42 дії (28 – успішних). Для порівняння – це так само, як і в Амаша, але той провів на полі лише один тайм (у алжирця виявилося 26 успішних дій з 42).

По замінах все ж таки є питання

Після матчу головний тренер «Дніпра-1» Олександр Кучер, відповідаючи на запитання про заміни наприкінці поєдинку, висловив думку, що останні виглядали цілком логічно та зрозуміло: «Щодо замін, то вони не були хаотичними. Чому ви вирішили, що вони були такими? Нормальні були заміни. Потрібно було підсилити гру, коли ми вже програвали – випустили агресивного Когута та Назаренка вперед. Думаю, що це були рівноцінні заміни, бо було пошкодження у Довбика, а Піхальонок уже набігався під кінець матчу, тому треба було їх замінити та випустити свіжі сили у гру».

Довбик та Піхальонок наприкінці матчу справді підсіли, і на їхнє місце напрошувалися свіжіші виконавці. А ось чому, наприклад, після першого тайму був замінений Амаш, але залишився на полі Хайнер – питання, особливо враховуючи той факт, що бразилець був набагато менш активний ще по першому тайму, і це чітко впадало в око. Крім того, свій шанс вийти як мінімум на тайм у єврокубках по роботі на зимових зборах заслужив молодий правий фулбек Микита Кононов, котрий так і залишився на лаві запасних…

Можливо, тренерський штаб «Дніпра-1» у перерві просто побажав змінити всю «бровку», але якщо Горбунов більш-менш замінив у плані якості футболу Амаша, то ставка на Бланко, котрий вкрай мало зіграв у поточному сезоні, нехай і непогано проявив себе на зборах, виглядала ледве не більш ризикованою, аніж вихід у старті Пеглоу.

Дещо здивувало й очевидне твердження Кучера на післяматчевій прес-конференції про те, що українські команди не мають ігрової практики взимку і, тим самим, перебувають у складній ситуації, порівняно з опонентами: «Зараз ми з ними зустрічалися, коли суперник перебуває, як то кажуть, у сезоні, має безпрограшну серію й загалом дуже добре виглядає. Ми не грали офіційних матчів дуже давно, тому грати перший матч проти такого суперника було дуже важко».

Справді, проти «такого», як висловився Кучер, суперника «Дніпру-1» прийшлося дуже важко. Цікаво, а проти кого із потенційних було б простіше? Проти «Лаціо»? «Трабзонспору»? «Буде-Глімту»? Може, проти «Лудогорця»? Так останній теж практично без практики взяв та й обіграв у першому матчі 1/16 фіналу Ліги конференцій на своєму полі «Андерлехт» (1:0), в якого сезон, як і у АЕКу, в розпалі. Причому зіграли болгари «від суперника», розуміючи, що після зимової паузи знаходяться не у тому становищі, щоб намагатися диктувати свої умови на полі.

Втім, у нас так часто буває. Якщо виграли, то все було правильно. А ось у разі поразки «чергових» причин у тренерів вагон та маленький візок. І дуже хочеться, щоб за тиждень ми не почули чергову сумну розповідь про те, яке погане поле виявилося у Кошице, або як згубно вплинув на наших футболістів тиждень Масниці. Адже ми завжди готові похвалити, нехай навіть авансом. Тільки дайте нам для цього привід! Домовилися, «Дніпро-1»?..