Підтримати українських військових та людей, які постраждали через війну

13.07.2021 21:00 – FT 2-й матч. Результат першого матчу 1:3 2 : 1
ЧФР Клуж Проходить далі
Ліга чемпіонів
| Оновлено 22 липня 2021, 00:12
36256
22

Хто першим постраждав? Правила виїзного голу нема, в ЛЧ призначено овертайм

У першому раунді кваліфікації ЛЧ зустрічалися «Борац» і ЧФР «Клуж»

| Оновлено 22 липня 2021, 00:12
36256
22
Хто першим постраждав? Правила виїзного голу нема, в ЛЧ призначено овертайм
Getty Images/Global Images Ukraine

В єврокубках влітку припинило діяти правило виїздного голу. 13 липня вперше це відчули команди на практиці.

У матчі першого раунду кваліфікації Ліги чемпіонів грали боснійський «Борац» і румунський ЧФР «Клуж». У ньому вперше було застосовано нове правило УЄФА – не враховувати гостьові голи.

Першу гру вдома виграв ЧФР «Клуж» з рахунком 3:1, а у матчі-відповіді в основний час був зафіксований рахунок 2:0 на користь «Бораца».

При колишньому правилі боснійський клуб мав би перевагу за рахунок гола, забитого на виїзді. Однак тепер були призначені два овертайми по 15 хвилин.

На 118-й хвилині ЧФР «Клуж» забив вирішальний гол, і «Борац» став першим клубом, який постраждав від скасування правила виїзного голу.

Ліга чемпіонів 2021/22

Кваліфікація Q1. Другі матчі, 13 липня

Борац (Боснія і Герцеговина) – ЧФР Клуж (Румунія) – 2:1 д.ч. (перший матч - 1:3)

Голи: Враньєш, 60, Морайтіс, 64 – Кіпчу, 118.

Оцініть матеріал
(280)
Повідомити про помилку

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть

Налаштувати стрічку
Налаштуйте свою особисту стрічку новин

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Олександр Усик – Тайсон Ф’юрі 2. Прогноз і анонс на бій
Бокс | 18 грудня 2024, 06:10 3
Олександр Усик – Тайсон Ф’юрі 2. Прогноз і анонс на бій

Складне випробування для українського чемпіона

Челсі виступив з офіційною заявою щодо проваленого тесту на допінг Мудрика
Футбол | 17 грудня 2024, 12:37 53
Челсі виступив з офіційною заявою щодо проваленого тесту на допінг Мудрика

У лондонському клубі підтвердили цю інформацію та розпочали розслідування

Коментарі 22
Введіть коментар
Ви не авторизовані
Якщо ви хочете залишати коментарі, будь ласка, авторизуйтесь.
Саша Яковенко
Стоило отменять или нет, мы узнаем, когда наши клубы начнут играть в еврокубках.
bassofon
Может тогда стоит отменить овертаймы и сразу пробивать пенальти? Что бы не было дополнительной тягомотины.
Bolshoi
Готовьте сопли, любители игры до потери пульса. Вы первые заплачете, когда команды перейдут на жёсткие модели выездных и домашних игр - дома атакуют, в гостях глухая оборона.
Bolshoi
А ещё можно сделать ворота в ширину поля. Чтобы повысить результативность.
мрнк
Радости больше не станет. Всё равно кто то будет очень недоволен. Только придётся ещё больше париться на поле...
Henriklarsson11
как бы там ни было, а поддержка трибун даёт определенное преимущество. и получается команда, которая играет вторую игру дома, при общей ничьей играет больше времени при поддержке трибун. я уже молчу про то что это нехилая такая нагрузка на игроков, играть два часа за раз. больше травм будет
Vytas Meskauskas
Сейчас будут играть команды обе игры а то раньше от выездного гола отталкивались.
suforza1921
В цілому було нормальне правило. Воно спонукало команди, що грали в гостях до атакувального футболу, адже м'яч, забитий на виїзді був дещо цінніший за домашній. Але разом з тим почали виникатиабсурдні випадки. Так у 2003 р. Мілан вийшов до фіналу Ліги чемпіонів, перегравши Інтер за рахунок м'яча, забитого на виїзді. Щоправда, "виїзд" відбувся на тому самому полі, що й домашня гра - Сан-Сіро.Так що, виходячи хоча б з цієї логіки, правило цілком слушно відмінили. А за якийсь рік-два усі звикнуть до нових умов і все буде гаразд. Так само, як усі швидко звикли до нарахування за перемогу трьох очок замість двох.
tima fialko
Чесно і справедливо.Виграли на полі-які претензіі
Саша Яковенко
Ну, что, понеслась?
Rusty_Shackleford
Не стоило отменять это правило, с ним все было ок