Динамо Михайличенка — це Динамо Хацкевича на мінімалках

Sport.ua так і не побачив, за рахунок чого «Динамо» під керівництвом Михайличенка може прогресувати

Динамо Михайличенка — це Динамо Хацкевича на мінімалках
© ФК Зоря Луганськ. Олексій Михайличенко і Вадим Євтушенко

Щоб краще зрозуміти співрозмовника, потрібно постаратися, хоча б подумки, пересісти на його місце, залізти в його шкуру. Якщо ці не надто зручні маніпуляції проробити, і хоча б спробувати вникнути в позицію динамівського президента, що знімає начебто як «фізрука» і призначає начебто як «збитого льотчика», то логіку знайти можна. Складно, але можна. Ігор Суркіс дійсно вважав, що сезон можна врятувати хоча б на внутрішній арені, і вибрав для команди такого наставника, який апріорі повинен бути в курсі всіх справ. І команда від такої пертурбації напевно не отримає шокову терапію.

Однак досить часто найкоротший шлях до мети виявляється не самим правильним. І в нашому контексті про це можна говорити прямо. Може бути, біда навчить Михайличенка різкості і нестандартності, але поки що, після двох турів під його рукою, нинішнє «Динамо» - це «Динамо» Хацкевича на мінімалках.

На жаль, але це так. У першій грі під керівництвом нового-старого тренера динамівці постали абсолютно прогнозованою командою. І з точки зору стартового складу, і по грі. Хоча брешу: по грі вони неприємно здивували. У матчі проти «Олімпіка» кияни майже весь свій креатив зосередили на банальні навіси. Такий бездумний вертикальний футбол навіть колишній динамівський наставник зберігав у себе подалі в шухляді письмового столу, і витягав лише тоді, коли було не під силу. Олексію Олександровичу стало несила вже в першому матчі. Проти абсолютно гіршої (з турнірної точки зору) команди чемпіонату. Перший удар в площину воріт - на шістьдесятій хвилині, більше всіх небезпечних моментів створив центрбек Бурда, кращий у складі «біло-блакитних» - руйнівник Кадірі. І тотальна безнадія імені Циганкова. До і після його обвідного шедевра. Та й інших імені теж.

Уже після першого матчу Михайличенка на новому-старому місці було бажання закидати тренера і його штаб як мінімум помідорами. Але чи то День Незалежності нашої не дозволив наробити дурниць, то чи вишиванка нового-старого тренера. Чи то голос розуму, що закликав до того, що перший млинець дуже часто може виходити глевким. Навіть у самих геніальних.

А ще після того матчу, на «Олімпійському», зміцнив себе на думці, що Михайличенко таки не чарівник. Роки простою не проходять безслідно. Навіть для головного наступника ВВЛ. Як би не знав Олексій Олександрович своїх підопічних і динамівську кухню, потрібно ще бути в курсі останніх тренерських новинок, тенденцій. Одним словом, бути в тренді. А ось з цим у Михайличенка, як мені здається, поки що повз касу. Бачиться, він застиг ще в тому футболі, де провідну роль відігравали ліберо.

Що ще кинулося в очі після матчу з «Олімпіком» - завали після Хацкевича доведеться дійсно розгрібати. Тут одним віником і ретушшю не обійдешся. Команда не біжить, в команди проблеми з дисципліною і мотивацією, та й очі не горять, вибачте за тривіальність.

Михайличенко почав свою роботу з чищення «стаєнь» так, як його вчили. Як «чистили» його вчителі. Подейкують, що перед грою в Запоріжжі Олексій Олександрович влаштував своїм підопічним щось схоже на військовий табір. З кросами, тягання вантажів, тестами Купера. Звідси і до обіду. Але в цьому випадку тренера хоча б можна зрозуміти. Проблеми з функціоналкою «Динамо» було видно неозброєним поглядом. І це після стількох місяців плідної міжсезонної підготовки, і аж ніяк не на полях Київської області, і це на тлі навіть «Олімпіка». Чому так сталося - це вже інше питання. Але вирішувати його повинен був Михайличенко. І він, як молодий лейтенант, хоча, на вскидку, вже повинен бути як мінімум майором, вирішив «вилікувати» проблему таким ось радикальним і простим способом. Тому не дивно, що з «Зорею» і навіть далі київська команда буде грати на тлі крепатури. Цей нюанс - цілком об'єктивний. Вимагає розуміння.

Але ось як пробачити той факт, що вже в другому поспіль поєдинку «Динамо» не тільки не балує «фізикою», але не балує і «мізками»? Креативу в атаці - нуль. Все так же, як і в грі проти «олімпійців». І знову доводиться констатувати, що в порівнянні з суперником динамівці були в більш вигідному становищі, так як луганчани в четвер провели виснажливий поєдинок проти «Еспаньола». Крім того, динамівці були в більш привілейованому становищі ще й тому, що мали довшу лаву для запасних, тоді як Скрипник через умови орендних угод не міг розраховувати на кількох гравців основи. Але «Зоря» виявилася кращою готова до гри, ніж «Динамо». Краще - перш за все емоційно. Команда Михайличенка намагалася брати своє, граючи другим номером. Використовуючи, в першу чергу, помилки суперника. Вибачте, але це олдскул в самому дрімучому і поганому сенсі цього слова. У такий футбол зараз не грають. Більш того, з такими футболістами. А що б там не говорили, футболісти під рукою у Михайличенка не найгірші. У всякому разі, якщо порівнювати з двома останніми суперниками по УПЛ. Але все, що намагається запропонувати новий динамівський тренер - це можливо, раптом та якось. У всьому цьому немає думки. Та й життя не так вже й багато, як повинно було бути.

По-хорошому «Зоря» мала перемагати. Навіть незважаючи на те, що «Динамо» вело 2:0. Тому що тренер «Зорі» не побоявся викинути шпаргалки свого папередніка. І працює за власними конспектами. Так, у нього теж є помилки, так, у нього занадто вузький кадровий вибір, особливо в захисті, але він все одно, цеглина по цеглині, продовжує будувати нову команду. Нинішній тренер «Динамо» нічого нового, на жаль, не будує. І старе теж не руйнує. Він, поки що, так і не зрозумів, куди потрапив. А головне - навіщо.

Валерій ВАСИЛЕНКО

Фото ФК «Олімпік» Донецьк і ФК «Зоря» Луганськ.

Підписуйся на наш канал в Telegram і дізнавайся всі найсвіжіші новини раніше за всіх!

Джерело — Sport.ua

(7 голосів)

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl + Enter.

Новини партнерiв
Коментарі
    Libero GO
      Libero GO, 05.09.2019 14:36
    0
    MaxUa, 04.09.2019 19:36
    При текущей политике, а она не изменится без реальных потрясений, какого-либо поднятия может ждать только очень наивный человек. Что касается последних 50 лет, то тут как раз все очень плохо - можно вспомнить, как еще относительно недавно КЕЧ выигрывали румыны и югославы, а болгары доходили до полуфинала. В современной же системе они никогда не смогут повторить свои прошлые успехи. И дело тут не только и не столько в традициях, про которые вы так воодушевленно и торжественно рассказываете.
    Я ж і кажу - глобалізація+традиції. Те, що в цих країнах свого часу народилось талановите покоління ще нічого не означає. Не змогли утримати цей рівень на довгій дистанції. Чи ви ставите під сумнів перевагу Англії, Іспанії чи Німеччини над болгарами чи румунами у футбольних справах? Так, були спалахи у чехів, румун, болгар, свого часу у поляків, угорців. То й що? Це як в хокеї. Звичайно, грають багато збірних. Але все зводиться до суперечки 5-6 збірних, а якщо глобально, то 2-3-х. Все. І щоб подолати цю відстань, а для декого прірву, треба багато часу займатись щоденно цією справою. У тоді, можливо, можна буде лише наблизитись до лідерів. Це як порівнювати кубок і чемпіонат. В першому може перемогти і клуб з 2-го дивізіону. Але чемпіоном країни він ніколи не стане.
    MaxUa
      MaxUa, 04.09.2019 19:36
    0
    Libero GO, 04.09.2019 09:03
    Такі баталії навколо гри... Аналіз, все гарно описано. Якщо уважно подивитись на весь термін існування европейського клубного футболу, можна помітити, що трофеї брали представники переважно 3-х! країн (Іспанії, Англії та Італії), періодично втручалась Німеччина. Усі решта, включаючи віртуозів-портів, летючих голандців, вже не кажучи про блажених французів та інших, брали кубки на великі свята... Традиції дійсно футбольних країн далися взнаки. Там все живе футболом. Зараз те саме. Іспанці трішки відходять на другий план, потім англійців замінять італійці. Можливо німці чи знову іспанці. В цих же країнах працюють й усі відомі футбольні фахівці. Тому там завжди буде Мекка футбольного світу.
    У совку, до речі, на цю роль довго претендувала Москва (до 60-х років). Але згодом став Київ. І, в цілому, Україна. Особливо, коли почали підтримувати і добре фінансувати. І, знов таки за деякий час, збірна совку складалася майже з українців. Бо були започатковані традиції. Звичайно, мала місце кількість населення, особливо у порівнянні з грузинами (Динамо Тб), вірменами (Арарат), білорусами (Динамо Мінськ), які іноді теж псували життя нам та великому "брату". Але то було не надовго і сприймалося, як прикра випадковість (як у Європі перемоги Порто, Марселя, ПСВ, Селтіка, югів - свого часу).
    І так буде доти, поки щось не зміниться дуже кардинально. Наприклад, прийдуть шейхи. Де були ще років 10 тому ПСЖ, МанСіті ? В Україні Шахта теж піднялась завдяки втручанню великих грошей, бо складалась монополія ДК на чемпіонство. Потім була ілюзія нормального європейського чемпу, коли підтримали Дніпро, Метал, Одесу. Та, на жаль, традицій не було закладено. Як, натомість, в Києві. Там інше місце окрім 1-го, сприймається як програш. Я зараз кажу про нормальних людей, про вболівальників.
    Тому, висновок. Як не прикро, але змагатись між собою будуть лише сильні клуби (з вищевказаної трійки країн), решта країн (особливо після 10 місця) - мишина возня за підвищення рейтингу та збільшення представництва (лише питання - для чого?). Іспанці, англійці, італійці, частково німці (зовсім частково порти, франки, можливо ще голанці) вибороли це право - мати видовище на полі замість інвалідного пересування 20 колік та такого ж недолуги на тренерському містку.
    До речі, моя думка, коли Україна підніметься, а це станеться обовязково, ми будемо нормальною футб. країною з цікавим чемпом. Але рівня Англії-Іспанії, звичайно не досягнемо. Там велика черга, починаючи з німців, та ще й досі за 50 років, майже ніхто не просунувся вперед.
    При текущей политике, а она не изменится без реальных потрясений, какого-либо поднятия может ждать только очень наивный человек. Что касается последних 50 лет, то тут как раз все очень плохо - можно вспомнить, как еще относительно недавно КЕЧ выигрывали румыны и югославы, а болгары доходили до полуфинала. В современной же системе они никогда не смогут повторить свои прошлые успехи. И дело тут не только и не столько в традициях, про которые вы так воодушевленно и торжественно рассказываете.
    Libero GO
      Libero GO, 04.09.2019 09:03
    0
    MaxUa, 03.09.2019 23:47
    1. Ну так вы все же не забывайте про кубковый характер матчей в КЕЧ/ЛЧ. Есть такой показатель - среднее количество голов за игру. В КЕЧ с 1956 года он колебался в пределах 3.5 - 4.0 голов за игру. Начиная с 1966 года - т.е. первый год, когда советские команды стали участвовать в КЕЧ - этот показатель опускается до 3.3 голов за игру.
    В 1970 ввели правило "гол на чужом поле". И вот после этого данный показатель просто рухнул, и опустился ниже 3.0 и дальше колебался в пределах 2.6 - 2.9. Что вполне логично, поскольку цена гола на чужом поле резко возросла. Дальше этот показатель опустился еще ниже, около 2.4 - 2.5.
    Что интересно, начиная с ЛЧ 2010/2011 этот показатель снова начал помаленьку расти и теперь колеблется в пределах 2.8 - 3.0 мяча за игру.
    2. Сравнение с Фергюсоном и Моуриньо некорректно. Они могли купить кого угодно и у них системы не менялись, а у нас в конце 90-х приходилось работать с тем, что было.
    Спорт для населения это дорого, только если львиную часть прибыли изымает один собственник и перевозит в оффшоры, а всем остальным предлагают развиваться на налоги и благотворительные подачки. Если прибыль идет в бюджет, а частных собственников нет, потому что госкапитализм, тогда внезапно оказывается, что и на спорт вполне хватает. Это теперь он внезапно роскошью стал.
    3. Ну какая же это правильная система если у одних неоспоримое преимущество за счет бабла и это преимущество лишь нарастает? Посмотрите кто выигрывает ЛЧ последние 20 лет. Представители одних и тех же стран. Дальше положение будет только еще больше монополизироваться.
    То, что в нынешней версии общества деньги правят целым светом, это временное явление. Перестраиваться из-за этого только лишь потому что так выгодно тем, у кого больше всего денег, глупо. Мы в любом случае проиграем, потому что у нас сопоставимых денег нет и не будет, а выиграют от этого только те, у кого капитал больше.
    4. Вы, когда образно говорите про "нынешний футбол", вы по сути пишите про команды уровня Реала, Манчестера, Ливерпуля, Ювентуса, Баварии и тому подобные клубы, которые могут себе позволить закупаться высококачественными звездами, у которых мастерство развито настолько, что это им позволяет импровизировать на поле. И что характерно, против подобных команд до отказа набитых звездами, играть можно только если демонстрировать слаженные командные действия, что показывал тот же Моуриньо, когда ставил автобус, или Рубин на Ноу Камп.
    Наши команды по определению не могут равняться на такие клубы, поскольку у нас несопоставимые ресурсы. Наш самый титулованный клуб - Шахтер - живет за счет импорта бразильцев. Причем, заметьте, он ввозит уже достаточно взрослых бразильцев, сформировавшихся игроков которым по 18-19 лет и которые основную базу получили в Бразилии. Что там и как происходит в школе Аякса я не знаю, но предполагаю, что воспитанники Аякса это вершина айсберга, а в основе правильно поставленная система детско-юношеского спорта по всей стране.
    Такі баталії навколо гри... Аналіз, все гарно описано. Якщо уважно подивитись на весь термін існування европейського клубного футболу, можна помітити, що трофеї брали представники переважно 3-х! країн (Іспанії, Англії та Італії), періодично втручалась Німеччина. Усі решта, включаючи віртуозів-портів, летючих голандців, вже не кажучи про блажених французів та інших, брали кубки на великі свята... Традиції дійсно футбольних країн далися взнаки. Там все живе футболом. Зараз те саме. Іспанці трішки відходять на другий план, потім англійців замінять італійці. Можливо німці чи знову іспанці. В цих же країнах працюють й усі відомі футбольні фахівці. Тому там завжди буде Мекка футбольного світу.
    У совку, до речі, на цю роль довго претендувала Москва (до 60-х років). Але згодом став Київ. І, в цілому, Україна. Особливо, коли почали підтримувати і добре фінансувати. І, знов таки за деякий час, збірна совку складалася майже з українців. Бо були започатковані традиції. Звичайно, мала місце кількість населення, особливо у порівнянні з грузинами (Динамо Тб), вірменами (Арарат), білорусами (Динамо Мінськ), які іноді теж псували життя нам та великому "брату". Але то було не надовго і сприймалося, як прикра випадковість (як у Європі перемоги Порто, Марселя, ПСВ, Селтіка, югів - свого часу).
    І так буде доти, поки щось не зміниться дуже кардинально. Наприклад, прийдуть шейхи. Де були ще років 10 тому ПСЖ, МанСіті ? В Україні Шахта теж піднялась завдяки втручанню великих грошей, бо складалась монополія ДК на чемпіонство. Потім була ілюзія нормального європейського чемпу, коли підтримали Дніпро, Метал, Одесу. Та, на жаль, традицій не було закладено. Як, натомість, в Києві. Там інше місце окрім 1-го, сприймається як програш. Я зараз кажу про нормальних людей, про вболівальників.
    Тому, висновок. Як не прикро, але змагатись між собою будуть лише сильні клуби (з вищевказаної трійки країн), решта країн (особливо після 10 місця) - мишина возня за підвищення рейтингу та збільшення представництва (лише питання - для чого?). Іспанці, англійці, італійці, частково німці (зовсім частково порти, франки, можливо ще голанці) вибороли це право - мати видовище на полі замість інвалідного пересування 20 колік та такого ж недолуги на тренерському містку.
    До речі, моя думка, коли Україна підніметься, а це станеться обовязково, ми будемо нормальною футб. країною з цікавим чемпом. Але рівня Англії-Іспанії, звичайно не досягнемо. Там велика черга, починаючи з німців, та ще й досі за 50 років, майже ніхто не просунувся вперед.
    Тарас Пипко
    online
      Тарас Пипко, 04.09.2019 02:38
    0
    saper007, 03.09.2019 19:10
    Ребята, заметил одну вещь: что в случае с нашим Динамо, что , вообще, по жизни - НИКОГДА ЭТИ СРАНЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ НЕ ПРИСЛУШИВАЮТСЯ К МНЕНИЮ НАРОДА! Сколько написано-переписано разными людьми, что не нужно так Суркису делать, но все равно на те же грабли наступил.. Результат был предсказуем, НО... Как эти бездари умудряются зарабатывать такие "бабки",не имея мозгов!?
    Не согласен. Есть у них мозги, просто мы оцениваем со стороны игры и результатов команды в различных турнирах - то есть видим вершину айсберга. А чтобы никто не вникал как деньги "делаются" (а не зарабатываются!) - тут и смена тренеров, и громкие слова, и т.д. и т.п. Акценты правильно у них расставлены. Иллюзия обмана.
    MaxUa
      MaxUa, 03.09.2019 23:47
    +1
    K_Sarioglo@i.ua, 03.09.2019 22:24
    1. Возьмем не только ЧМ, но и ЛЧ. Посмотри какой запор начался по результативности после 70-х. В ЛЧ(КЕЧ) с 1955-1956 по 1968-1969 было забито больше мячей чем в период с 1970-1971 по 2004-2005. Пример из той же оперы. Разумеется были и малорезультативные матчи, но во всяком случае в приоритете была психология "забить больше чем пропустить", а не "пропустить меньше чем забить".
    2.А вот тут и проявляются гении. У Алекса Фергюсона например постоянно была замена уходящим кадрам. У Моуриньо в пик его карьеры не было незаменимых игроков. А у Лобановского значит были?Так может его гениальность все же преувеличена раз он не нашел кем заменить их?А может просто в некоторых вопросах у нас все были бестолковые раз не соображали что спорт это дорого и не научились готовить кадры чисто за счет своих ресурсов и без других бывших стран Союза?
    3.И это правильная система. Нечего держаться за игроков только потому что они "легенда клуба". Надо учиться и перестраиваться в систему "деньги правят целым светом, все основано на этом".
    4. Вот именно поэтому футбол Мэтра уже устарел. В нынешнем футболе безоговорочное выполнение установки, команда роботов уже не работает сколько бы человек в стране ни было. Игрок должен обладать гибкостью, не бояться брать на себя инициативу. Вратарь не должен бояться выбегать за пределы штрафной площадки. Защитник не должен бояться импровизировать и не должен думать только том чтобы не пропустить контратаку. Президент не обязан ежедневно контролировать команду сверху донизу. Короче каждый член команды должен обладать определенной универсальностью и быть взаимозаменяем, не являясь незаменным звеном. Если Динамо не может идти по пути Реала по причине нехватки финансов пусть берет пример с Аякса. Между прочем в ставке на свою молодежь они схожи. Только Аякс почему-то со своей работать умеет а вот Динамо-нет.
    1. Ну так вы все же не забывайте про кубковый характер матчей в КЕЧ/ЛЧ. Есть такой показатель - среднее количество голов за игру. В КЕЧ с 1956 года он колебался в пределах 3.5 - 4.0 голов за игру. Начиная с 1966 года - т.е. первый год, когда советские команды стали участвовать в КЕЧ - этот показатель опускается до 3.3 голов за игру.
    В 1970 ввели правило "гол на чужом поле". И вот после этого данный показатель просто рухнул, и опустился ниже 3.0 и дальше колебался в пределах 2.6 - 2.9. Что вполне логично, поскольку цена гола на чужом поле резко возросла. Дальше этот показатель опустился еще ниже, около 2.4 - 2.5.
    Что интересно, начиная с ЛЧ 2010/2011 этот показатель снова начал помаленьку расти и теперь колеблется в пределах 2.8 - 3.0 мяча за игру.
    2. Сравнение с Фергюсоном и Моуриньо некорректно. Они могли купить кого угодно и у них системы не менялись, а у нас в конце 90-х приходилось работать с тем, что было.
    Спорт для населения это дорого, только если львиную часть прибыли изымает один собственник и перевозит в оффшоры, а всем остальным предлагают развиваться на налоги и благотворительные подачки. Если прибыль идет в бюджет, а частных собственников нет, потому что госкапитализм, тогда внезапно оказывается, что и на спорт вполне хватает. Это теперь он внезапно роскошью стал.
    3. Ну какая же это правильная система если у одних неоспоримое преимущество за счет бабла и это преимущество лишь нарастает? Посмотрите кто выигрывает ЛЧ последние 20 лет. Представители одних и тех же стран. Дальше положение будет только еще больше монополизироваться.
    То, что в нынешней версии общества деньги правят целым светом, это временное явление. Перестраиваться из-за этого только лишь потому что так выгодно тем, у кого больше всего денег, глупо. Мы в любом случае проиграем, потому что у нас сопоставимых денег нет и не будет, а выиграют от этого только те, у кого капитал больше.
    4. Вы, когда образно говорите про "нынешний футбол", вы по сути пишите про команды уровня Реала, Манчестера, Ливерпуля, Ювентуса, Баварии и тому подобные клубы, которые могут себе позволить закупаться высококачественными звездами, у которых мастерство развито настолько, что это им позволяет импровизировать на поле. И что характерно, против подобных команд до отказа набитых звездами, играть можно только если демонстрировать слаженные командные действия, что показывал тот же Моуриньо, когда ставил автобус, или Рубин на Ноу Камп.
    Наши команды по определению не могут равняться на такие клубы, поскольку у нас несопоставимые ресурсы. Наш самый титулованный клуб - Шахтер - живет за счет импорта бразильцев. Причем, заметьте, он ввозит уже достаточно взрослых бразильцев, сформировавшихся игроков которым по 18-19 лет и которые основную базу получили в Бразилии. Что там и как происходит в школе Аякса я не знаю, но предполагаю, что воспитанники Аякса это вершина айсберга, а в основе правильно поставленная система детско-юношеского спорта по всей стране.
    K_Sarioglo@i.ua
    online
      K_Sarioglo@i.ua, 03.09.2019 22:24
    +1
    MaxUa, 03.09.2019 20:40
    1. Это похоже на типичное манипулирование статистикой. Берем период, когда было много голов, берем другой период, причем такой, в котором голов было значительно меньше, сравниваем и делаем вывод о том, якобы футбол во второй период стал принципиально иным.
    Я вот, например, открываю чемпионат Испании за 1963 год и в качестве результатов матчей вижу цифры, которые мало чем отличаются от современных. Т.е. если бы тогда хотя бы каждый третий матч заканчивался со счетом 5:4 - это уже было бы интересно. Но даже такого нет.
    2. А что тут такого настолько непонятно? Ушли ключевые для команды игроки, адекватной замены им не было, вот и результаты поплыли. Что касается системы, то она работала до 91 года, а после в прежнем состоянии продолжать существовать не могла по понятным причинам. В 90-х мы видели как показывало класс по сути последнее советское поколение футболистов. Но в силу того, что адекватной замены той системы создано не было, сейчас мы имеем, то что имеем. В Шахтере эту проблему компенсировали за счет належнного импорта бразильцев. В Динамо по привычке продолжают ориентироваться на местные кадры. Но ожидать, что отдача будет той же, без прежней системы массового вовлечения детей в спорт, когда никому даже в голову не могло прийти, что спорт - это дорого, просто нелепо.
    3. Ну вот я и говорю, что главное изменение состоит в том, что топ-команды концентрируют у себя всех самых лучших футболистов. Причем все внимание устремлено на максимальную отдачу от каждого. Как только футболист не может больше вытягивать требуемый уровень эффективности - он перепродается словно секонд-хенд.
    Пытаться с ними конкурировать в такой системе, которая и заточена на то, чтобы в ней побеждали только топ-команды - ну это надо мягко говоря быть наивным человеком.
    4. "Между футболом времен мэтра и нынешним пропасть почти такая же как между футболом 50-х и конца 70-х".
    Ничего подобного. Футбол Мэтра - это 70-е и 80-е. Он строил команду, в которой от каждого требовалось а) высокое индивидуальное мастерство, б) безоговорочное выполнение установки.
    Во главу угла была поставлена эффективность. Именно по этой причине применялся научный подход к организации тренировок и выборе тактики на игру - чтобы найти проблемные места в игре и ликвидировать их, добившись слаженности и максимальной отдачи.
    Команды Мэтра в лучшие свои годы - это команды роботов. Четкий, отточенный механизм. Но, в отличие от хоккея, где была создана своя команда роботов - красная машина - проблема создания аналогичного футбольного механизма упиралась в ограниченное количество населения. В СССР было чуть меньше 300 млн. человек, тогда как европейские клубы помимо собственно стран Западной Европы, могли отбирать футболистов из Африки, Латинской и Северной Америк.
    А сейчас у нас нет ни тех 300 млн., ни той системы, а футбол Западной Европы дополнительно помимо Африки и обоих Америк может еще и у нас отбирать футболистов. Понятно, что только они в такой ситуации будут побеждать.
    1. Возьмем не только ЧМ, но и ЛЧ. Посмотри какой запор начался по результативности после 70-х. В ЛЧ(КЕЧ) с 1955-1956 по 1968-1969 было забито больше мячей чем в период с 1970-1971 по 2004-2005. Пример из той же оперы. Разумеется были и малорезультативные матчи, но во всяком случае в приоритете была психология "забить больше чем пропустить", а не "пропустить меньше чем забить".
    2.А вот тут и проявляются гении. У Алекса Фергюсона например постоянно была замена уходящим кадрам. У Моуриньо в пик его карьеры не было незаменимых игроков. А у Лобановского значит были?Так может его гениальность все же преувеличена раз он не нашел кем заменить их?А может просто в некоторых вопросах у нас все были бестолковые раз не соображали что спорт это дорого и не научились готовить кадры чисто за счет своих ресурсов и без других бывших стран Союза?
    3.И это правильная система. Нечего держаться за игроков только потому что они "легенда клуба". Надо учиться и перестраиваться в систему "деньги правят целым светом, все основано на этом".
    4. Вот именно поэтому футбол Мэтра уже устарел. В нынешнем футболе безоговорочное выполнение установки, команда роботов уже не работает сколько бы человек в стране ни было. Игрок должен обладать гибкостью, не бояться брать на себя инициативу. Вратарь не должен бояться выбегать за пределы штрафной площадки. Защитник не должен бояться импровизировать и не должен думать только том чтобы не пропустить контратаку. Президент не обязан ежедневно контролировать команду сверху донизу. Короче каждый член команды должен обладать определенной универсальностью и быть взаимозаменяем, не являясь незаменным звеном. Если Динамо не может идти по пути Реала по причине нехватки финансов пусть берет пример с Аякса. Между прочем в ставке на свою молодежь они схожи. Только Аякс почему-то со своей работать умеет а вот Динамо-нет.
    Ace Ventura
      Ace Ventura, 03.09.2019 21:20
    +5
    Надо признать, что игроки у Динамо не намного лучше, чем у той же Зори! Динамо нужны усиления! Футбол - это коммерция и кто не вкладывает денег, тот не выигрывает!!!
    vk10
      vk10, 03.09.2019 21:12
    +9
    Ситуацию сейчас способен исправить только Маркевич, Суркису нужно засунуть свою гордость подальше в задницу и идти на поклон, иначе этот сезон сам пойдет в задницу...
    DK1961
      DK1961, 03.09.2019 20:56
    -2
    Alexey Antonenko, 03.09.2019 20:51
    Кто его заставлял соглашаться на тренерство? По стопам Блохина пойти хочет?
    Его долго уговаривали. Пока не сломали. Ломать умеют все...
    DK1961
      DK1961, 03.09.2019 20:56
    -3
    Alexey Antonenko, 03.09.2019 20:51
    Кто его заставлял соглашаться на тренерство? По стопам Блохина пойти хочет?
    Его долго уговаривали. Пока не сломали. Ломать умеют все...
    Alexey Antonenko
    online
      Alexey Antonenko, 03.09.2019 20:51
    +1
    DK1961, 03.09.2019 20:48
    НИКОГДА пан Василенко не напишет ничего хорошего про Динамо. Почему? Ну сами догадайтесь...если по второму тайму можно с автором согласиться, то "полное преимущество Зари" в первом тайме придумано. А про незасчитанный чистый гол Вити со штрафного - ни слова, низзззззззяяяяяяяяя... Михайличенко оказался заложником суркисят, которые требовали немедленного результата в ЧУКРе - поэтому он отодвинул всю молодежь и сделал ставку на "проверенных" деревяшек. + явно увеличил физику на тренировках, поэтому команда сдыхает во втором тайме (когда наберут форму - будет поздно бороться даже за 2-3 места...)
    Кто его заставлял соглашаться на тренерство? По стопам Блохина пойти хочет?
    DK1961
      DK1961, 03.09.2019 20:48
    -4
    НИКОГДА пан Василенко не напишет ничего хорошего про Динамо. Почему? Ну сами догадайтесь...если по второму тайму можно с автором согласиться, то "полное преимущество Зари" в первом тайме придумано. А про незасчитанный чистый гол Вити со штрафного - ни слова, низзззззззяяяяяяяяя... Михайличенко оказался заложником суркисят, которые требовали немедленного результата в ЧУКРе - поэтому он отодвинул всю молодежь и сделал ставку на "проверенных" деревяшек. + явно увеличил физику на тренировках, поэтому команда сдыхает во втором тайме (когда наберут форму - будет поздно бороться даже за 2-3 места...)
    Alexey Antonenko
    online
      Alexey Antonenko, 03.09.2019 20:47
    +2
    igor-trener, 03.09.2019 10:02
    Понятней было бы проиграть все в этом году но в следующий прийти с новым адекватным тренером и подготовленной к борьбе командой
    Хотя еще не поздно решить вопрос с тренером
    Даже если они вылетят с ЛЕ с 0 очками и займут 6е место в УПЛ(так чтоб в еврокубки совсем не попасть) адекватного тренера мы не увидим. Увы. Будет отличный шанс Шовковскому, Шацких, Гусеву и т.д. И есесна с полной поддержкой президента. Его спасёт только фронтальная лоботомия.
    MaxUa
      MaxUa, 03.09.2019 20:40
    0
    K_Sarioglo@i.ua, 03.09.2019 17:01
    И что значит "суть футбола в 60-х был в том, чтобы забить больше противника", а про защиту никто не думал? Было бы так, тогда самым популярным счетом в те времена было бы 5:4 или около того. Однако статистика не говорит о том, что результаты футбольных матчей 60-летней давности соответствовали хоккейным.
    (Вспомни счета финалов Чемпионатов Мира 1950-1970 годов. 2:1, 3:2, 5:2, 3:1,4:2,4:1.
    Сравни с 1998-2018: 3:0, 2:0, 1:1, 0:1,1:0,4:2.
    Сравним- 30 голов против 13! При этом ставка оз работала 6 раз из 6 против 2 из 6).
    Если сейчас вернуть то Динамо из 90-х под руководством мэтра, оно бы не только вышло в ЛЧ, оно бы спокойно вышло в 1/8. Потому что мэтр занимался тем же самым - ставил предельно рациональный, эффективный футбол. Просто у него были для этого ресурсы и эти ресурсы были свои. А сейчас точно таких же ресурсов, как было 20 лет назад больше нет. А болельщики вспоминют о тех временах так, будто все эти ресурсы родились сами собой в чистом поле, а не было результатом работы системы. Нет системы - нет ресурсов.
    (в 2000-2002 мэтр когда еще был жив тоже потерял такую уж колоссальную часть ресурсов?Нет, по сути всего лишь двух игроков- Реброва и Шеву. И вместо полуфинала ЛЧ мы получили сначала 2-й групповой этап, а потом два 4-х места в первом. Что ж гениальный мэтр тогда Динамо хотя бы в четвертьфинал не выводил?Или система настолько резко за один-два года сломалась?Да, с началом войны на Донбассе Украина многое потеряла, но до где-то 2012 она оставалась на в целом очень даже сильном футбольном уровне. Но вот Динамо при этом находилось в падении, хотя и более зигзагообразном чем сейчас(то бишь с большим числом проблесков).
    А как сейчас играют? Что принципиально изменилось, кроме того, что богатые клубы собрали у себя звездные составы, а менеджмент обращает внимание на каждую мелочь, добиваясь максимальной общей эффективности за счет выкручивания на максимум эффективности в отдельных типовых ситуациях, которые давно разобраны, проанализированы и на каждую составлена подробная инструкция?
    (А одни "звездные составы" это колоссальные изменения. Со времен 90-х во-первых невероятно выросла роль денег в футболе, во-вторых прошла огромная волна глобализации футбола. Ты можешь себе представить Барсу,Реал или Баварию тратящие в начале 2000-х по 200-400 миллионов на трансферы и покупки только отдельных игроков за 200 лямов?В том же 1999 году которым Динамо так гордится, в финале в составе Баварии из 14 игроков 12 были чистыми немцами, а двое почти что немцами(скажи ты бы сообразил сразу что Куффур и Салихамиджич не немцы?). Теперь сравни это с текущим составом Баварии где немцев в основе уже половина. Сравни состав Юве финалов 1998 и 2003 где итальянцев выходило в Юве 8-9 из 14 и нынешнюю основу-ближний запас Юве где итальянцев 4-5. Нынешний Юве тот Юве переиграл бы без вопросов. Между футболом времен мэтра и нынешним пропасть почти такая же как между футболом 50-х и конца 70-х. Если тебе не хочется этого признавать- что ж правда не перестает от этого быть правдой )
    1. Это похоже на типичное манипулирование статистикой. Берем период, когда было много голов, берем другой период, причем такой, в котором голов было значительно меньше, сравниваем и делаем вывод о том, якобы футбол во второй период стал принципиально иным.
    Я вот, например, открываю чемпионат Испании за 1963 год и в качестве результатов матчей вижу цифры, которые мало чем отличаются от современных. Т.е. если бы тогда хотя бы каждый третий матч заканчивался со счетом 5:4 - это уже было бы интересно. Но даже такого нет.
    2. А что тут такого настолько непонятно? Ушли ключевые для команды игроки, адекватной замены им не было, вот и результаты поплыли. Что касается системы, то она работала до 91 года, а после в прежнем состоянии продолжать существовать не могла по понятным причинам. В 90-х мы видели как показывало класс по сути последнее советское поколение футболистов. Но в силу того, что адекватной замены той системы создано не было, сейчас мы имеем, то что имеем. В Шахтере эту проблему компенсировали за счет належнного импорта бразильцев. В Динамо по привычке продолжают ориентироваться на местные кадры. Но ожидать, что отдача будет той же, без прежней системы массового вовлечения детей в спорт, когда никому даже в голову не могло прийти, что спорт - это дорого, просто нелепо.
    3. Ну вот я и говорю, что главное изменение состоит в том, что топ-команды концентрируют у себя всех самых лучших футболистов. Причем все внимание устремлено на максимальную отдачу от каждого. Как только футболист не может больше вытягивать требуемый уровень эффективности - он перепродается словно секонд-хенд.
    Пытаться с ними конкурировать в такой системе, которая и заточена на то, чтобы в ней побеждали только топ-команды - ну это надо мягко говоря быть наивным человеком.
    4. "Между футболом времен мэтра и нынешним пропасть почти такая же как между футболом 50-х и конца 70-х".
    Ничего подобного. Футбол Мэтра - это 70-е и 80-е. Он строил команду, в которой от каждого требовалось а) высокое индивидуальное мастерство, б) безоговорочное выполнение установки.
    Во главу угла была поставлена эффективность. Именно по этой причине применялся научный подход к организации тренировок и выборе тактики на игру - чтобы найти проблемные места в игре и ликвидировать их, добившись слаженности и максимальной отдачи.
    Команды Мэтра в лучшие свои годы - это команды роботов. Четкий, отточенный механизм. Но, в отличие от хоккея, где была создана своя команда роботов - красная машина - проблема создания аналогичного футбольного механизма упиралась в ограниченное количество населения. В СССР было чуть меньше 300 млн. человек, тогда как европейские клубы помимо собственно стран Западной Европы, могли отбирать футболистов из Африки, Латинской и Северной Америк.
    А сейчас у нас нет ни тех 300 млн., ни той системы, а футбол Западной Европы дополнительно помимо Африки и обоих Америк может еще и у нас отбирать футболистов. Понятно, что только они в такой ситуации будут побеждать.
    n.tkach
      n.tkach, 03.09.2019 20:15
    +10
    Я с 6 лет с Динамо. За 46 лет, видел всё. Сейчас только боль в душе. Не хочу провального сезона для Динамо, но очень хочу, чтоб вынесли Суркиса.
    zvalenok02
      zvalenok02, 03.09.2019 19:27
    +6
    Коментар згорнуто. Показати
    У михайличенко только один явный и большой недостаток. Он 15 лет никого не тренировал. И работа в клубе(якобы он в курсе что там происходит) ничего не компенсирует.
    Остальное непонятно.
    saper007
      saper007, 03.09.2019 19:10
    +14
    Ребята, заметил одну вещь: что в случае с нашим Динамо, что , вообще, по жизни - НИКОГДА ЭТИ СРАНЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ НЕ ПРИСЛУШИВАЮТСЯ К МНЕНИЮ НАРОДА! Сколько написано-переписано разными людьми, что не нужно так Суркису делать, но все равно на те же грабли наступил.. Результат был предсказуем, НО... Как эти бездари умудряются зарабатывать такие "бабки",не имея мозгов!?
    saper007
      saper007, 03.09.2019 19:00
    +9
    «УАФ– М а ф і я!» , 03.09.2019 15:21
    Что Динамо Михайличенко, что Динамо Хацкевича - это не Динамо вовсе, а жалкая, дешёвая пародия. Туфта, проще говоря...
    БРАВО ! ИСТИННАЯ ПРАВДА - ЛУЧШЕ НЕ СКАЖЕШЬ!
    Сергей Двореченец
      Сергей Двореченец, 03.09.2019 18:53
    +1
    K_Sarioglo@i.ua, 03.09.2019 17:01
    И что значит "суть футбола в 60-х был в том, чтобы забить больше противника", а про защиту никто не думал? Было бы так, тогда самым популярным счетом в те времена было бы 5:4 или около того. Однако статистика не говорит о том, что результаты футбольных матчей 60-летней давности соответствовали хоккейным.
    (Вспомни счета финалов Чемпионатов Мира 1950-1970 годов. 2:1, 3:2, 5:2, 3:1,4:2,4:1.
    Сравни с 1998-2018: 3:0, 2:0, 1:1, 0:1,1:0,4:2.
    Сравним- 30 голов против 13! При этом ставка оз работала 6 раз из 6 против 2 из 6).
    Если сейчас вернуть то Динамо из 90-х под руководством мэтра, оно бы не только вышло в ЛЧ, оно бы спокойно вышло в 1/8. Потому что мэтр занимался тем же самым - ставил предельно рациональный, эффективный футбол. Просто у него были для этого ресурсы и эти ресурсы были свои. А сейчас точно таких же ресурсов, как было 20 лет назад больше нет. А болельщики вспоминют о тех временах так, будто все эти ресурсы родились сами собой в чистом поле, а не было результатом работы системы. Нет системы - нет ресурсов.
    (в 2000-2002 мэтр когда еще был жив тоже потерял такую уж колоссальную часть ресурсов?Нет, по сути всего лишь двух игроков- Реброва и Шеву. И вместо полуфинала ЛЧ мы получили сначала 2-й групповой этап, а потом два 4-х места в первом. Что ж гениальный мэтр тогда Динамо хотя бы в четвертьфинал не выводил?Или система настолько резко за один-два года сломалась?Да, с началом войны на Донбассе Украина многое потеряла, но до где-то 2012 она оставалась на в целом очень даже сильном футбольном уровне. Но вот Динамо при этом находилось в падении, хотя и более зигзагообразном чем сейчас(то бишь с большим числом проблесков).
    А как сейчас играют? Что принципиально изменилось, кроме того, что богатые клубы собрали у себя звездные составы, а менеджмент обращает внимание на каждую мелочь, добиваясь максимальной общей эффективности за счет выкручивания на максимум эффективности в отдельных типовых ситуациях, которые давно разобраны, проанализированы и на каждую составлена подробная инструкция?
    (А одни "звездные составы" это колоссальные изменения. Со времен 90-х во-первых невероятно выросла роль денег в футболе, во-вторых прошла огромная волна глобализации футбола. Ты можешь себе представить Барсу,Реал или Баварию тратящие в начале 2000-х по 200-400 миллионов на трансферы и покупки только отдельных игроков за 200 лямов?В том же 1999 году которым Динамо так гордится, в финале в составе Баварии из 14 игроков 12 были чистыми немцами, а двое почти что немцами(скажи ты бы сообразил сразу что Куффур и Салихамиджич не немцы?). Теперь сравни это с текущим составом Баварии где немцев в основе уже половина. Сравни состав Юве финалов 1998 и 2003 где итальянцев выходило в Юве 8-9 из 14 и нынешнюю основу-ближний запас Юве где итальянцев 4-5. Нынешний Юве тот Юве переиграл бы без вопросов. Между футболом времен мэтра и нынешним пропасть почти такая же как между футболом 50-х и конца 70-х. Если тебе не хочется этого признавать- что ж правда не перестает от этого быть правдой )
    Згоден з Вами! Від себе додам, що тактика та правила гри змінилися за цей час дуже суттєво. Спочатку у повоєнні роки тактична схема була 4-2-4 потім 4-4-2 , яку до бездоганності довів саме Лобановський, потім змінилися правіла гри та з'явилися схеми 4-2-3-1 та 4-3-3. Крім того, технічне оснащення футболу на місці теж не стоїть. А Дінамо плентається у болоті минулого.
    Андрій Дуднік
      Андрій Дуднік, 03.09.2019 17:54
    +5
    Yamamisha1, 03.09.2019 16:12
    Динамо Суркиса - это Динамо Суркиса на минималках.
    Вот так надо назвать статью.
    "Динамо Суркиса младшего - это динамо старшего на минималках", - так точнее
    George Abuladze
      George Abuladze, 03.09.2019 10:12
    +18
    Сейчас Суркис даст интервью, что доверяет и доволен работой Михайличенко, и 2 года не будет его трогать, пусть даже во 2 лигу вылетят
    russol30
      russol30, 03.09.2019 09:59
    +17
    Нічого не змінеться в Динамо поки Сурок є, з сумом дивишся на гру і все хуже і хуже)
    Муґунот Уух
    online
      Муґунот Уух, 03.09.2019 11:33
    +15
    Да нет Динамо Михайличенко! Как нет Динамо Лухного, нет Динамо Блохина, нет Динамо Хацкевича...
    есть только Динамо Суркиса. а это, товарищи, п*здец - либо дальнейшая деградация, либо, в лучшем случае, прозябание
    saper007
      saper007, 03.09.2019 19:10
    +14
    Ребята, заметил одну вещь: что в случае с нашим Динамо, что , вообще, по жизни - НИКОГДА ЭТИ СРАНЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ НЕ ПРИСЛУШИВАЮТСЯ К МНЕНИЮ НАРОДА! Сколько написано-переписано разными людьми, что не нужно так Суркису делать, но все равно на те же грабли наступил.. Результат был предсказуем, НО... Как эти бездари умудряются зарабатывать такие "бабки",не имея мозгов!?
    Yamamisha1
      Yamamisha1, 03.09.2019 16:12
    +13
    Динамо Суркиса - это Динамо Суркиса на минималках.
    Вот так надо назвать статью.
    Andrew Schebet
      Andrew Schebet, 03.09.2019 10:26
    +13
    Динамо - должно быть Динамо по игре, по профессионализму, по самоотдаче.
    А при таком соплежуйстве в футбол, когда есть место неуравновешенным Гармашам, никаким Сидорчукам, Бурдам и Бойкам - не знающим куда бежать и что делать - это не Динамо, а Суркис-яма. Каждый кто туда попадает - попадает реально. В прямом и переносном смысле этого слова.
    И как говаривал трусливый лигатемный - на хиба такой футбол? На хиба такие владельцы, тренера и команда, игра которой обгаживает историю Великого клуба..
    Грустно... И почти безнадежно сегодня...
    Vit18
    online
      Vit18, 03.09.2019 15:09
    +12
    Дуже помітно було, що Миколенко не міг обійти гравця Зорі на фланзі, хоча раніше робив це з легкістю.
    Kevko
    online
      Kevko, 03.09.2019 13:53
    +12
    Такое впечатление, что не дано Михайличенко быть тренером. Нет необходимого набора способностей, нет внутренней энергетики. Со стороны кажется, что и он сам себя в этой роли ощущает некомфортно и даже как то обреченно
    Atlos
      Atlos, 03.09.2019 10:04
    +12
    Андрей Овчаренко, 03.09.2019 10:02
    Все как-то забыли про 100%-й упущенный шанс Родигешем в начале матча при выходе 1 на 1 и про два почти гола от Цыганкова. Это при том, что Родригеш совсем недавно в команде, а Цыганков еще далек от своих топовых кондиций.
    В общем не хочется снова подробно расписывать, но все далеко не так плохо пока, как я думал будет. Катастрофы уж точно пока не наблюдаю.
    Так посмотри на статистику - количество ударов и владение мячом.
    serge_kr
      serge_kr, 03.09.2019 09:56
    +12
    Динамо это уровень- Ворсклы, Александрии и т.д. Зоря будет 2-й если не вмешаются шубы..
    Igor Riders
      Igor Riders, 03.09.2019 16:36
    +11
    Два физрука на фото! Поникший взгляд Михайличенка....безнадега полная. ДК далеко не уедет... на месте Сурка я бы продал бездарей никакущих посредственных футболистов Кадара, Кендезеру, Гармаша, Беседина и отпустил бы Сидорчука. На их место купил бы высококлассных и качественных игроков.
    «УАФ– М а ф і я!»
    online
      «УАФ– М а ф і я!» , 03.09.2019 15:21
    +11
    Что Динамо Михайличенко, что Динамо Хацкевича - это не Динамо вовсе, а жалкая, дешёвая пародия. Туфта, проще говоря...
    n.tkach
      n.tkach, 03.09.2019 20:15
    +10
    Я с 6 лет с Динамо. За 46 лет, видел всё. Сейчас только боль в душе. Не хочу провального сезона для Динамо, но очень хочу, чтоб вынесли Суркиса.
    ВВВ
      ВВВ, 03.09.2019 11:15
    +10
    Андрей Овчаренко, 03.09.2019 10:09
    Статистика не покажет этих трех моментов, близких к голам. Удар в перекладину даже как удар в створ не засчитывается. Тем более удар Родригеша мимо ворот, когда надо было забивать и в дальнейшем он будет такие забивать, когда немного притрется и к новой команде и к новой позиции на поле.
    Тобто,ти стверджуєш що гра Динамо тебе влаштовує? Ну просто трішки не повезло хлопцям ,а так все нормально? Статистика на те і існує бо по ній видно як команда грала.евна річ є випадки коли атакує одна команда,нановить безліч ударів а інша провела втричі менше атак і виграла.Але це розглядається скоріше як нещасний випадок а не як закономірність!!!Але і при цьому у команди має бути поставлена гра по обраній моделі на конкретний матч-атакуюча модель чи контратакуюча.Але коли Динамо в матчі з ЗОРЕЮ володіє м*ячем тільки 40%,то це катастрофа.До речі статистика також не покаже як Михайличенко(гравець Зорі) на 90+ хвилині робить 70-метровий рейд з м*ячем по лівій бровці і наносить удар по воротах,а його ніхто не міг наздогнати чи завадити удару.А гравець Зорі провів на полі всю гру а не вийшов на заміну!!
    vk10
      vk10, 03.09.2019 21:12
    +9
    Ситуацию сейчас способен исправить только Маркевич, Суркису нужно засунуть свою гордость подальше в задницу и идти на поклон, иначе этот сезон сам пойдет в задницу...
    saper007
      saper007, 03.09.2019 19:00
    +9
    «УАФ– М а ф і я!» , 03.09.2019 15:21
    Что Динамо Михайличенко, что Динамо Хацкевича - это не Динамо вовсе, а жалкая, дешёвая пародия. Туфта, проще говоря...
    БРАВО ! ИСТИННАЯ ПРАВДА - ЛУЧШЕ НЕ СКАЖЕШЬ!
    trasher87 trasher87
      trasher87 trasher87, 03.09.2019 10:44
    +9
    Коментар згорнуто. Показати
    Я просто ни разу не видел статьи. Аля представляем вашему вниманию потенциальных покупателей Динамо.
    Главная проблема это Суркис и менеджмент.
    Только спорт. Да и все СМИ.
    Скажите мне вы же пишите про старый менеджмент про застрявший в СССР президента.
    Так кому же должен принадлежать клуб??
    А это две базы стадион огромное кол-во детей.
    Юношеские команды и т.д.
    Где же статьи о том что Ярославский хочет купить клуб.
    Или может иностранец.
    Мне просто раздражает если вы такие миротворцы за сильное Динамо.
    Где же помощь. Где поддержка???
    Суркис не продаст клуб кому попало.
    Это не просто клуб это символ Украины.
    Саша Яковенко
    online
      Саша Яковенко, 03.09.2019 13:48
    +7
    Андрей Овчаренко, 03.09.2019 10:02
    Все как-то забыли про 100%-й упущенный шанс Родигешем в начале матча при выходе 1 на 1 и про два почти гола от Цыганкова. Это при том, что Родригеш совсем недавно в команде, а Цыганков еще далек от своих топовых кондиций.
    В общем не хочется снова подробно расписывать, но все далеко не так плохо пока, как я думал будет. Катастрофы уж точно пока не наблюдаю.
    Катастрофа это когда Шахтёр становится чемпионом уже после третьего тура чемпионата. И с позиции болельщиков динамовского клуба и с позиции турнирной борьбы для болельщиков других клубов.
    zvalenok02
      zvalenok02, 03.09.2019 19:27
    +6
    Коментар згорнуто. Показати
    У михайличенко только один явный и большой недостаток. Он 15 лет никого не тренировал. И работа в клубе(якобы он в курсе что там происходит) ничего не компенсирует.
    Остальное непонятно.
    Владислав Ткаченко
      Владислав Ткаченко, 03.09.2019 11:10
    +6
    Все правильно написано,годно,правда есть один нюанс все это люди еще понимали в тот же день назначения Михайличенка,все кроме Суркиса
Ви не авторизовані.
Якщо ви хочете залишати коментарі, будь ласка, авторизуйтесь.
Якщо ви не маєте облікового запису, ви повинні зареєструватися.
Продовжуючи переглядати SPORT.UA, Ви підтверджуєте, що ознайомилися з Політикою конфіденційності