Українські юристи вважають законною натуралізацію Мораеса
Деякі нюанси українського законодавства говорять на користь Мораеса
Сьогодні вранці одне з провідних португальських видань опублікувало інформацію про те, що футбольна натуралізація Жуніора Мораеса могла бути незаконною. Видання посилалося на норму про п'ять безперервних років, які необхідно прожити в країні, щоб отримати громадянство і право грати за збірну. Бразилець, нібито, не виконав цю норму, тому що грав кілька місяців в оренді в Китаї.
Українські спортивні юристи роз'яснили ситуацію на користь новоспеченого українця. Звертається увага на наступні нюанси:
- в Україні безперервним роком проживання вважається перебування на території країни 183 дні на рік;
- спортсмени в Україні отримують громадянство за особливою процедурою, в якій неважливо, скільки днів прожито в році;
- кількість років, безперервно прожитих в країні, важлива тільки для отримання «футбольного громадянства ФІФА»;
- при визначенні кількості років, безперервно прожитих в країні, для громадянства ФІФА враховуються норми місцевого законодавства;
- коли Мораес виступав в Китаї в оренді, він сумарно провів в тому році більше 183 днів на території України, а значить порушення не було.
Таким чином, норми внутрішнього законодавства України дозволяють сказати про те, що гравець прожив на території країни 5 років і більше, а значить має право на зміну «футбольного громадянства ФІФА».
Опитування
Проголосувало
447
Повідомити про помилку
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть
Налаштуйте свою особисту стрічку новин
ВАС ЗАЦІКАВИТЬ
Футбол
|
07 грудня 2025, 23:59
5
Вершкові без Луніна зазнали поразки від кельтів з рахунком 0:2 у 15-му турі Ла Ліги
Інші види
|
08 грудня 2025, 06:47
0
У вирішальному матчі збірна Польщі переграла команду Мексики з рахунком 3:1
Популярні новини
06.12.2025, 23:46
5
06.12.2025, 19:57
91
07.12.2025, 16:58
66
Хоч я і не є прихильником натуралізації Мораеса і прихильником ФФУ на чолі з Павелком, в даній ситуації думаю не було жодного порушення...
1) Не є порушенням "безперервного проживання", якщо особа прожила закордоном понад 180 (не 183) днів за рік суммарно, або (і це ВАЖЛИВО) понад 90 днів разово (джерело: ст. 1 ЗУ "Про громадянство", гугл в допомогу). Португальці кажуть, що він прожив 4 роки і 8 місяців перед поїздкою до Китая, тобто все впирається в те, чи протягом 4 місяців після цього у нього були періоди, коли він понад 90 днів не повертався до України.
2) Спортсмени отримують громадянство за особливою процедурою - це правда, тільки ФІФА на це до ***, вони ввели додаткові вимоги окрім національних, щоб не можна було президентським указом просто згрібати собі спортсменів (так зване, "футбольне громадянство").
3) к-ть років важлива лише для отримання "футбольного громадянства" - це правда. Тільки до чого тут ця ремарка, якщо для натуралізації якраз важливе "футбольне громадянство", а не "паспорт"? В цьому ж то й проблема, дорогі юристи спорт.уа.
4) По нормам визначення безперервності громадянства - правда, але див. п.1 як вони розраховуються у нас.
5) Так, сумарно провів менше 180 днів (не 183, див. п.1), але якщо більше 90 днів за один раз (сподіваюся - ні), то порушення МАЛО МІСЦЕ (знову, див. п.1).
Дай Бог щоб все минуло, але пахне жареним насправді