Мирослав СТУПАР: За работой украинских судей никто не следит

Известный в прошлом арбитр ФИФА Мирослав Ступар, выступающий в роли эксперта «СЭ» охарактеризовал судейство в 1-м туре нового чемпионата.

По его словам, из семи матчей, проведенных на старте сезона, помарки были в двух. Что интересно: речь идет о поединках с участием наших грандов.

- Если в первые два дня тура арбитры в целом справились со своими обязанностями, то о воскресных матчах «Шахтер» - «Александрия» и «Сталь» - «Динамо» этого не скажешь, - считает ивано-франковский специалист. - В первом из них рефери Иван Бондарь провел игру на должном уровне, однако на 33-й минуте, при счете 1:0 горняк Ордец ударом головой забил прекрасный мяч.

Но в это мгновенье ассистент арбитра Данильченко, к большому сожалению, фиксирует положение «вне игры», которого не было. Я бы не сказал, что это архисложный момент. Да, в том эпизоде кто-то из футболистов «Шахтера» находился в офсайде, однако это никоим образом не касается Ордеца, выскочившего из-за спин обороняющихся и замкнувшего дальнюю штангу.

У меня складывается впечатление, что за качеством работы служителей футбольной Фемиды должным образом никто не следит и не делает никаких выводов. Дело в том, что в прошлом сезоне тот самый Данильченко в двух матчах допустил результативные ошибки, повлиявшие на конечный результат. Речь идет о поединках «Карпаты» - «Металлург» (Запорожье) и «Днепр» - «Говерла». В первом из них мяч был забит из положения «вне игры», а во втором все было наоборот - Данильченко поднял флажок, ошибочно фиксируя офсайд. К счастью, в субботнем матче его оплошность хоть и была результативной, однако на итоговый исход не повлияла - «Шахтер» выиграл 2:0. Еще раз повторюсь: если в минувшем чемпионате судья наломал дров, то как он вновь может выходить на судейство в новом с тем же арсеналом собственных проблем?

Говоря о матче в Днепропетровске, где на стадионе «Метеор» встречались днепродзержинская «Сталь» и «Динамо», Мирослав Ступар коснулся работы главного арбитра Юрия Грысьо.

- Его судейство оставило у меня двоякое впечатление, - сказал Мирослав Иванович. - Начну с момента на 36-й минуте, когда во время подачи в штрафную площадь «Динамо» Велозу в прыжке отбил мяч головой, после чего тот срезался и угодил ему в руку. Понятное дело, что тут же возник лес рук футболистов «Стали», сигнализирующих арбитру о якобы имевшем место нарушении. К чести Грысьо, на это он никак не отреагировал, продолжив игру. В данной ситуации рефери был на сто процентов прав. Казалось, что такая последовательность будет у него на протяжении всего матча. Но уже на 51-й минуте в игре произошел неоднозначный эпизод, решение арбитра по которому довольно сложно сопроводить какими-либо пояснительными критериями.

Мне трудно сказать, чем руководствовался Грысьо для того, чтобы определить, умышленно ли сыграл рукой днепродзержинец Ищенко в своей штрафной площадке или нет. Как показала картинка, умысла со стороны игрока «Стали» не наблюдается. Мяч отскочил от земли, а Ищенко в это мгновенье как раз повернулся. После касания руки об мяч защитник хозяев, словно прикоснувшись к чему-то раскаленному, мгновенно ее одернул. Однако этого для Юрия Грысьо, видимо, было достаточно, чтобы дать свисток и назначить 11-метровый удар. Разумеется, сразу же вспыхнули эмоции, вылившиеся в оскорбления арбитра. В этой ситуации рефери выдержал линию: сначала он предупредил Ищенко, а после высказывания в его адрес с употреблением некоторых русских слов показал тому красную карточку. А вдогонку предъявил «горчичник» еще и другому днепродзержинцу - Воронину.

Если анализировать ситуацию, то я не думаю, что Грысьо делал это с каким-то умыслом - просто он так видел этот момент и так его трактовал. Но даже если ты выдержал момент с Велозу, то и в данном случае нужно было видеть, что умысла в действиях Ищенко тоже не было. Неожиданный мяч, угодивший в руку, не является поводом для назначения пенальти. В одном случае нет нарушения, а в другом, таком же - есть… В данном случае можно говорить о двойных стандартах. Это не подпадает ни под какой пункт правила 12.

Что касается момента, возникшего на поле на 61-й минуте, то удаление динамовца Данилу Силвы абсолютно справедливое. Он сыграл опасно, с риском нанесения травмы. Но опасная игра не предусматривает контакта между футболистами. Если же он происходит, то это является нарушением, которое наказывается штрафным ударом. В этом эпизоде Грысьо поступил абсолютно справедливо. Впрочем, даже по поведению Данилу Силвы было видно, что он не обижался на арбитра. В общем, в одном моменте львовский рефери проявил понимание игры, а в другом явно сплоховал.

Вячеслав КУЛЬЧИЦКИЙ