Мирослав СТУПАР: «Удаление Калинича было закономерным»

В 13-м туре премьер-лиги без судейских помарок не обошлось. Их хоть и было немного, но оставить ляпы без внимания нельзя.

На эту тему корреспондент «СЭ» пообщался с известным в прошлом арбитром ФИФА Мирославом Ступаром, выступающим в роли эксперта нашего издания.

- Судивший матч «Олимпик» - «Ильичевец» арбитр Александр Головков никогда не отличался глубоким пониманием футбола и тонкостями борьбы в этом виде спорта, - начинает анализ ивано-франковский специалист. - Он достаточно формально провел игру - в частности, в процессе фиксации нарушения правил.

Интрига же в поединке завершилась на 40-й минуте. Это произошло после удаления мариупольца Кулача, получившего заслуженное второе предупреждение. А вот первое вызвало удивление как у самого игрока, так и у специалистов. Вполне естественно, что когда футболист во время единоборства с соперником идет на мяч, то из-за недостатка внимания, неосторожности или неосмотрительности может нарушить правила.

В эпизоде же на 20-й минуте Кулач сначала сыграл в мяч, а потом въехал в ногу игрока «Олимпика». Головков зафиксировал нарушение и остановил игру, однако зачем он предъявил мариупольцу желтую карточку, непонятно. Ему, видимо, показалось, что футболист сыграл слишком агрессивно в ноги соперника. Это предупреждение вкупе со вторым, о котором я уже упомянул выше, и привело к удалению. Для «Ильичевца», который демонстрировал неплохую игру, данный эпизод в итоге обернулся поражением.

В этом матче был еще один момент, заслуживающий внимания. На 84-й минуте во время подачи углового у ворот «Олимпика» мариуполец Яворский в падении замыкал дальнюю штангу, после чего мяч попал в руку донетчанину Еременко. Одно дело - когда футболист преднамеренно играет рукой в мяч, а совсем другое, когда тот в нее попадает. Правда, в этом случае Головков наверняка момент не видел, так как у ворот донецкой команды во время «стандарта» было большое скопление игроков обеих команд.

В матче «Днепр» - «Говерла» по части судейства все было бы хорошо, если бы не досадная ошибка ассистента арбитра Евгения Данильченко, зафиксировавшего офсайд у забивавшего мяч днепропетровца Селезнева. На самом же деле положения «вне игры» у нападающего не было, так как он находился на одной линии с защитником «Говерлы». Видимо, пребывание другого игрока «Днепра» Калинича в пассивном офсайде несколько отвлекло внимание ассистента Данильченко и поэтому он не сумел сконцентрироваться на двух других участниках эпизода - Селезневе и ужгородском защитнике. А ведь в судейских кругах существует негласная рекомендация: «Не уверен - не поднимай!». Если бы Данильченко ею руководствовался, то флажок не «зажег» бы. Стало быть, счет на табло был бы совсем другим. Что же касается Калинича, вынужденного покинуть поле, то его удаление считаю закономерным. Хорват заработал на два предупреждения, которые в итоге и привели к его удалению в концовке матча.

Давая оценку судейства в игре «Металлург» (Донецк) - «Волынь», могу сказать: манера арбитража киевского рефери Евгения Арановского в целом мне импонирует. Но часто бывает, что в критических ситуациях он принимает ошибочные решения. Так было и в упомянутом поединке. В начале второго тайма Арановский не зафиксировал игру рукой у донетчанина Морозюка после удара в створ ворот футболистом «Волыни». В данном случае необходимо было назначить 11-метровый, но рефери ошибочно посчитал, что мяч угодил в плечо. К сожалению, Арановского подвело отсутствие концентрации. Не будь этого, тогда столичный арбитр четко увидел бы, как летел мяч и куда в итоге угодил.

Была у него еще одна оплошность, которая, правда, не повлияла на итоговый результат. Имею ввиду фол лучанина Жунича в соперничестве с нападающим «Металлурга» на 74-й минуте. В этом моменте ассистент главного арбитра Эдуард Карапетян сообщил коллеге, что нарушение было до штрафной площадки.

Теперь перейдем к судейской ошибке, которая привела к взятию ворот «Волыни». Это произошло на 77-й минуте, когда нападающий «Металлурга» Мораэс получил передачу и забил мяч. Однако чуть раньше, во время владения мячом игроком «Волыни», находившийся рядом Арановский не зафиксировал нарушения правил со стороны одного из донецких защитников, толкнувшего соперника. Арбитр жестами показал, что можно продолжать игру, после чего и состоялся гол. Хорошо еще, что результат был в пользу команды, против которой были допущены ошибки.

Продолжая тему арбитража в 13-м туре хотелось бы остановиться на матче «Ворскла» - «Заря». Судивший его Дмитрий Кутаков проявил себя с положительной стороны, так как в ходе игры было два заслуживающих нашего внимания момента. Что интересно: оба связаны с нападающим полтавчан Ковпаком. Первый из них произошел на 21-й минуте, когда игрок «Ворсклы» вышел на свидание с голкипером «Зари» Сантини. Во время единоборства Ковпак завалился, а страж ворот убрал руки, поняв, что будет зафиксирован фол. Телекамера, расположенная за воротами, показала, что полтавского игрока никто не трогал, находившийся же на «второй диагонали» и видевший данный момент вразрез Кутаков был тут как тут. Он принял абсолютно правильное решение, наказав Ковпака предупреждением. Тот, кстати, и не сопротивлялся. А во втором тайме в очередном эпизоде с участием нападающего «Ворсклы» симуляции уже не было. Но снова отменно выбравший позицию Кутаков сумел четко разобраться, что к чему.

Ну и, наконец, поединок «Металлург» (Запорожье) - «Динамо», который судил харьковский рефери Константин Труханов. К сожалению, его ассистенты не сумели помочь ему в тех эпизодах, где это требовалось. На 9-й минуте после прохода Ярмоленко по правому флангу и последовавшего затем прострела мяч попал в руку защитника запорожцев и отлетел в сторону голкипера. Это был очевидный 11-метровый, однако Труханов нарушения не видел. Зато должен был четко видеть его помощник Александр Корнийко, к слову сказать, имеющий категорию ассистента арбитра ФИФА. Однако находившийся в каких-то 15 метрах от места события, он не смог помочь главному коллеге. Досадно, но это факт. В эпизоде же с динамовцем Данилу Силвой никакой умышленной игры рукой с его стороны не было. Мяч чиркнул стоявшего перед ним защитника и попросту опустился бразильцу на руку. Это не является нарушением, за которое нужно наказывать. Труханов был абсолютно прав.

Вячеслав КУЛЬЧИЦКИЙ, Спорт-Экспресс в Украине