Випадок Карпат вимагає змін до правил. Пропозиції очевидні

Недограний матч 12-го туру УПЛ між «Харковом» та «Карпатами» викликав чималі дискусії як і в соцмережах, так і серед експертів: чи правильно вчинили львівʼяни і куди зайде чемпіонат, якщо команди будуть переносити матч після мінімально дозволеного правилами очікування?

Почати варто з правового аспекту, яким скористались «Карпати». І так, з точки зору правил львівʼяни вчинили правильно, бо мали на це право.

Утім, хочеться наголосити, що попри поширену думку, «Карпати» скористались не регламентом УПЛ, який затверджують клуби, а «Додатковими заходами безпеки для організації та проведення футбольних матчів в Україні в умовах воєнного стану».

Вони є уніфікованими для практично усіх всеукраїнських змагань (УПЛ, ПФЛ, Кубок, змагання ААФУ, НЛМ). Відповідно, затверджує їх не у даному випадку УПЛ, а безпосередньо УАФ, тому на це клуби впливу не мали.

Хоча, як сказати. «Карпати» скористались наступним пунктом розділу ІІІ:

«Матч може бути дограний у цей день виключно за наявності згоди всіх сторін: делегата УАФ, головного арбітра, представників обох команд та представника військової адміністрації (у разі його присутності). За відсутності згоди хоча б однієї із зазначених сторін матч у цей день не дограється».

Він зʼявився також після, так скажімо, практичного епізоду: унаслідок випадку з матчем «Чернігів» — «Металіст» у сезоні Першої ліги 2025/2026. Тоді харківʼяни так само не дочекались відбою і просто поїхали зі стадіону. «Чернігів» вважав, що це тягне на технічну поразку, доводячи цю позицію навіть у Спортивному арбітражному суді у Лозанні.

Читайте також:

Скандал в українському футболі. Фіналіст Кубка звернувся в спортивний суд

CAS став на бік «Металіста», а також УАФ і ПФЛ, які були відповідачами у даній справі. «Чернігів» технічну перемогу не отримав, матч усе ж зіграли, а УАФ внесла зміни до «Додаткових заходів».

Саме перед стартом сезону 2026//2027 зʼявилось речення «За відсутності згоди хоча б однієї із зазначених сторін матч у цей день не дограється», яким протягом тижня скористались не лише «Карпати», а і «Колос-2» у матчі Першої ліги з тим самим «Черніговом».

То що ж робити? Пропозицій є дві:

1. Збільшити час очікування з 60 хвилин до чотирьох годин від моменту початку матчу (для УПЛ) та до кінця світлового дня (для клубів ПФЛ, Кубку і змагань нижче, якщо матч проходить на стадіоні без освітлення).

У клубів УПЛ немає проблеми, як у нижчолігових колективів, коли матч практично нереально дограти після 17:00, якщо ми говоримо про осінь. Тому і поспішати куди? Якщо УПЛ визначає час початку матчу на 13:00, а команда вже о 15:30 їде зі стадіону, то навіщо це все треба?

Беремо той ж матч «Харків» — «Карпати». О 16:14 7 листопада, коли «леви» вже поїхали зі стадіону, пролунав відбій і він тривав аж до 20:43. Чотирьох з половиною годин більш ніж вистачило не те щоб дограти матч, а почати його з нуля.

Інша справа — коли матчі проходять у регіонах з постійними тривогами, як той ж Чернігів. Чи був готовий «Колос-2» грати у темряві, як «Ребел» і «Пенуел» того ж 7 листопада?

Читайте також:

ФОТО. Матч чемпіонату України догравали в абсолютній темряві

Питання риторичне, оскільки за тиждень до цього «Вікторія» і СК «Полтава» вирішили дограти практично тайм матчу Першої ліги наступного дня саме через відсутність освітлення на стадіоні імені Володимира Куца у Тростянці. Утім, це все ж було солідарне рішення клубів, а не чиясь примха.

Звісно, якщо під час очікування «жовта тривога» переходить у «червону» через масовану та тривалу атаку БпЛА, то ні про який футбол не може бути й мови.

Але тут варто залучати до дискусії про долю матчу представників ОВА/КМВА (до речі, у разі їхньої присутності на стадіоні вони також висловлюють свою думку у протоколі про продовження/призупинку матчу).

2. Позицію клубів брати до відома, але остаточне рішення про долю поєдинку повинен приймати делегат УАФ.

У парадигмі, коли клуби суто домовляються між собою, не дуже ясна роль делегата УАФ, на якому так-то і має замикатись кінцеве рішення стосовно долі матчу. Клуб-гість з цим рішенням про догравання того ж дня може бути не згоден, але він повинен буде надати обʼєктивні докази, чому він не може дограти матч цього дня.

Наступний пункт не стосується самого перенесення, а догравання. Він дещо навіяний аматорським футболом, але і в рамках УПЛ він теж може бути цілком придатним: догравання матчу 1-го кола робити перед поєдинком 2-го кола у той ж день або в день до/після матчу.

Так, запорізький IRON і «Агротех» з Тишківки 8 листопада дограли 18 хвилин матчу першого кола чемпіонату України серед аматорів, а потім одразу ж зіграли і гру другого кола.

Наприклад, «Карпати» та «Харків» умовно 14 травня 2027 року можуть дограти другий тайм матчу першого кола, а наступного дня зіграти повний матч другого кола.

Те, що правила вимагають змін – факт, оскільки з загостренням безпекової ситуації з такими темпами існує ймовірність, що сезон просто не буде закінчено. Конкретно якими будуть зміни – вже вирішувати УАФ, хоч тут і має бути діалог з клубами.