Українська легенда Dota 2 виявилась головним бустом штучного інтелекту
Експрацівник OpenAI розповів, як шоу-матч на TI7 вплинув на популярність проєкту
Колишній співробітник OpenAI Пшемислав «Psycho» Дебяк відреагував на жарт Данила «Dendi» Ішутіна про те, що він міг зупинити розвиток штучного інтелекту.
Данило написав у себе на аккаунті X:
«Очевидно, саме тут почалася ера ШІ. Якби я переміг того бота у 2017 році, можливо, світ зараз був би зовсім іншим. Я мав шанс зупинити ШІ, але…»
За словами розробника, у цьому припущенні більше правди, ніж здається на перший погляд.
«Можете сміятися, але я майже впевнений: якби Dendi переміг, OpenAI згодом залучила б значно менше коштів, а розвиток ШІ відбувався б повільніше», – заявив Psycho.
Він пояснив, що на той час OpenAI була маловідомою дослідницькою лабораторією приблизно з 50 працівниками. Шоу-матч на The International 2017 став першим випадком після початкового запуску, коли проєкт привернув широку увагу медіа.
Psycho також розповів, що команда завершувала налаштування бота безпосередньо під час TI7 і до останнього не була впевнена в результаті. На той момент багато хто сумнівався, що навчання штучного інтелекту через матчі проти самого себе можна ефективно застосувати в іграх проти людей.
«За кілька днів до шоу-матчу бот усе ще не був достатньо сильним, щоб перемагати професіоналів. Ми вносили останні зміни вже під час The International. Я змінював спосіб вилучення ознак, а Якуб і Шимон адаптували старі ваги моделі до нової. У нас не було часу перевірити зміни, тому ми одразу запустили їх у роботу. Ми мали час лише на одне тренування – і це спрацювало», – пригадав розробник.
Водночас команда знала про можливі способи обманути бота, адже середовище його навчання не охоплювало всіх ігрових ситуацій. Однак у прямому протистоянні на мікроконтролі Psycho майже не сумнівався у перевазі ШІ.
«Якщо Dendi грав би у звичайному форматі 1 на 1, я вважав, що наші шанси на перемогу перевищували 98%», – зазначив він.
Окремо Psycho згадав про закупівлю предметів ботом. Вона не була результатом самостійного навчання системи – розробники заздалегідь прописали порядок придбання речей. Проте професійні гравці звернули увагу на велику кількість витратних предметів, а згодом подібний підхід почав поширюватися на центральній лінії.
«Багато професіоналів вирішили, що ми знайшли оптимальну закупівлю для героїв у форматі 1 на 1. Насправді ми просто жорстко прописали порядок придбання предметів і навіть не встигли дослідити інші варіанти», – пояснив Psycho.
you can laugh at this, but I'm pretty sure that if Dendi had won, OpenAI would've raised far less money afterward and AI progress would've been slower back then, OpenAI was a relatively unknown research lab (~50 people) and this was the first time (after the initial launch) OpenAI made it to the mainstream news
— Psyho (@FakePsyho) October 15, 2026
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть
Підписатися ВАС ЗАЦІКАВИТЬ
Що сталося та що далі?
Українцем зацікавився «Хетафе»
