КДК ухвалив рішення щодо скандального матчу УПЛ. Один з клубів занепокоєний

Юрист рівненського «Вереса» Юрій Юрченко розповів про засідання КДК УАФ щодо зірваного матчу 15-го туру Української Прем'єр-ліги проти харківського «Металіста 1925».

– Пане Юрію, чим завершилося вчорашнє засідання КДК?

– Ніякого рішення по суті прийнято знову не було. Члени КДК ухвалили перенести розгляд справи. Офіційна причина – залучення незалежних експертів для додаткового вивчення матеріалів справи. Нас така позиція відверто дивує.

– Чому дивує така позиція КДК?

– До КДК наш клуб надіслав одразу два експертних висновки (Київської та Рівненської Торгово-промислових палат) про те, що відсутній форс-мажор. Тобто проблеми з електропостачанням на стадіоні в Житомирі 7-го грудня ніяк не були форс-мажорними. Таким чином, КДК вже має офіційне підтвердження того безпосередньо від установ яким держава надала виключне право встановлювати наявність чи відсутність форс-мажору.
Тобто цей факт нами доведений, повністю і єдиним можливим належним доказом від незалежної установи.

Втім, остаточне рішення по грі – чомусь досі не ухвалене. Хоча висновки Торгово-промислової палати (ТПП) щодо питань наявності-відсутності форс-мажору є основою для прийняття рішень у всіх судових інстанціях. Але з якихось причин вони не є достатнім аргументом для КДК УАФ. Наразі складається враження, що наші аргументи і докази просто не беруть до уваги чи вони є незручними, і це незручно саме для Металіста 1925 і не на його користь. Тому, ми стурбовані тим, що розгляд цього питання вже вдруге відтерміновують. І тому виникає сумнів в обʼєктивності підходу до доказів від Вереса, окремо, та від Металіста 1925, окремо.

Згідно Закону України «Про Торгово-промислові палати» чітко встановлено, що саме ТПП засвідчують наявність чи відсутність форс-мажорних обставин, і ніхто інший, і не будь-який так званий незалежний експерт. Будь-який експерт не може замінити чи підміняти ТПП. Фактично, КДК поставила під сумнів незалежність висновків Торгово-промислової палати, назвавши їх залежними … це нонсенс.

– Що означає формулювання «незалежна експертиза»? Як це має відбуватися?

– Ми взагалі не розуміємо, про які незалежні експертизи може йтися після того як єдиновизнані і уповноважені з даного питання установи – ТПП, надали однозначний висновок – форс-мажору немає. Хто цих незалежних експертів найматиме і як підтвердити їхню кваліфікацію і в чому вони більш незалежні, ніж ТПП? Що повинні шукати ці незалежні експерти? Адже, зараз вже є всі підтвердження того, що саме клуб-господар не забезпечив якісну роботу електроживлення стадіону. Все це виглядає, як спроба обійти чинний Регламент на користь Металіста 1925. Фактично, спроба не дотримуватися Регламенту при вирішенні справи і тим самим виправдати його невиконання. Навіщо було погоджуватися тоді грати в умовах війни, щоб потім посилатися на війну як форс-мажор. Саме з врахуванням футболу в умовах війни й вносилися відповідні зміни в Регламент змагань вже не перший рік щоб клуб-господар вживав всіх необхідних заходів щоб забезпечити належні умови проведення матчу і не називав свою неспроможність це забезпечити форс-мажором. І змушувати КДК при кожному такому назабезпеченні матчу безперебійним електропостачанням копирсатися в термінології з електропостачання та в електрообладнанні тощо.

Раніше ситуацію з цим матчем прокоментував спортивний директор рівненського «Вереса» Юрій Габовда.