ОФІЦІЙНО. Суд відмовив Шахтарю у позові про банкрутство Дніпра-1

4 березня «Шахтар» звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство «Дніпра-1».

Причиною для цього став обов'язок, який утворився у дніпрян перед «гірниками» за перехід хавбека Олександра Піхальонка до «Динамо», який відбувся влітку минулого року.

У суді «Шахтар» заявив, що при переході Піхальонка між «Дніпром-1» та «Динамо» було оформлено контракт, за умовами якого київський клуб зобов'язаний був заплатити дніпровському 1,2 мільйони доларів у строк до 31 липня 2024 року, а також здійснити ще чотири платежі по 300 тисяч доларів кожний у терміни до 30 вересня, 30 листопада, 31 грудня 2024 року та до 31 січня 2025 року.

Згодом «Дніпро-1» поступився правом вимоги на трансферну компенсацію за Піхальонка іншій юридичній особі, яка кількома платежами одержала від «Динамо» 68 054 425 гривень, із яких 20% за попередньою угодою між «Дніпром-1» та «Шахтарем» мало бути переведено «гірникам», а це сума у ​​розмірі 13 610 885 гривень.

Однак «Дніпро-1» у своєму відзиві попросив суд відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство, враховуючи відсутність у нього обов'язку з оплати на користь «Шахтаря» 20% від будь-якої компенсації за Піхальонка, оскільки дніпровський клуб фактично її не отримував, попередньо поступившись правом вимоги на користь іншої юрособи (ТОВ «ВІЖН ТБ»), яке й отримало кошти. Крім того, «Дніпро-1» повідомив, що не заперечує обставини, з якими «Шахтар» звернувся до суду щодо домовленості про переведення частини компенсації за Піхальонка, а також зазначає, що подібні справи мають розглядатися в Палаті з вирішення спорів УАФ, а потім – у Спортивному арбітражному суді Лозанни.

Зрештою, суд першої інстанції став на бік «Дніпра-1» та відмовив «Шахтарю» у порушенні справи про банкрутство дніпровського клубу.

В ухвалі судді Мартинюка зазначається, що «Шахтар» може її оскаржити в суді апеляційної інстанції в установленому порядку.