Прес-аташе УАФ: «Андріюк – інфокілер, фабрикує дані»
Олександр Гливинський пояснив, чому деяких журналістів не пустили на зустріч з Павелком
Прес-аташе національної збірної України Олександр Гливінський пояснив, чому журналісту Костянтину Андріюку не дозволили прийти на зустріч президента УАФ Андрія Павелка зі ЗМІ.
Гливинський стверджує, що не він один ухвалював це рішення.
- Якій кількості журналістів було відмовлено в акредитації, крім Андріюка?
- Акредитацію проводив не я, а пресслужба УАФ. Мене так само запросили модерувати зустріч, як і усіх інших брати в ній участь. Попри тягу деяких колег робити заголовки на кшталт «Гливинський не пустив Андріюка», слід почути, що я сказав: я зокрема був проти акредитації Андріюка через свідоме фабрикування ним даних для цілеспрямованої дискредитації Андрія Павелка, що не сумісно з поняттям «журналістики». І саме про недотримання цих принципів я вчора й говорив. Я не вирішував остаточно про неакредитацію Андріюка - рішення було колективним.
- Що для вас є критерієм поняття «журналіст»?
- Точно не посвідчення. Його може намалювати кожен, тим більше у комп’ютері. Мова про порушення журналістської етики й принципів - Андріюк веде себе як відвертий інфокілер, неодноразово фабрикуючи дані. Саме це я мав на увазі, кажучи, що він «уже давно не журналіст», а не тому, що в нього немає посвідчення - посвідчення пресслужба УАФ не перевіряла, бо усі акредитовані журналісти добре знані у царині футбольної журналістики.
Зараз, взагалі, дуже сильна атмосфера негативізму. Люди озлоблені й втомлені через війну. І кинь їм будь-яку негативну новину, сказавши погане на когось і вони переведуть увесь свій гнів на нього, не розбираючи чи справедливі звинувачення. Це технології, які, я впевнений, використовує Андріюк.
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть
ВАС ЗАЦІКАВИТЬ
Пропозицію робили трьом футболістам, але вони відмовились
Про це повідомив президент клубу Жоан Лапорта
Если он врет, то это же для вас только плюс. Вы ловите его на брехне, и выставляете лжецом. Чего бояться? Если он утверждает, что было украдено на заводе для изготовления травы, то предоставьте все официальные документы (сколько, кто, куда и когда получил), докажите обратное и все; этому журналисту уже никто не будет верить. Вам же только лучше поймать его на брехне.
Глывинский, как и его бородатый футбольный патриот все перекидывает на остальных. Тот рассказывал, что да, они завод построили, но он теперь в собственности в других руках и поэтому отчетность спрашивайте с них. Этот втирает, что Андриюк врет в заголовке статьи "Глывинский не пустил Андриюка", но перед этим сказал, что аккредитацию проводила УАФ, но меня пригласили МОДЕРИРОВАТЬ встречу. Он умный человек, или не очень? Хочется спросить, если бы вопрос был не риторический.
У них там за теплое место идет борьба, и они понимают что подгорает уже страшно невыносимо, поэтому врут безбожно. ЗАМЕТЬТЕ!!! На какой-то обвинительный выпад в их сторону они отвечают, что это дискриминация, что это чье-то политическое/личное преследование, что это клевета и т.д. Но!!! Нигде! Хоть бы раз! Они не отреагировали так как должны - предоставив документы/доказательства/хоть что-то, что оправдало бы их, а клеветунов обвинило бы во лжи!
Противно честно.